"Update: A number of comments have noted that some of our gaming numbers are different to other publications. To clarify, we used the latest ASUS 0508 BIOS (on X470), full Windows RS3 + updates, Spectre/Meltdown patches, and updated gaming titles. We are reviewing the data."
Hier bitte: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Du hast PNs übrigens geblockt.
Der 1800x mit 4 GHz ist genau so schnell wie der 2700x mit 4,2? Und generell sind alle Ryzens nahezu gleichschnell? Da stimmt doch irgendwas nicht!Bei Assassins Creed Origins hat Ryzen nach wie vor keine Chance, trotz mehr Cores. Also mit keine Chance sind hier die Unterschiede gemeint, die eben bestehen. Weltbewegend sind die ja nicht. Aber noch immer ist ein 7700K oder 8700K deutlich schneller als ein Ryzen 2700X, auch mit OC.
Sind die Spielebenchmarks bei gleichem takt gemacht worden? Sprich, alle CPU's auf 3.7 GHz genagelt?
Interessant ist übrigens FC 5. Laut CB ist Zen+ teils bis zu 20% schneller als die alte Generation bei gleichem Takt!
Wenn ich aktuell ne CPU zum zocken kaufen würde, währs wohl der i5 8600 oder 8600K. Ist günstig, erzielt hervorragende Leistung und hat deutlich weniger Abwärme, als vergleichbare AMDs.
Hier bitte: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 5) - ComputerBase
Du hast PNs übrigens geblockt.
Das kann sich doch sehen lassen.Hier findest du CPU-Leistunsgaufnahmewerte unter Spielelast (Gaming Loop): Leistungsaufnahme - AMD Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600X im Test
Das ist eigentlich auch das, was ich ursprünglich von den großen Ankündigungen rund um Turbo und XFR von Ryzen erwartet hatte - schön, dass es nun auch so funktioniert.
Ansonsten siehts ja nicht schlecht aus, der Vorsprung zum Vorgänger fällt doch etwas größer aus als gedacht. Wenn jetzt die RAM-Hersteller noch kennzeichnen würden, ob ihre Kits Single- oder Dual-Ranked sind....