AMD im Q4 2015: Umsatz wieder unter 1 Mrd. US-Dollar

Framinator schrieb:
Ja wie soll denn AMD weiter überleben? Die haben kein Eigenkapital mehr und die Investoren (Aktien) laufen denen auch davon. Irgendwann ist halt Sense. Da sagen die Banken gibt keinen Kredit mehr!

Solches desktruktives Gequatsche hier bei PCGH in letzter Zeit nervt. Ich würde mich freuen wenn Leute etwas zum Thema sagen und nicht so billiges Gelaber liefern.:nene:

Die haben kein Eigenkapital mehr

Hast du schonmal nachgesehen wieviel EK noch verfügbar ist? Ich glaub nicht, sonst würdest du nicht behaupten sie hätten keines.
Barreserven dürften noch bei 500 bis 600 Millionen liegen, das war in etwa der letzte Stand.

und die Investoren (Aktien) laufen denen auch davon. Irgendwann ist halt Sense.

Die Aktie ist doch kaum gesunken nach diesem Bericht.

Da sagen die Banken gibt keinen Kredit mehr!

Von welchen Krediten ist da die Rede?

AMD wird über kurz oder lang übernommen und umstrukturiert.

Könnte sein, dass die übernommen werden, könnte aber auch sein, dass sie es nicht werden, ich würde mich da nicht festlegen.
Dass für dich das absolut klar ist.. mensch da musst du ja wirklich ein Insider sein, lass uns bitte an deinem Wissen teilhaben und Belege bitte deine Behauptungen mit einer Quelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schaffe89
@Framinator
o Cash and cash equivalents were $785 million at the end of the quarter, up $30million from the end of the prior quarter, primarily due to improved operating cashflow.

Entnommen aus dem Financial Sheet, das auf der Investorenseite von AMD zu finden ist.
Mir ist zwar schleierhaft wie trotz Verlust mehr Geld da sein kann, aber das ist wohl die Marktwirtschaft :ugly:
 
AMD ist mit ihrem extremen Schuldenberg von über 2,5 Milliarden USD hoch-verschuldet und somit weniger Wert als dessen Börsenkapitalisierung von aktuell 1,44 Milliarden USD - und bis Mitte 2017 wird AMD munter weiter rote Zahlen schreiben, dies ist ja klar aus deren immer mehr sinkenden Gesamtumsatz von nun unter 1 Milliarde USD herauszulesen, somit hat AMD all dem 'Gutwill & Vorschuss' Vertrauen der Aktionäre & Banken bisher arg strapaziert (Arabischer Investor beteiligt sich mit 8,1% am Prozessorhersteller).

Ausserdem ist es sehr fraglich, ob AMD aus eigener Kraft je wieder in die Operative Gewinnzone kommen wird - wenn alle AMD Gewinnerwartungen an jeder Quartals-Konferenz von AMD selber wieder weiter nach Unten korrigiert und somit bei nichten erfüllt werden.

Und neue Game-Konsolen wird es 2020 in Form von Cloud-Gaming Konsolen (ARM/Nvidia Cloud-Based Service => Alibaba Teams With Nvidia in $1 Billion Bet on Cloud Computing - Bloomberg Business) geben - und ohne leistungsschwache APU's mit AMD Hardware.

=> 'PlayStation 5' or 'Xbox Two' => Both Companies (Sony Entertainment and Microsoft) to turn these 'Next-Gen' Console-Hardware into 'Cloud' Set-Top Boxes.
PlayStation 5 [PS5] Release Date, News, and Speculations: Sony to Release PS5 by 2020, Growing Speculations Seems to Suggest a Cloud-Based Service Instead of a Console

If this is true; it is also believed that the upcoming 'PlayStation 5' won't be released until 2020. So, if you're planning to buy a 'PlayStation 4' it still safe to say that your new console will still have a shelf life of 5 years. In another reports, Ben Wilson ('PlayStation' Magazine Editor) told Tech Radar that there is possibility that the specs for the upcoming 'PlayStation 5' is not what we may think it will be. With the growth of downloadable games, there is possibility that the upcoming 'PlayStation 5' will be a streaming service.

"Steam on PC has taught us that disc drives are becoming less and less necessary, but I can't see them being phased out completely for a while yet. People love their boxed products, and 'experts' have been predicting the 'imminent' demise of the CD for more than 20 years. Remind me how that one has turned out? There will always be those who prefer special editions and sexy packaging to invisible downloads, and it's those guys and girls who'll ensure disc drives live on within gaming in some form."

However, according to Emmett Shear (Executive at Twitch-a streaming service), there might actually be no 'PlayStation 5' or 'Xbox Two' in the future. This is due to shorter shelf life of present consoles.

@Oromis16

AMD verkaufte in Q3/2015 sein letztes Tafelsilber.... um so Geld für 2016 zu generieren!


Der krisengeschüttelte US-Chiphersteller AMD setzt die Hoffnungen in frisches Geld aus Asien. Nach einem abermals hohen Quartalsverlust werden Standorte verkauft. Für 371 Millionen Dollar (324,3 Millionen Euro) gibt der Konzern 85 Prozent und damit die Kontrolle über seine Test- und Fertigungsstätten in Penang in Malaysia und Suzhou in China ab.

Mit dem chinesischen Käufer Nantong Fujitsu Microelectronics wird ein Joint Venture gegründet. Die Transaktion soll im ersten Halbjahr 2016 abgeschlossen werden.
Im vergangenen Q3 Quartal setzt das Schrumpfen des PC-Geschäfts AMD wieder arg zu. Es gab einen Verlust von 197 Millionen Dollar, wie das Unternehmen nach US-Börsenschluss mitteilte. Im dritten Quartal des Vorjahres hatte AMD noch 17 Millionen Dollar verdient.

Im Anhang: AMD - 10 Jahres Chart I von 40$ auf 1.75 USD$ = -95% /// AMD über 2.5 Milliarden USD Schuldenberg 2016 und steigend! /// -22% unter AMD 'Optimalen' Umsatz-Prognosen
 

Anhänge

  • AMD - 10 Jahres Chart ¦ von 40$ auf 1.75 USD$.png
    AMD - 10 Jahres Chart ¦ von 40$ auf 1.75 USD$.png
    45,3 KB · Aufrufe: 41
  • AMD über 2.4 Milliarden Schulden.png
    AMD über 2.4 Milliarden Schulden.png
    77 KB · Aufrufe: 36
  • AMD -22% unter ihren 'Optimalen' Umsatz-Prognosen.png
    AMD -22% unter ihren 'Optimalen' Umsatz-Prognosen.png
    39,1 KB · Aufrufe: 27
Zuletzt bearbeitet:
Da findest du alles!
Investor Relations | Investor Relations | AMD

AMD hat sich vor ca. einem Jahr umgeschuldet und zahlt die nächste Kreditrate erst im Mai 2019.
Somit können sie bis dahin mehr Geld in die Entwicklung investieren.

Wie willst du Geld investieren, das du gar nicht hast?

Die Budgets für Forschung und Entwicklung sind meistens ein fester Prozentsatz des Gesamtumsatzes. AMD hat laut diesem Quartalsbericht 28% Umsatzrückgang im Vergleich zum direkten Vorjahreszeitraum. Um genau zu sein ist das katastrophal!

Schlimmer noch, dass die eigenen Prognosen für das erste Quartal 2016 noch schlechtere Zeiten vorher sagen.


@Schaffe89
@Framinator
o Cash and cash equivalents were $785 million at the end of the quarter, up $30million from the end of the prior quarter, primarily due to improved operating cashflow.

Entnommen aus dem Financial Sheet, das auf der Investorenseite von AMD zu finden ist.
Mir ist zwar schleierhaft wie trotz Verlust mehr Geld da sein kann, aber das ist wohl die Marktwirtschaft :ugly:

Diese 785 Millionen Dollar sind die Barreserve. AMD braucht etwa 500-600 Millionen davon, um das Tagesgeschäft aufrecht halten zu können. Das ist quasi die Grenze bis zum offiziellen Bankrott(!). In 2015 hat AMD sagenhafte 481.000.00$ Betriebsverlust gemacht (siehe operating loss 2015). Sie waren mal bei über einer Milliarde Barreserven, die jetzt nach und nach durch die ständigen Verluste geschrumpft sind.

Durch einen quasi Ausverkauf von 1700 Mitarbeitern im Joint-Venture mit Nanteng in China bekommt AMD demnächst in 2016 noch 320.000.000$ (nach Steuern) bekommen. Das verschafft ein paar Quartale Ruhe, ist jedoch nicht die Endlösung.

Unter dem Stirch heißt das:
-Wenn sich die Situation nicht verschlechter, schafft es AMD gerade noch bis Zen kommt. Dann muss der Schuss aber sitzen, sonst wird es eng mit dem Geld.

-Die Investoren werden sich das verhalten ansehen, aber wegen schlechter Erfahrung nur zurückhaltend investieren.
 
Polaris soll allerdings bereits zur Computex erscheinen, und das sorgt für Gewinne.
Ich meine, es ist ja nicht so als ob AMDs Umsatz @GPU schon ewig mies wäre, das ist erst seit Maxwell wirklich so. Man 2014 und 13 stellenweise ja sogar Gewinn gemacht.
Nicht viel, das geb ich zu, aber das beweist wie schnell sich so etwas ändern kann.

AMD läuft momentan was das angeht im wahrsten Sinne des Wortes auf Sparflamme, denn während man durch die Refreshes zwar Marktanteile verloren hat, hat man natürlich auch Geld für Masken, Produktionsanläufe und dergleichen eingespart. Vielleicht nicht der beste Tausch, aber eben doch nicht nur ein reiner Verlust.
 
Wie willst du Geld investieren, das du gar nicht hast?
Da du davon eh keine Ahnung hast, brauche ich diese dumme Frage nicht zu beantworten!
Das ist dir wohl entgangen...
AMD and Nantong Fujitsu Microelectronics to Establish Industry-Leading Semiconductor Assembly and Test Joint Venture | Investor Relations | AMD

Manche posten ihre dummen Meldugnen wohl alle 3 Monate automatisch per Script...


Polaris soll allerdings bereits zur Computex erscheinen, und das sorgt für Gewinne.
Im H1/2016 bekommt AMD noch 320Mio $.
Der Vorposter wusste davon wohl NIX, total uninformiert aber auf dicke Hose machen:O
 
Zuletzt bearbeitet:
Polaris soll allerdings bereits zur Computex erscheinen, und das sorgt für Gewinne.
Ich meine, es ist ja nicht so als ob AMDs Umsatz @GPU schon ewig mies wäre, das ist erst seit Maxwell wirklich so. Man 2014 und 13 stellenweise ja sogar Gewinn gemacht.
Nicht viel, das geb ich zu, aber das beweist wie schnell sich so etwas ändern kann.

Die Rede ist immer noch von Mitte 2016. Der Chip in ein paar Monaten ist etwas anderes. Notebook-chips?

Die Aussage mit dem Gewinn ist nur teilweise richtig. Immer wenn AMD wieder in die Gewinnzone kam, hatten sie im nachfolgenden Quartal wieder immense Verluste. Anscheinend haben die Jungs dort die Verluste nur nach hinten geschoben, um kurzfristig besser dar zu stehen.


AMD läuft momentan was das angeht im wahrsten Sinne des Wortes auf Sparflamme, denn während man durch die Refreshes zwar Marktanteile verloren hat, hat man natürlich auch Geld für Masken, Produktionsanläufe und dergleichen eingespart. Vielleicht nicht der beste Tausch, aber eben doch nicht nur ein reiner Verlust.

Für ein Unternehmen in der Technologiebranche ist "Sparflamme" sehr gefährlich. Es bedeutet Stillstand und keine ausreichenden Entwicklungsmöglichkeiten für zukünftige Produkte. Die Kunden haben das 2015 schon bemerkt und mit Kaufverweigerung oder Griff zur Konkurrenz reagiert. Marktanteile von AMD sind daher in den Keller gegangen. Auf lange Sicht kann das u.U. negativ in den Köpfen bleiben.
 
Mitte 2016 heißt, dass im Q3 bereits Geld da ist. Es handelt sich übrigens um zwei Chips, die News kam hier die letzten Tage. Und selbst wenn es nur Notebookchips wären: Mit denen lässt sich auch Geld verdienen. Und zwei volle Chips alleine für den Notebooksektor halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Ontopic Sparflamme: AMD hat deswegen ja nicht weniger entwickelt. Der Sprung den AMD jetzt macht ist eben um so größer, da mehr Zeit da war als bei NV. Sie haben also Geld gespart und dafür Gewinn geopfert.
Die Gründe dafür könnten viele sein - Unrentabilität des späten 28nm Prozesses, eine (massiv) verlängerte Fehlerbereinigung der Chips etc pp.
 
@ K12_Beste

Ja - Verkauf von ehemals AMD Tafelsilber, schön verpackt und als gute AMD PR oder doch Börsen & Anleger Täuschung ?!? - Brandneue 'AMD Industry-Leading Semiconductor Assembly and Test Joint Venture' - Wow Tip-Top - AMD !
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte ich?
14nm von Samsung ist nahe an 14nm von Intel dran.

Mit 10nm werden TSMC und Samsung Intel überholen.
Von den Kapazitäten mal abgesehen, da kann Intel mit TSMC/Samsung eh nicht mithalten...
https://www.semiwiki.com/forum/content/5395-pure-play-foundries-prevail-future.html

Nahe ? Naja http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/670/675/6.jpg
Von überholen kann hier überhaupt nicht die rede sein, mag sein das Samsung/TSMC das ganze 10nm nennt, die Skalierung wird schrecklich sein und nein ich rede nicht nur von density.
 
So groß ist der Unterschied bei 14nm nicht.
10nm TSMC/Samsung wird etwas bessere Werte als 14nm von Intel haben.

Intel wird bei 10nm als letzter dran sein...
 
Mitte 2016 heißt, dass im Q3 bereits Geld da ist. Es handelt sich übrigens um zwei Chips, die News kam hier die letzten Tage. Und selbst wenn es nur Notebookchips wären: Mit denen lässt sich auch Geld verdienen. Und zwei volle Chips alleine für den Notebooksektor halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Das ist noch die Frage, ob in Q3 bereits Geld da ist. AMD ist bekannt für Verspätungen (Paperlaunch) und schlechte Verfügbarkeit. Nimmt man Fiji als Maßstab, könnte es mit Polaris ähnlich werden. Mit ist die ganze Sache mit welcher Chip was ist viel zu undurchsichtig. Das dritte Quartal ist außerdem noch lange hin. Bis dahin wird man bei Advanced Micro Devices weiter kräftig Geld bluten.

AMD wäre gut beraten ihre vagen Informationen entweder sein zu lassen oder konkreter zu werden.


AMD hat deswegen ja nicht weniger entwickelt. Der Sprung den AMD jetzt macht ist eben um so größer, da mehr Zeit da war als bei NV. Sie haben also Geld gespart und dafür Gewinn geopfert.
Die Gründe dafür könnten viele sein - Unrentabilität des späten 28nm Prozesses, eine (massiv) verlängerte Fehlerbereinigung der Chips etc pp.

Woher nimmst du diese Einsicht? AMD hat sehr begrenzte Entwicklungsressourcen. Der Ausfall der bereits geplanten 20nm-Fertigugn hat ihnen enorm weh getan. Man hatte keine Gelder und sonstige Ressourcen um es mit 28nm noch einmal besser zu machen. Das Endergebnis sieht man an den Rebrands und nicht-Fleisch-nicht-Fisch-Fiji.

AMD macht schon seit einiger Zeit keinen Gewinn mehr. Sie leben quasi auf Pump und lösen fortwährend einen Kredit durch einen anderen ab. Desweiteren hat man die letzten Jahre viele kluge Köpfe verloren. Wie soll so ein Laden im Dauerumstrukturierungsprozess besser sein als die Industriegigangen mit vielfach mehr Manpower und Geld wie heu?

Bleiben wir doch bitte realistisch!


Nahe ? Naja http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/670/675/6.jpg
Von überholen kann hier überhaupt nicht die rede sein, mag sein das Samsung/TSMC das ganze 10nm nennt, die Skalierung wird schrecklich sein und nein ich rede nicht nur von density.

Ich kann solche übertriebenen Meinungen über Samsung/TSMC oder AMd nur in die Kategore "Wunschdenken" einordnen. Samsung & Co. müssen erst einmal beweisen, dass sie die 14-15 pseudo-Nanometer ordentlich hinbekommen. In letzter Zeit kommt es mir so vor, als wollen manche Menschen die Realität einfach nicht wahr haben.
 
So groß ist der Unterschied bei 14nm nicht.
10nm TSMC/Samsung wird etwas bessere Werte als 14nm von Intel haben.

Intel wird bei 10nm als letzter dran sein...

Der Unterschied bei 14nm ist fast ein half-Node step.

Die Jahreszahlen die TSMC oder Samsung da in den Raum werfen sind totale Spekulation, laut TSMC ist 16nm auch schon seit ca. 18 Monaten in Produktion.
Und selbst wenn sie wider erwarten früher dran wären so haben wir überhaupt noch nicht angefangen über andere Prozess-Parameter als die Density zu sprechen.

Intel ist der Technologieführer und wird es auch bleiben.

Ich kann solche übertriebenen Meinungen über Samsung/TSMC oder AMd nur in die Kategore "Wunschdenken" einordnen. Samsung & Co. müssen erst einmal beweisen, dass sie die 14-15 pseudo-Nanometer ordentlich hinbekommen. In letzter Zeit kommt es mir so vor, als wollen manche Menschen die Realität einfach nicht wahr haben.

Schmarn!
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD ist mit ihrem extremen Schuldenberg von über 2,5 Milliarden USD hoch-verschuldet und somit weniger Wert als dessen Börsenkapitalisierung von aktuell 1,44 Milliarden USD - und bis Mitte 2017 wird AMD munter weiter rote Zahlen schreiben

Also der Schuldenberg war was ich für Informationen hatte bei 2,27 Milliarden Dollar.
Ich glaube nicht dass man das mit dem Börsenwert einfach so verrechnet werden kann.
Wie lange AMD rote Zahlen schreiben wird, ist allerdings Spekulation und kein Fakt, frag mich woher du das wissen willst?

Ausserdem ist es sehr fraglich, ob AMD aus eigener Kraft je wieder in die Operative Gewinnzone kommen wird - wenn alle AMD Gewinnerwartungen an jeder Quartals-Konferenz von AMD selber wieder weiter nach Unten korrigiert und somit bei nichten erfüllt werden.

Bei den jetzigen Produkten wird es schwer eine Gewinnzone zu erreichen, besonders die CPU Sparte wird das imho nicht können.
Ich sehe das Erreichen einer operativen Gewinnzone aber weitaus positiver, schließlich kommen ja bereits mitte 2016 neue vielversprechende ( zumindest laut AMD) Produkte.

Und neue Game-Konsolen wird es 2020 in Form von Cloud-Gaming Konsolen (ARM/Nvidia Cloud-Based Service => Alibaba Teams With Nvidia in $1 Billion Bet on Cloud Computing - Bloomberg Business) geben - und ohne leistungsschwache APU's mit AMD Hardware.

Du willst wissen wie die Konsolen 2020 aussehen werden?:lol:
Ich hab mir fast gedacht dass noch so ein Scherz kommt, da war er wiedermal und natürlich selbstverständlich ausschließlich mit Nvidia und Cloud Based.
DAs fällt dann wieder in die Kategorie Copy and Paste und Werbetrommel und eine Behauptung, nicht gekennzeichnet als wilde Spekulation.:ugly:

So wie auch der restliche Beitrag.:nene:

TheGoodBadWeird schrieb:
Wie willst du Geld investieren, das du gar nicht hast?

AMD investiert nach wie vor Geld in Forschung, die Beträge wurden imho sogar mal ausgeschlüsselt soviel ich mich erinnern kann.
Wiedermal eine grobe Falschbehauptung von dir.:schief:

Die Budgets für Forschung und Entwicklung sind meistens ein fester Prozentsatz des Gesamtumsatzes. AMD hat laut diesem Quartalsbericht 28% Umsatzrückgang im Vergleich zum direkten Vorjahreszeitraum. Um genau zu sein ist das katastrophal!

Dann ist er halt etwas geringer, AMD hat schließlich auch das ein oder andere Projekt gestrichen, man muss eben einsparen und das Geld bündeln. Solange das noch geht ists ja ok.
Werden wir dann ja sehen bei Polaris und Zen.
Im Vorhinein alles schlecht machen, bringt aber nun auch nichts.

Das verschafft ein paar Quartale Ruhe, ist jedoch nicht die Endlösung.

Warum redest du dann immer von katastrophal und anderen superlativen?
AMD wird das die nächsten Monate noch schaukeln jedenfalls bis Zen kommt, dann muss man weitersehen.

Die Aussage mit dem Gewinn ist nur teilweise richtig. Immer wenn AMD wieder in die Gewinnzone kam, hatten sie im nachfolgenden Quartal wieder immense Verluste.

Blödsinn, da reicht schon ein einziger Blick auf die Umsatz und Gewinnverläufe die letzten Jahre, rede doch nicht immer so einen Stuss.:wall:

Auf lange Sicht kann das u.U. negativ in den Köpfen bleiben.

Ja genau, weil die Kunden auf AMD´s wirtschaftszahlen schauen.:rollen:

Das ist noch die Frage, ob in Q3 bereits Geld da ist. AMD ist bekannt für Verspätungen (Paperlaunch) und schlechte Verfügbarkeit.

Wann gab es bei CPU oder Grafikprodukten zuletzt einen Paperlaunch? Und wann eine schlechte Verfügbarkeit? Glaubst du AMD kann nicht genügend Chips produzieren, wenn es erforderlich ist?
Verstehe ich ehrlichgesagt nicht was du damit sagen möchtest.

Nimmt man Fiji als Maßstab, könnte es mit Polaris ähnlich werden.

Wo gab es bei Fijii einen Paperlaunch?:huh:

AMD wäre gut beraten ihre vagen Informationen entweder sein zu lassen oder konkreter zu werden.
Du echauffierst dich wirklich über jede Belanglosigkeit, sollen sie nun Informationshäpchen verteilen und die Leute heiß machen oder nicht?
Marketing oder nicht? Wie es es nun tun, bei dir ist es immer das falsche.;)

Woher nimmst du diese Einsicht? AMD hat sehr begrenzte Entwicklungsressourcen.

Ich frage mich woher du immer deine Einsicht für die kruden Thesen her hast.
Jedenfalls kann man gerne mit dem Ausfall der 20nm Fertigung argumentieren, wieso AMD kein komplett neues Portfolio aufgelegt hat, das ist nicht besonders unwahrscheinlich.
Zudem sahen die Pläne von Nvidia zuerst auch anders aus, vor ein paar Jahren stand Maxwell noch nicht als ZWischenschritt vor Pascal auf dem Plan, AMD könnte sich also ein bisschen verschätzt haben.

Desweiteren hat man die letzten Jahre viele kluge Köpfe verloren. Wie soll so ein Laden im Dauerumstrukturierungsprozess besser sein als die Industriegigangen mit vielfach mehr Manpower und Geld wie heu?

Deswegen hat man mit Keller eine neue CPU entworfen?;)
Du taugst wirklich nur als der Schwarzseher mit Schadenfreude wo man hinsieht.:ugly:

Bleiben wir doch bitte realistisch!

So weit hinkt AMD bei Grafikchips nun auch nicht zurück. AMD konnte immer gute GPU´s bauen, auch damals als sie genauso unter Druck standen, siehe HD 5870, 7970,4870 usw.., die 290x war auch nicht gerade schlecht, gescheitert ist die Karte am Kühler, also hier bitte auch mal realistisch sein.

Bleiben wir doch bitte realistisch!

Dein Motto heißt eher, sehen wir schwarz.
Und wenn dann jemand abwarten möchte was kommt, dann will er es nicht wahrhaben und verfällt in Wunschdenken.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wieso wird immer auf Bulldozer rumgeritten und getan als biete AMD von Beginn an nur Schrott?
AMD hat so einige Innovationen und technisch richtig Klasse CPUs über der Konkurrenz hervorgebracht.
Die verantwortlichen Mitarbeiter von Bolldozer sind längst nicht mehr im Unternehmen, die Karten werden neu gemischt.
Stimmt prinzipiell.
Athlon, Athlon 64... und auch die ATI Karten.
Man muss aber auch bei den Tatsachen bleiben.
AMD macht mit CPUs und GPUs gemeinsam keine 500 Mio Umsatz. Intel 13 Mrd, Nvidia über ne Mrd.
Die haben einfach so viel mehr Geld für Forschung und Entwicklung. Selbst wenn deren Architektur ein bisschen schwächer wäre, können die so viel mehr Hebel in Bewegung setzen damit sie sich wieder in Führung setzen.
Intel hat einen Fertigungsvorsprung. Wenn es auch heißt 14nm vs 14nm hat Intel hier schon 2 Jahre Erfahrungsvorsprung und steht vor dem Wechsel auf 10nm.
Nvidia kann mit dem Geld mehr Ingenieure anwerben, mehr Geld in die Architektur stecken. Siehe Maxwell. Selbst WENN man bei AMD ne gute Architetur raushaut (davon gehe ich aus), stürmt Nvidia mit proprietären Mist, besserem Marketing und besserer Developerzusammenarbeit in die Herzen vieler Spieler.
Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft das ne Firma da draußen kein Interesse an AMD hat.

Dann wäres immer noch ein anderes AMD. Vielleicht würde man sich auf Randbereiche konzentrieren. Grafikchips für Smartphones oder was auch immer.
Die Erwartung, dass AMD übernommen werden würde und man genau so weiter macht nur mit mehr Geld ist leider eher unwahrscheinlich.
Weil AMD vor jedem Flop immer ein ähnliches Kommunikationsmuster an den Tag gelegt hat. Waren sie erfolgreich (Phenom II, Athlon 64) dann haben sie es einem schon frühzeitig wissen lassen. Stand jedoch ein Flop vor der Tür (Phenom I und Bulldozer) dann wurde dieser bis wenige Wochen vor Erscheinen schön geredet. Mit Pech ist das auch bei Zen so, die Zeichen mehren sich jedenfalls, auch wenn das die AMD Jünger nicht hören wollen.
Phenom war für dich ein Flop?
Gut er war hinter C2D, aber die Leistung war knapp dran. Die Effizienz weniger.
Bulldozer ist ein anderes Kapitel. Bulldozer ist bis auf wenige Ausnahmen ein Fail Design. Es ist ineffizient und im Vergleich zur Konkurrenz in vielen Direkten Vergleich teils 30-40% langsamer. Aber man muss auch sagen: es reicht dennoch für 90% der Leute. Und es gibt tatsächlich Anwendungsfälle wo der 8 Kerner dem 4 Kerner oder 4 Kerner + HT voraus ist.
Selbst wenn AMD mit ZEN Intel nicht überholen kann, hat man vielleicht wieder ein wesentlich besseres/effizienteres Paket und kann die Marktlücken besser füllen. Seien es APUs oder sonstwas.

Ich befürchte das gute alte AMD, das Intel eine Architektur vor den Latz geknallt hat sodass man sich bei Intel Jahrelang nur an Marketing und Bullying am Markt klammern konnte, das gibt es nicht mehr. Dafür nagt man schon zu lange am Hungertuch. Dafür ist Intel zu mächtig und hat aus den Fehlern gelernt (Tick Tock usw)
Das ist ganz übel...
Intel kann Milliarden in die Entwicklung stecken die AMD einfach nicht hat
und darum werden sie noch weiterden Anschluss verlieren.
Bis zum Ende, oder sie werden aufgekauft.
Es gibt einen Silberstreifen am Horizont:
Auch Intel kocht nur mit Wasser und man stößt langsam an die Grenzen der Physik. Solange man nicht entscheidendes am Siliziumbasierenden Fertigungsprozess ändert, steht man in den nächsten Jahren bald mal an. Und dann fängt die ganze Industrie bei derselben Ausgangslage an. Vielleicht Intel wieder mit kleinem Vorsprung weil sie parallel so viel verschiedene Forschungsfragen angehen können andere nicht. Aber Intel fertigt nicht alle Teile in der Produktionskette selbst und somit sind sie auch bei der Umstellung auf einen völlig neuen Prozess von anderen Firmen abhängig. Das ist ja auch der Grund warum man nicht mal eben auf ULV oder 450mm Wafer umsteigen kann. Zumindest vom Prozess her werden sich AMD und Intel wieder annähern
Ich finde eine knappe Milliarde Umsatz bei 1,6-1,8 Mrd. was AMD aktuell noch wert ist eigentlich sehr gut. Da ist ein super- sauberes Verhältnis. Da können die Aktionäre ruhig mal etwas Geld reinfließen lassen. Aber ne, die investieren ja lieber in Facebook, so dass dieses 2 Mrd. Umsatz Unternehmen mit 250 Mrd. Dollar Unternehmenswert total aufgebläht ist.
76.gif
s000.gif


Nachtrag....: AMD hat knappe 10% an Wert verloren und ist jetzt nur noch 1,44 Mrd. wert.
frown3.gif
Wer würde in ein Unternehmen, das seit fast 10 Jahren durchgehend Verluste macht investieren wollen? Was erwartet man davon?
Aktionäre sind dabei für den schnellen Gewinn. Die wollen nicht wissen was in 10+ Jahren sein kann. Das hat leider schon vielen Firmen das Genick gebrochen.
Grade bei Hightechfirmen kann man nur hoffen, dass man innerhalb von 2-3 Jahren Gewinn mit den Aktien macht. So viele verschwinden nach 5-10 Jahren wieder von der Bildfläche oder schrumpfen wieder nach einer kurzen Explosion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied bei 14nm ist fast ein half-Node step.
Damit ist gemeint, dass 14nm bei Samsung nicht dasselbe sind wie 14nm bei Intel. De Facto ist Intels 14nm Prozess schon fortgeschrittener. Vielleicht schaltet er schneller, vielleicht ist es damit möglich kleiner zu bauen... die Details weiß ich dazu nicht, aber das ist immer mal wieder in den darauf spezialisierten Medien diskutiert worden.
So ist TSMCs 16nm Prozess ja auch eigentlich eher vergleichbar mit deren 20nm Prozess+ Trigate/3DTransistor oder wie auch immer man es nennen möchte.

Aber es stimmt auch, dass es nicht viel aussagt wer nun "erste" sind mit einem neuen Prozess. Schließlich kann damit ein recht kleiner Chip gemeint sein.
Intel ist der Technologieführer und wird es auch bleiben.
Davon geht man aus, aber es ist nicht alles in Stein gemeißelt. Wie gesagt, auch Intel steuert auf eine Wand zu

@Konsolen 2020: schon bei der PS4/XBox One ging viel zu lange das Gerücht von Cloud Gaming usw. Hat nicht sogar Sony irgendein solches Service augekauft?
Cloud Gaming wird sicher nicht das "keyfeature" von der nächsten Konsolengeneration sein. Auch wenn es früher oder später vielleicht der nächste Schritt von "Always on" sein.
Aber so weit sind wir noch lange nicht. Es wird auch nach der PS5 eine PS6 geben mit halbwegs potenter Hardware und nicht Streaming. Schon allein weil der Trend jetzt vielleicht wieder zu niedrigen Latenzen (VR) geht.
Weil wir noch lange nicht bei 4K sind. Bei 60 oder gar 120 (VR) fps usw usf. Und dann kommen auch 8 K und höhere Auflösende Fernsehgeräte. Die Nachfrage an halbwegs hoher Leistung IN der Konsole und nicht auf einem Server mit hoher Latenz wird noch eine Weile bestehen bleiben.

Ich drücke AMD die Daumen, dass man hier sowohl mit Microsoft als auch mit Sony wieder einen Deal schließen kann (Vielleicht kann man auch wie Nvidia in anderen Industrien Fuß fassen.). Das hält sie seit Jahren über Wasser.
Wäre auch praktisch für alle PS4 und XBO Besitzer, da wohl von einer Abwärtskompatibilität ausgegangen werden kann in diesem Fall
 
Zuletzt bearbeitet:
Intel ist der Technologieführer?
was ist dann mit 22nm SOI von IBM?

Oder der kommende 14nm SOI FinFET Prozess von IBM/GF?
Nur anhand der Strukturgröße kann man die unterschiedlichen Prozesse heutzutage nicht mehr vergleichen.

Genauso 14nm FinFET Intel vs. 14nm FinFET Samsung.
Intel hat die etwas kleineren Strukturen, aber deswegen muß der Prozess nicht effizienter oder kürzere Schaltzeiten als der von Samsung haben!
 
Also der Schuldenberg war was ich für Informationen hatte bei 2,27 Milliarden Dollar.
Ich glaube nicht dass man das mit dem Börsenwert einfach so verrechnet werden kann.
Wie lange AMD rote Zahlen schreiben wird, ist allerdings Spekulation und kein Fakt, frag mich woher du das wissen willst?

Doch, genau so funktionert es. Du nimmst die Market Capitalisation (=Börsenwert) und addierst hierauf die Schulden. Am Ende hast du den Kaubetrag, den ein Unternehmen zahlen müsste, um AMD theoretisch kaufen zu können.

Der Börsenwert von AMD ist aktuell 1,43 Millarden. Die Schulden stehen aktuell bei etwa 2,26 Milliarden, dass stimmt schon. Von der Summe zieht man dann meistens noch die verfügbaren Finanzmittel (Barreserve etc.) ab. Alles in allem ist AMD aktuell 3,05 Milliarden wert.

Hierzu die Yahoo Finance StatistiK
https://finance.yahoo.com/q/ks?s=AMD


Bei den jetzigen Produkten wird es schwer eine Gewinnzone zu erreichen, besonders die CPU Sparte wird das imho nicht können.
Ich sehe das Erreichen einer operativen Gewinnzone aber weitaus positiver, schließlich kommen ja bereits mitte 2016 neue vielversprechende ( zumindest laut AMD) Produkte.

So einfach ist es aber nicht! Ein neues Produkt macht noch lange keinen Gewinn. Bei den geringen Margen, die AMD hat (=unter 30%!), kommt am Ende nicht viel dabei raus. Daneben gibt es noch Faktoren wie Marktrends. Sozusagen die Lust der Käufer und man darf auch nicht vergessen, dass AMD nicht alleine am Markt ist.


AMD investiert nach wie vor Geld in Forschung, die Beträge wurden imho sogar mal ausgeschlüsselt soviel ich mich erinnern kann.
Wiedermal eine grobe Falschbehauptung von dir.:schief:

Leider schießt du immer ins blaue, Wir können die Diskussion gerne in Statistik weiterführen!

1amd_nvidia_intel.png 1amd_nvidia.png

Das sind die Zahlen für R&D von Q1 2015 rückwirkend für AMD, Intel und Nvidia. Sie halten sich seiter in etwas gleich. Dir wird sicher auffallen, dass AMD im Industrievergleich am wenigsten Investiert. Das ganze sogar mit Trend nach unten.

Ich habe die Zahlen gerade nachgesehen und aktuell hat AMD 229 Millionen Budget für Forschung und Entwicklung. Man muss hier bedenken, dass AMD CPUs/APUs, GPUs und sonstige Entwicklungen mit inbegriffen hat.

Im Endeffekt heißt es nur, dass viele Projekte zurückgestellt werden müssen, weil es einfach an Geld fehlt.


Dann ist er halt etwas geringer, AMD hat schließlich auch das ein oder andere Projekt gestrichen, man muss eben einsparen und das Geld bündeln. Solange das noch geht ists ja ok.
Werden wir dann ja sehen bei Polaris und Zen.
Im Vorhinein alles schlecht machen, bringt aber nun auch nichts.

Man muss zumindest im Vorfeld warnen und übertriebene Hoffnungen an die Realität anpassen. Glaubst du ernsthaft die Konkurrenz schläft geschlossen, während AMD alleine vorprescht? Die Zahlen widerlegen das zumindest. Zumal man bedenken muss, dass Lisa Su zugegeben hat, den Großteild es Budgets in Zen gesteckt zu haben.


Warum redest du dann immer von katastrophal und anderen superlativen?
AMD wird das die nächsten Monate noch schaukeln jedenfalls bis Zen kommt, dann muss man weitersehen.

Und was dann, wenn Zen endlich da ist? Wie wird sich der Chip im Vergleich zu Intel oder ARM aufstellen? Die Dinger sind dann immer noch nicht verkauft. Verfügbarkeit etc. macht da u.U. einen Strich durch die Rechnung.

Es geht auch nicht nur darum, was Zen macht, sondern auch was die möglichen Nachfolger bringen. Mit stetig schrumpfenden Entwicklungsgeldern ist das auf die längere Zeit bezogen kritisch. Aber das will ja keiner hören! :wall:

Blödsinn, da reicht schon ein einziger Blick auf die Umsatz und Gewinnverläufe die letzten Jahre, rede doch nicht immer so einen Stuss.:wall:

Dann machen wir das doch, Herr Oberschlau. Hier ist eine Aufführung von Statistic.com und die beweist meine Ausführungen deutlich.

AMD net income by quarter from 2009 to 2014.jpg

Nach der Strafzahlung von Intel in 2009 ging es wegen dem Geldsegen kurz Bergauf. Dann folgte für AMD glücklicherweise das Fermi-Debakel von Nvidia. Verkäufe liefen prima. Danach kam jedoch der große Absturz. Massenentlassungen und riesige Umstrukturierungskosten.

Meistens passieren diese von Q3 auf Q4. Das Schlimme daran ist, dass das 4. Quartal eigentlich das Umsatzstärkste sein müsste, weil es in die Weihnachtszeit fällt. Leider geht die Statistik nur bis 2014, jedoch sind die für 2015 auch nicht viel besser. Da fällt der Knick halt in Q3 statt Q4. Haben die AMD Buchhalter halt die Verluste etwas vorgezogen.

Die Zahlen sind dabei allerdings geringer, weil der Umsatz von AMD einfach schrumpft. Der Trend wird auch in 2016 weiter gehen. Selbst für den Fall, AMD käme wieder in die Gewinnzone, wären dann die Ergebnisse deutlich geringer. Man müsste dann erst einmal wieder wachsen, bevor man Steine bewegen kann.

Von wegen alles wird gut. Da steht noch viel Arbeit vor Advanced Micro Devices (AMD).


Ja genau, weil die Kunden auf AMD´s wirtschaftszahlen schauen.:rollen:

Intelligente Kunden machen das. Zumindest diejenigen, die die Zahlen auch verstehen. Daher macht es mich immer rasend, sobald ich diese unqualifizierten Aussagen in den Foren höre.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück