drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Eigtl ganz gut, ist ja nicht das erste Board von ASROCK!
AM5 Board aber welches
- Ersteller Nathenhale
- Erstellt am
TE
TE
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Da steel Legend hat sogar fur 4NVME platz 1 5.0 und 3x4.0.
Erweiterungsslots1x PCIe 5.0 x16, 1x PCIe 3.0 x16 (x4), 1x PCIe 3.0 x1,
1x M.2/M-Key (PCIe 5.0 x4, 2280/2260), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242/2230), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260), 1x M.2/E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul)
Erweiterungsslots1x PCIe 5.0 x16, 1x PCIe 3.0 x16 (x4), 1x PCIe 3.0 x1,
1x M.2/M-Key (PCIe 5.0 x4, 2280/2260), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242/2230), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242), 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260), 1x M.2/E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul)
Bitte beachten: Wenn Thunderbolt wichtig ist, muss auch ein Header für Thunderboltkarten vorhanden sein. Die werden immer noch zusätzlich in USB- und z.T. wohl auch Verwaltungssysteme des Mainboards eingebunden, was nicht über PCI-E läuft.
Wenn ich das auf die weiter oben gepostete Filterliste packe und noch die rausschmeiße, wo der ×4-Slot mit M.2 shared und im zweiten Durchgang noch alle, wo der gleiche Steckplatz nur zwei Slot Abstand zum PEG hat (= Triple-Slot-Grafikkarten wären durch die Thunderboltkarte bereits in ihrer Kühlung beeinträchtigt, die beliebter werdenden 3,5- und 4-Slot-Lösungen würden gar nicht passen), dann wird die Angelegenheit ziemlich knapp:
preisvergleich.pcgameshardware.de
Anm.: Auswahl nur nach den Eintragungen im Preisvergleich – manchmal sind Geizhals-Eintragungen schlicht fehlerhaft. Selbst getestet habe ich bislang nur X670-Boards mit entweder kreativem M.2-Routing, sodass man keine drei 4.0-×4-oder-schneller-Exemplare auf der Platine unterbekommt oder aber mit ohne Thunderbolt-Header, was entsprechende Nachrüstungen zum Problem macht. Thunderbolt ist, gerade auf AMD-Platinen, leider weiterhin ein Armutszeugnis. Das von mir getestete X670E Hero kann ich zum Beispiel nicht empfehlen, weil es zwar einen Intel-Controller onboard hat, diesen aber mangels Zertifizierung nur für sogenanntes "USB4" (mehr als 10 GBit/s gibt es erstmal nicht...) nutzt, aber trotzdem den bei kleineren Modellen vorhandenen Header weglässt und natürlich auch keinen weiteren vier Lanes für einen Slot mehr übrig hat. Beim X670E-F bin ich aber zuversichtlich. Das B650E-F hat jedenfalls in der 02 ganz gut abgeschnitten und würde alle Anforderungen erfüllen bis auf den dritten M.2-Slot. Der shared bei B650 so gut wie immer mit dem ×4-Slot, sofern nicht einer von beiden ganz fehlt. Aber das behebt ein X670-Gegenstück ja durch zusätzliche Ressourcen. (Einzige Ausnahme: Biostar bietet auch bei B650 vier unabhängige ×4-Links an.
Aber als ich sie gefragt habe, ob es vom B650EGTQ einen ATX-Ableger geben wird, kam ein klares Nein 
)
Wenn ich das auf die weiter oben gepostete Filterliste packe und noch die rausschmeiße, wo der ×4-Slot mit M.2 shared und im zweiten Durchgang noch alle, wo der gleiche Steckplatz nur zwei Slot Abstand zum PEG hat (= Triple-Slot-Grafikkarten wären durch die Thunderboltkarte bereits in ihrer Kühlung beeinträchtigt, die beliebter werdenden 3,5- und 4-Slot-Lösungen würden gar nicht passen), dann wird die Angelegenheit ziemlich knapp:
Produktvergleich ASRock X670E Steel Legend (90-MXBJ40-A0UAYZ), ASUS ROG Strix X670E-A Gaming WIFI (90MB1BM0-M0EAY0), ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI (90MB1BA0-M0EAY0) PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich
Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.
Anm.: Auswahl nur nach den Eintragungen im Preisvergleich – manchmal sind Geizhals-Eintragungen schlicht fehlerhaft. Selbst getestet habe ich bislang nur X670-Boards mit entweder kreativem M.2-Routing, sodass man keine drei 4.0-×4-oder-schneller-Exemplare auf der Platine unterbekommt oder aber mit ohne Thunderbolt-Header, was entsprechende Nachrüstungen zum Problem macht. Thunderbolt ist, gerade auf AMD-Platinen, leider weiterhin ein Armutszeugnis. Das von mir getestete X670E Hero kann ich zum Beispiel nicht empfehlen, weil es zwar einen Intel-Controller onboard hat, diesen aber mangels Zertifizierung nur für sogenanntes "USB4" (mehr als 10 GBit/s gibt es erstmal nicht...) nutzt, aber trotzdem den bei kleineren Modellen vorhandenen Header weglässt und natürlich auch keinen weiteren vier Lanes für einen Slot mehr übrig hat. Beim X670E-F bin ich aber zuversichtlich. Das B650E-F hat jedenfalls in der 02 ganz gut abgeschnitten und würde alle Anforderungen erfüllen bis auf den dritten M.2-Slot. Der shared bei B650 so gut wie immer mit dem ×4-Slot, sofern nicht einer von beiden ganz fehlt. Aber das behebt ein X670-Gegenstück ja durch zusätzliche Ressourcen. (Einzige Ausnahme: Biostar bietet auch bei B650 vier unabhängige ×4-Links an.
Aber als ich sie gefragt habe, ob es vom B650EGTQ einen ATX-Ableger geben wird, kam ein klares Nein )
TE
TE
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ok, ich werden mal schauen wie das lansharing beim Asrock aussieht, die andren beiden sind mir schlich zu teuer.
Die Kühler bzw die SLot abstände sind mir Jacke. Da ich so oder so einen Wasserkühler auf meine GPUs mache, die dann meist nur 1-2 Slot dick sind.
Aus dem Handbuch Des Asrock Steel Legend,
sehe da mal kein Sharing @PCGH_Torsten
Die Kühler bzw die SLot abstände sind mir Jacke. Da ich so oder so einen Wasserkühler auf meine GPUs mache, die dann meist nur 1-2 Slot dick sind.
Aus dem Handbuch Des Asrock Steel Legend,
sehe da mal kein Sharing @PCGH_Torsten
Zuletzt bearbeitet:
Sieht gut aus, ja.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Fungieren die USB C eigentlich mit entsprechender Geschwindigkeit auch als TB Port oder muss da immer ein gesonderter Controller bei sein? Mein Aorus Master 650e hat ja z.B. zumindest einen 20Gbps Port.
TE
TE
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Bitte drauf achten das diese Ports auch Zertifiziert sind für Thunderbolt sonst sind es normale USB Ports.
Sowas steht meist auf der Hersteller Seite in den Specs oder über diese Symbole sind solche ports zu erkennen.
Quelle:https://www.heise.de/newsticker/meldung/Viele-neue-Logos-fuer-universelle-USB-Buchsen-2792355.html
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Ja denke das wird nicht klappen, hatte mich nur bei @PCGH_Torsten seinem letzten Testbericht über den 40Gbps Port von einem Board für den Frontheader gewundert.
40 GBps Front? Da habe ich entweder einen Fehler drin oder es war etwas grob missverständlich.
Mir ist noch kein Board begegnet, dass einen Front-Header über einen Thunderbolt-Controller realisiert. Entsprechend gibt es da maximal 20 GBit/s, aber oft auch weniger. On-Board-Thunderbolt wird wenn überhaupt nur rückseitig verbaut und wie Nathenale schreibt: Selbst da muss man aufpassen, dass es auch eine Zertifizierung gibt, auf einigen Platinen finden sich Maple-/Titan-/Alpine-Ridge nämlich auch als reine USB-Controller, TB wird dann entsprechend auch gar nicht erwähnt. Da die Dinger kein USB 3.2 beherrschen (und auch keinen USB4-Standard vollständig, auch wenn das die Werbung gerne anders darstellt) erreichen sie ohne TB-Freigabe und ohne TB-Endgerät aber nur 10 GBit/s.
Die in Darstellungen wie der obigen suggerierte Universal-Funktionalität ist auf Mainboards übrigens auch nicht automatisch mit dabei, auch wenn bei TB sehr viel häufiger Display Port integriert wird als bei normalen USB-Typ-C-Anschlüssen, die quasi nie als Bildausgang arbeiten können. Ebenso keine Selbstverständlichkeit, TB hin oder her, ist Unterstützung für USB Power Delivery mit 12 V oder gar 20 V. Die meisten Anschlüsse leisten nur die seit USB 3 bekannten 3 A @ 5 V.
Mir ist noch kein Board begegnet, dass einen Front-Header über einen Thunderbolt-Controller realisiert. Entsprechend gibt es da maximal 20 GBit/s, aber oft auch weniger. On-Board-Thunderbolt wird wenn überhaupt nur rückseitig verbaut und wie Nathenale schreibt: Selbst da muss man aufpassen, dass es auch eine Zertifizierung gibt, auf einigen Platinen finden sich Maple-/Titan-/Alpine-Ridge nämlich auch als reine USB-Controller, TB wird dann entsprechend auch gar nicht erwähnt. Da die Dinger kein USB 3.2 beherrschen (und auch keinen USB4-Standard vollständig, auch wenn das die Werbung gerne anders darstellt) erreichen sie ohne TB-Freigabe und ohne TB-Endgerät aber nur 10 GBit/s.
Die in Darstellungen wie der obigen suggerierte Universal-Funktionalität ist auf Mainboards übrigens auch nicht automatisch mit dabei, auch wenn bei TB sehr viel häufiger Display Port integriert wird als bei normalen USB-Typ-C-Anschlüssen, die quasi nie als Bildausgang arbeiten können. Ebenso keine Selbstverständlichkeit, TB hin oder her, ist Unterstützung für USB Power Delivery mit 12 V oder gar 20 V. Die meisten Anschlüsse leisten nur die seit USB 3 bekannten 3 A @ 5 V.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Ich verwechsele dann offensichtlich etwas. Ich glaube aber das Taichi hatte einen 40Gbps USB C Anschluss.
Edit: Ja sry, hab was verwechselt. Das Board hier meinte ich.
ASRock B650E Taichi Review: ‘Infinite Potential’ for B650
Taichi styling, a 40 Gbps port and overbuilt power delivery for $369.99.
www.tomshardware.com
Ah, okay. Der Artikel ist definitiv nicht von mir. .gif "sm_B-) :-)")
Ich wäre übrigens positiv überrascht, wenn die "40 GBit/s"-Angabe darin korrekt ist. Nicht einmal Asrock selbst verspricht diese Geschwindigkeit, sondern nur "USB4". Das Blitz-Symbol neben dem entsprechenden Anschluss (Obwohl keine Thunderbolt-Zertifizierung zugesagt wird!) spricht eher für einen der üblichen "USB4 Compliant" Intel-Ports. Also 10 GBit/s mit gängiger USB-Hardware und eine Chance auf mehr aktuell nur mit Endgeräten, die ihrerseits einen TB-Controller verwenden.
(Wobei ich nicht weiß, ob eine nicht lizensierte Platine mit diesen auf eine spezifizierte 10-GBit/s-USB-Gen2x1-Verbindung zurückfällt oder eine in den USB4-Specs nicht, sehr wohl aber von Intel vorgesehene 20-GBit/s-USB-Gen3x1-Verbindung aufbaut. In der Redaktion konnte ich bislang nur USB-3.2-Endgeräte testen – dann liegen 10 GBit/s an – oder Paarungen, bei denen beide Seiten TB-zertifiziert waren. Letztere machen dann natürlich 40 GBit/s, aber nicht via USB-Protokoll.)
Ich wäre übrigens positiv überrascht, wenn die "40 GBit/s"-Angabe darin korrekt ist. Nicht einmal Asrock selbst verspricht diese Geschwindigkeit, sondern nur "USB4". Das Blitz-Symbol neben dem entsprechenden Anschluss (Obwohl keine Thunderbolt-Zertifizierung zugesagt wird!) spricht eher für einen der üblichen "USB4 Compliant" Intel-Ports. Also 10 GBit/s mit gängiger USB-Hardware und eine Chance auf mehr aktuell nur mit Endgeräten, die ihrerseits einen TB-Controller verwenden.
(Wobei ich nicht weiß, ob eine nicht lizensierte Platine mit diesen auf eine spezifizierte 10-GBit/s-USB-Gen2x1-Verbindung zurückfällt oder eine in den USB4-Specs nicht, sehr wohl aber von Intel vorgesehene 20-GBit/s-USB-Gen3x1-Verbindung aufbaut. In der Redaktion konnte ich bislang nur USB-3.2-Endgeräte testen – dann liegen 10 GBit/s an – oder Paarungen, bei denen beide Seiten TB-zertifiziert waren. Letztere machen dann natürlich 40 GBit/s, aber nicht via USB-Protokoll.)
Karte in den Slot, Kabel an den Header. Leider sind letztere nicht genormt, sodass man im Prinzip auf eine Karte vom Mainboard-Hersteller angewiesen ist. 
Aber verglichen mit den Herausforderungen von "versteh einer USB" ist das simpel.
Aber verglichen mit den Herausforderungen von "versteh einer USB" ist das simpel.
TE
TE
Nathenhale
Volt-Modder(in)
So mir ist gerade aufgefallen das der Unter PCI-e Slot durch meine Wasserkühlung versperrt ist.
Gibts es eine Art 90 Riser der nach oben zeigt damit ich z.b den 3-4 Slot am Gehäuse nutzen kann ?
We
Gibts es eine Art 90 Riser der nach oben zeigt damit ich z.b den 3-4 Slot am Gehäuse nutzen kann ?
We
Nach oben gewinkelte feste Riser gab es zumindest mal, sind aber extrem selten die Karte würde dann quer über alle Slots liegen. Viel weiter verbreitet sind mittlerweile flexible Riser, die kannst du natürlich auch in S-Form legen, um einen horizontalen Versatz in beliebige Richtung zu erreichen. In der Regel braucht man aber zwei bis drei Zentimeter exakt über dem Quellslot, um den Riser einzustecken, und auch die nutzende Karte wird in Richtung Board um ein bis anderhalb Zentimeter höher. Da muss man sich dann erst einmal eine passende Halterung für schnitzen.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Klingt jetzt alles nicht so tolle.
Dann baue ich halt meine Wakü um da sollte auch machbar sein.
Dann baue ich halt meine Wakü um da sollte auch machbar sein.
OmasHighendPC
Freizeitschrauber(in)
jemand Erfahrung mit diesem/s Board(s)?
ASUS TUF Gaming X670E-Plus
ASUS ROG Strix X670E-F Gaming Wifi
und noch eine vielleicht dumme Frage: Wird eine 7000X3D CPU bei den AM5-Boards auch ohne BIOS-Update erkannt?
ASUS TUF Gaming X670E-Plus
ASUS ROG Strix X670E-F Gaming Wifi
und noch eine vielleicht dumme Frage: Wird eine 7000X3D CPU bei den AM5-Boards auch ohne BIOS-Update erkannt?
Zuletzt bearbeitet:
Marcel2004
Kabelverknoter(in)
Würde mich auch interessieren. Da scheinen die Lanes auch nicht geteilt zu werden mit der GPU und dem M2 Slot dafür aber 100€ billiger
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Nein, ausser das Board kommt werksseitig bereits mit einer entsprechender AGESA Version. Für AM5 sieht AMD aber AFAIK zwingend eine BIOS Flashback Option für die Mainboards vor. Ein entsprechendes Update ist also auch ohne funktionierende CPU möglich.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Die 3D Cache Modelle werden schon eine ganze Weile unterstützt. Bei den meisten Herstellern steht auch in der Support Liste ab welchem Bios genau.
So sieht es z.B. beim TUF Gaming X670E-Plus aus:
Das Bios ist Asbach Uralt, da würde ich mir keine Sorgen machen, zur Not gibt es auch noch Flashback.
Und ich vermute bei den anderen Herstellern sieht es exakt genauso aus.
Ich habe die Woche auch selbst ein 7950X3D auf einem Crosshair X670E Hero verbaut und die CPU wurde ohne Probleme out of the box erkannt.
Ähnliche Themen
- Poll
