Welche Vorteile erhoffst du dir von dem Kühler gegenüber dem Schwestermodell ohne "CO" für 10€ weniger?
geizhals.de
geizhals.at
geizhals.at
besseres lager für dauerbetrieb ausgelegt sagt der hersteller. weniger probleme mit staub. 6 jahre garantie. wenn der pc eventuell wieder 10 jahre im einsatz ist bei 8 stunden täglich. soll angeblich eine TDP von 180-200 haben. nur leider schreibt der hersteller nichts dazu obs wirklich so ist.
der 13400 hat 30% mehr multicore gegenüber dem 12400 durch die 4 zusätzlichen ecores und der 13500 hat auch nochmal 4 mehr als der 13400. profitieren nicht nur hauptsächlich games durch den größeren cache? bei anwendungen spielt das nicht so eine große rolle meine ich gelesen zu haben?
den 13500 würde ich nach vorgaben 65/154 laufen lassen. dann ist der 13500 viel sparsamer als der k? glaube das es wenig sinn macht mir einen 13600k zu holen um ihn dann so sehr zu drosseln. denke mit dem 13500 auf 65/154 spare ich schon einiges bei täglich 8 stunden die nächsten 5-10 jahre gegenüber dem k.
Dann kaufst du in 4 Jahren einen neuen Lüfter für 6€. Die Argumentation "ich kaufe das teurere Arctic-Produkt, weil es 10 jahre soll" ist unsinnig - wenn es ewig halten soll, setzt du mit einem Noctua-Kühler auf die bessere Karte. Und wie gesagt, wenn bei dem Arctiv (ohne CO) mal der Lüfter lauter wird oder ganz aussteigt, dann einfach Ersatz kaufen...
Die Architektur-Unterschiede dürften sich nicht nur auf den Cache belaufen.
Das kommt halt konkret auf die Anwendung an. Aber wenn man viele Jahre seine Ruhe haben will, sollte man vllt. auch nicht die letzten 50€ noch umdrehen, sondern einfach auf die aktuellste mögliche Architektur setzen.
Wenn ich ergänzen Darf, 250 watt Leistungsaufnahme. Und selbst wenn man den 13600k trosselt und er nur 150 watt zieht hat er auserhalb der mindestens 10% verlust in sparen genügent leistung alles an weiteren spar maßen quatsch. (die 150 watt sind nicht gesagt das das 10% sind. Daher ist es komisches beispiel aber soll verdeutlichen das 10% strom zu sparen b.z.w Leistung ein zu streichen nicht schlechter ist als auf fulle pulle.)
Um mal ehrlich zu sein… du setzt auf den falschen Sockel. Nimm AMD. Hier sparst du Strom! Hier werden auch deine pillepalle Arbeitsanforderungen locker abgedeckt. Die Spieleleistubg wird auch passen. Keine Ahnung warum du das nicht annehmen willst. Dann sag einfach, du willst unbedingt Intel, dann kann man das einordnen.
Unter 1%. Nur wozu DDR5? Welche deiner Anwendungen nutzt effektiv die höhere Speicherbandbreite?
IdR sind aktuelle DDR5 Sticks Single Rank. Dual Rank spielt im Gegensatz zu DDR4 kaum eine Rolle bei DDR5. DDR5 hat die doppelte Anzahl an Bankgroups und macht Dual Rank damit quasi obsolet wenn es um die Performance geht.
Nein verbraucht er nicht. Du kannst grob davon ausgehen das pro RAM Stick ca. 3-4w an Leistungsaufnahme anfällt. Der Takt spielt dabei keine wirkliche Rolle.
Wenn Du den RAM einfach mit XMP betreibst ist auch das banane. Leistung würdest Du gewinnen wenn Du die Secondary und zT die Tertiary Timings manuell optimierst. Die Primary Timings sind mehr oder weniger egal. Wenn Du mehr Details möchtest kannst Du das mal für den Anfang anschauen:
Ich würde davon eine einzige Komponente in Erwägung ziehen. Das wäre das Mainboard. Alles andere würde ich nicht ansatzweise in Erwägung ziehen um ehrlich zu sein. Aber letztlich ist es dein Geld und somit deine Kaufentscheidung.
stand gleich im ersten. hatte vor ewigkeiten mal schlechte erfahrung mit einem amd k6-2 gemacht.
mein erster gedanke war mal den 13400F kaufen. alles günstig und das gesparte ins nächste upgrade in ein paar jahren stecken. war aber unsicher ob der 13400F mir reichen würde für eine weile. da wird man dann auch gierig nach mehr.
.gif "sm_B-) :-)")
deshalb dann der 13500. aber eigentlich schafft der i5-3470 auch noch alles.was wäre dein vorschlag? ist doch das was ich will, das leute ehrlich sagen was sie denken. die erste zusammenstellung hiess ja auch nie das ich das genau so kaufen musste. mainboard hätte ich wirklich gerne eines von gigabyte, nie probleme mit gehabt.
Du hast mal was gemacht xD.stand gleich im ersten. hatte vor ewigkeiten mal schlechte erfahrung mit einem amd k6-2 gemacht.
mein erster gedanke war mal den 13400F kaufen. alles günstig und das gesparte ins nächste upgrade in ein paar jahren stecken. war aber unsicher ob der 13400F mir reichen würde für eine weile. da wird man dann auch gierig nach mehr.
was wäre dein vorschlag? ist doch das was ich will, das leute ehrlich sagen was sie denken. die erste zusammenstellung hiess ja auch nie das ich das genau so kaufen musste. mainboard hätte ich wirklich gerne eines von gigabyte, nie probleme mit gehabt.
soll jetzt keine amd/intel sache werden. klar ist amd besser geworden. ist bei volllast klar sparsamer. aber ich bin sehr viel im niedriglast bereich, da sehe ich amd nicht mehr groß im vorteil. intel lief bei mir in den letzten 30 jahren einfach immer rund.
warum sollte ich böse sein? ja, meine anforderungen sind nicht hoch. empfinde das als wiederspruch, wenn es heisst nimm eine noch stärkere cpu mit mehr folgekosten(strom) und noch mehr abwärme (backofen gehäuse).
13600K. mit der preis/leistung ist das auch immer so eine sache. eine große flasche cola hat immer das bessere p/l. wenn man aber immer nur eine kleine trinkt. würde man mit der besseren p/l trotzdem geld verschenken.
10% können gold wert sein wenn die einem fehlen.
Die Frage ist was Du wirklich willst. Das "beste" Preis/Leistung Verhältnis? Möglichst viel Performance für das von dir vorgegebene maximale Budget? Auch wenn das bedeutet das Du "erstmal" mehr Performance bekommst als Du brauchst?
Unter diesem Gesichtspunkt würde ich dann wohl sowas bauen:
geizhals.at
Dabei ging es erst mal darum dein Geld richtig zu investieren. Du schaust zwar extrem auf deinen Stromverbrauch, aber eben bei der Hardware nicht, wo das Geld richtig investiert ist. Und der Stromverbrauch wird dir sicher nur wegen den Kosten wichtig sein.stand gleich im ersten. hatte vor ewigkeiten mal schlechte erfahrung mit einem amd k6-2 gemacht.
mein erster gedanke war mal den 13400F kaufen. alles günstig und das gesparte ins nächste upgrade in ein paar jahren stecken. war aber unsicher ob der 13400F mir reichen würde für eine weile. da wird man dann auch gierig nach mehr.
was wäre dein vorschlag? ist doch das was ich will, das leute ehrlich sagen was sie denken. die erste zusammenstellung hiess ja auch nie das ich das genau so kaufen musste. mainboard hätte ich wirklich gerne eines von gigabyte, nie probleme mit gehabt.
Nur hast Du KEINE 30% mehr Multicore Leistung. Wie kommst Du auf die Zahl?
Das siehst Du falsch.
In 3 oder 4 Jahren dreht eine Einstiegs CPU Kreise um deine ach so tolle "dicke CPU". Möchtest Du ein Beispiel? Der 10900k war bei Release die "stärkste Desktop CPU". Das ist knapp 3 Jahre her. Das Ding hat 600€ bei Release gekostet. Tragischer Weise liefert ein 12400 für 200€ in jeder Hinsicht eine höhere Performance. Glaubst Du einem 13400, 13600K oder meintet wegen sogar einem 13900KS wird das anders ergehen? Leistung auf Vorrat kaufen zu wollen ist, sorry, völliger Blödsinn. Ausser das Du jetzt mehr Geld ausgibst und Leistung bekommst die Du nicht mal brauchst kommt dabei nicht raus.Entweder kannst oder willst Du es nicht begreifen. Du bekommst im Schnitt 2% mehr Leistung bei einem 13500 gegenüber einem 13400. Wo sollen dir 2% einen merklichen Vorteil gewähren? Selbst die 10% gegenüber einem 12400 wirst Du nicht merken. Ob nun 1000 Dateien im Raw Format nach zBsp. einer Stunde oder einer Stunde und 5Minuten umgewandelt sind spielt quasi keine Rolle. Du verdienst kein Geld mit deiner Kiste.
Und was ist an einer etwas höherer Temperatur so schlimm? Glaubst Du dadurch geht etwas schneller kaputt? Würdest Du deinen PC im Sommer nicht einschalten? Im Vergleich zum Winter können die Temperaturen ja locker 20-30°C höher ausfallen!
https://www.computerbase.de/2023-01/intel-core-i5-13400f-test/ weis nicht ob ich das hier reinsetzen darf
danke für den vorschlag. schaut gut aus. aber amd cpu ist für mich keine option. hättest einen vorschlag mit einem 13600K?
Nein. Wozu? Warum soll ich etwas "vorschlagen" von dem ich nicht überzeugt bin in deinem Fall. Werde dir doch erstmal im klaren darüber was Du wirklich willst.
Du jammerst hier im Beitrag ununterbrochen über Energiekosten. Du möchtest Strom sparen. Auf der anderen Seite "reicht" dir aber eine kleine, effiziente CPU nicht aus. Warum? Das erkläre mir doch mal bitte. Ich fürchte aber das kannst Du nicht...
...
geizhals.at
kann man ja drüber reden.
hab ich schon. 60 € günstiger im cashback bekommen. das gehäuse ist auch schon da.
das GIGABYTE B760 Gaming X kostet 10€, ginge?
Die ollen Games laufen auf 1-2 Kernen. Bildbearbeitungssoftware nutzt nur 1-2 Kerne. YT, Office und Co. ebenfalls nicht. Das was uU mal mehr als 2 Kerne nutzt wäre das Umwandeln von Raw in JPEG oder what ever. Und selbst das kommt auf die verwendete Software an.
