Anstatt den angeblichen Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben könnte man doch gleich die Werbung zulassen: Ohne Adblocker wäre vielleicht irgendwann mal auch nicht mehr die aufdringliche aber wohl gut bezahlte Blinky- und Flashy-Werbung notwendig. Und das Geld bleibt bei denen, die den Content schaffen.
Also ich für meinen Teil blocke manuell Blinky-/Flashy-/Overlay-/mitten-im-Inhalt-Werbung (bzw., wenn es sich häuft, die zugehörigen Server) und habe bislang keinen steuernden Effekt bemerkt. Im Gegenteil - obwohl ich diese Regel konsequent anwende sehe ich heute deutlich weniger Werbung, als noch vor einigen Jahren.
Manchmal habe ich aber auch den Eindruck, dass sich hier schlichtweg die Werbebranche mit ihrem Klick-Wahn verselbsständigt hat. Z.B. diverse Oberlays (auch hier) dürften massenhaft User auf ihre Seite locken und damit in der einschlägigen "Aufruf"-Statistik total toll aussehen (und ggf. wie doof von Firmen bezahlt werden). Aber 99% der User sind angepisst, weil sie von einem gefakten "Schließen"-Button reingelegt wurden und werden die beworbene Firma vermutlich erst recht meiden - was nicht unbedingt der Sinn von Werbung ist.
Das ist schlicht Falsch denn Adblock ist ein Produkt was auf die Blinky- und Flashy-Werbung reagiert hat weil eben diese Art von Werbung zu erst da war!
Also ich könnte mich nicht dran erinnern, Mitte des letzten Jahrzehnts, als Adblock anfing, übermäßig von Flash-Werbung belästigt worden zu sein. Und das Werbeblocker im allgemeinen sind auf alle Fälle wesentlich älter, stammen aus Zeiten als ein animiertes Gif das Schlimmste war, was die Internetleitung und z.T. der Rechner vieler Leute zugelassen hätte.
Im großen und ganzen ist nicht-html basierte Werbung eher im Gegenteil eine Reaktion auf die Blocker, weil sie eben von der ersten Generation nicht erfasst wurde.
...
Und seien wir mal ehrlich, wenn interessiert es, wenn hier und da ein paar Webseiten zu machen, oder die PCGH Redakteure ihren Job verlieren, weil die Internetpräsenz nicht mehr finanziert werden kann.
...
Die breite Mehrheit ist glücklich und zufrieden.
Die breite Mehrheit? Ja, sicher. Aber die armen, armen Leute bei Adblock Plus werden total unglücklich, wenn ihr Laden Pleite geht, weil es eh keine Webseiten mehr gibt, die Versuchen, sich über Werbung zu finanzieren, sondern ausschließlich solche, die von Hersteller-gesponsorten Fake-Tests leben.
Da das ja scheinbar auf mich bezogen war, würde ich mich freuen, wenn Du mir Deinen Text näher erläutern kannst denn ich kann ihn nicht nachvollziehen. Meine Erläuterung zu dem Thema hattest Du gelesen? Wo befürworte ich "Zugangsbeschrenkungen"? Gar nicht!
Ich vertrete nur die Meinung, dass Menschen die etwas anzubieten haben, auch für ein passendes Geschäftsmodell sorgen müssen. Ich kann auch nicht Produkt XY herstellen und es zusammen mit einem Hut an die Straße stellen und "hoffen" dass die Leute Geld in den Hut werfen, anstatt mein Produkt einfach mitzunehmen (klauen) und mich hinterher beschweren. Aber vielleicht hast DU ja einen besseren Vorschlag wie sich Webseiten abseits von Werbung und Paywalls finanzieren können. Ich bin gespannt
Dein Vorschlag für ein Geschäftsmodell, und zwar der einzige, den du tollerieren würdest, ist "Kein Zugang, es sei denn, jemand zahlt extra dafür". Das nennt man "Zugangsbeschränkung"
Das Geschäftsmodell "ich mache eine werbefinanzierte Seite und wer keine werbefinanzierten Seiten mag, sucht sich halt eine andere" lehntst du dagegen ab und befürwortest es ausdrücklich, wenn Unternehmen, die so etwas machen, in ihrem Geschäftsmodell sabotiert werden.
