8K vs. 4K: Wer erkennt im Gaming den Unterschied?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 8K vs. 4K: Wer erkennt im Gaming den Unterschied?

Schärfer als die Realität oder doch nur einfache Augenwischerei? 8K-Gaming wird von großen Teilen der Games- und Technologiebranche als die Zukunft des liebsten Hobbys der Moderne heraufbeschworen, aber ist das wirklich so sinnvoll? Im Video werfen wir ein paar Augen drauf.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 8K vs. 4K: Wer erkennt im Gaming den Unterschied?

 

[Incredible Alk]

Also auf 4K wird für mich der letzte Auflösungssprung sein den ich (ausgehend von 320x240) mitgemacht habe.
Von 4K auf 8K hat für mich keinen Sinn mehr weil die erforderliche Mehrleistung in keinem Verhältnis mehr zur Bildverbesserung steht - jedenfalls nicht bei Bildschirmgrößen unter 40 Zoll und meinen Augen die über die Jahrzehnte ja auch nicht zwingend besser werden.
Ich würde im Blindtest 4K von 8K auf nem 40-Zoller wahrscheinlich auch nicht sicher unterscheiden können - in der Hektik des Spielegefechtes sowieso nicht.

 

[gerX7a]

Lol, "schärfer als die Realität" ... ich hoffen allen ist klar, das das schon per Definition nicht geht.
Darüber hinaus wird es hierbei wie auch in der Realität in unserem Wahrnehmungsapparat zugehen. Dieser ignoriert/filtert den Großteil der dargeboteten Details und dichtet sich die fehlenden Bestandteile selbst hinzu und gaukelt unserem Bewusstsein somit eine vollumfängliche Wahrnehmung vor.

 

[Pu244]

Von mir aus kann es kommen, DSLSS und das AMD Gegenstück profitieren ja stark von der Auflösung, ohne dass das zu sehr auf die Leistung geht.

Schön finde ich auch, das es es jetzt schon 8K120Hz gibt, da müssen nur noch die Anschüsse schritt halten.

Also auf 4K wird für mich der letzte Auflösungssprung sein den ich (ausgehend von 320x240) mitgemacht habe.

Warte mal ab, in 10-15 Jahren gibt es in 4K nurnoch Mist, ähnlich wie alles unter Full HD in den extremen Budgetsektor abgerutscht ist.

Dann schaust du blöd aus der Wäsche...

und einen Samsung GQ75Q950T 75 Zoll 8K Fernseher, der hier so rumlag,

Ihr habt also die interaktive Tischplatte für etwas sinnvolles verwendet.

 

[Gast1697145001]

8K-Gaming wird von großen Teilen der Games- und Technologiebranche als die Zukunft des liebsten Hobbys der Moderne heraufbeschworen

Nur bei Bildschirmgrößen ab 50'' - wobei das auch mit der Entfernung zu den Augen abhängt.

Ich bin erst vor 6 Monaten auf 4K umgestiegen
und kann bei 43'' und ~50cm Entfernung keine einzelnen Pixel mehr sehen.
Erst bei kleiner 10cm sieht man diese - mit Brille.

Davon abgesehen:
Die (bezahlbare!) Grafikkarte, die 8K und hohe Details mit zumindest 60 FPS packt, gibt es noch gar nicht
und bis 8K Bildschirme das Preisniveau von 4K erreichen, wird es auch noch Jahre dauern.

 

[bulli007]

8k wird mit Größe des Bildschirms wichtig und deutlich unterscheidbar sein.
Bis 32" macht es kaum unterschied ob man 4k oder 2k hat, aber ab 40~43" wird der unterschied bei einem Sitzabstand von 50cm schon deutlich erkennbar. Bei einen 75" macht es natürlich keinen sinn 50cm weit zu sitzen, daher denke ich das Größen ab 100" bei noch vernünftigen abstand schon einen sichtbaren unterschied erkennen lassen.

 

[Incredible Alk]

Warte mal ab, in 10-15 Jahren gibt es in 4K nurnoch Mist, ähnlich wie alles unter Full HD in den extremen Budgetsektor abgerutscht ist.

Da ich vermute, dass in 15 Jahren die Physik und Biologie immer noch so funktioniert wie heute und ich dann noch immer keine 400 ppi aufn Meter Entfernung mit meinen Augen auflösen kann mag das Marketing mir das wahrscheinlich einreden wollen dass 4K jetzt voll mies ist und ich 8 oder 16K kaufen müsste aber ich denke an der Stelle wirds für mich da nicht weitergehen.

Ich würde mir eher weit höhere Bildwiederholraten, Kontraste, Farbtreue usw. wünschen - denn an der Stelle sind die zu schleißenden Lücken nach oben die noch einen echten Mehrwert bieten noch weit größer als bei der Auflösung.
(mehr als 60Hz auf nem 32-Zoll 4K würde mir für den Anfang schon reichen, das suche ich seit 7 Jahren )

 

[oldmichl]

Ich oute mich mal: mir reichen sogar 2K in meinem Alter. Dafür nehm ich die doppelt, das bringt mir atmosphärisch wesentlich mehr (32:9).

 

[Snowhack]

Ich werde mir als nächstes einen 8k TV zulegen für den PC um 7680x2160p zu spielen für mehr brauch man die hohe Auflösung als Gamer nicht.

aktuell Spiel ich noch auf 3840x1600 Pixel.

 

[pgcandre]

Einen Unterschied wird man sehen. Aber bei 8K ist denke ich erst ab 75 Zoll und Aufwärts ein Unterschied zu 4K erkennbar. Diese Auflösung sollten die mal im Kinobereich einsetzten. Zu oft kann man dort noch Pixel zählen. Ich Heimbereich wird diese Auflösung sich nicht durch setzten. Die wenigsten kaufen und brauchen TV Geräte ab 75 Zoll. Der Markt ist zu klein.

 

[CD LABS: Radon Project]

Von 4K auf 8K hat für mich keinen Sinn mehr weil die erforderliche Mehrleistung in keinem Verhältnis mehr zur Bildverbesserung steht - jedenfalls nicht bei Bildschirmgrößen unter 40 Zoll und meinen Augen die über die Jahrzehnte ja auch nicht zwingend besser werden.

Ich bin mir sicher, selbst in HP2 (HarryPotterUndDieKammerDesSchreckens, von 2002, UnrealEngine 1) 2160p+32xSSAA von 4320p+8xSSAA auf gleicher Diagonale sicher unterscheiden zu können. Beides braucht gleich viel Performance → für Retrogaming ist das auf jeden Fall ein Traum.

Das gleiche gilt natürlich auch für andere Titel. Ich habe das Ganze auch schon durch reinzoomen in gedownsamplte Screenshots mit eindeutigem Ergebnis ausgetestet.

Lol, "schärfer als die Realität" ... ich hoffen allen ist klar, das das schon per Definition nicht geht.

Also die schärfer-als-die-Realität-Werbung war natürlich großer Mist.

Darüber hinaus wird es hierbei wie auch in der Realität in unserem Wahrnehmungsapparat zugehen. Dieser ignoriert/filtert den Großteil der dargeboteten Details und dichtet sich die fehlenden Bestandteile selbst hinzu und gaukelt unserem Bewusstsein somit eine vollumfängliche Wahrnehmung vor.

Das stellt allerdings kein Problem, sondern gerade eine Stärke dar: Der Wahrnehmungsapparat kann mit mehr Details einfach besser arbeiten als mit weniger Details.

Schön finde ich auch, das es es jetzt schon 8K120Hz gibt, da müssen nur noch die Anschüsse schritt halten.

Prinzipiell finde ich das auch gut, nur leider sehe ich ziemlich schwarz: Von HDMI 2.2 fehlt bislang jede Spur und DP2.0 wird nur mit DSC ausreichen.

Bis 32" macht es kaum unterschied ob man 4k oder 2k hat

2160p und 1440p lässt sich auf 17 Zoll locker unterscheiden. Das sollte auch überhaupt nicht überraschen... (siehe Retina-Marketing)

(ich gehe mal einfach davon aus, dass du mit 2K eigentlich 2,5K und entsprechend WQHD/ 1440p meinst. Wie sich dieser Unsinn durchsetzen konnte, dass WQHD und 2K plötzlich miteinander identifiziert wurden, will mir einfach nicht in den Kopf. Wenn man 3840x2160 auf 4K rundet ist glasklar, dass 1920x1080 2K und 2560x1440 2,5K sein muss)

Da ich vermute, dass in 15 Jahren die Physik und Biologie immer noch so funktioniert wie heute und ich dann noch immer keine 400 ppi aufn Meter Entfernung mit meinen Augen auflösen kann mag das Marketing mir das wahrscheinlich einreden wollen dass 4K jetzt voll mies ist und ich 8 oder 16K kaufen müsste aber ich denke an der Stelle wirds für mich da nicht weitergehen.

Weil sich beide nicht ändern werden, wird der Unterschied zwischen 2160p und 4320p deutlich sein.

Ich würde mir eher weit höhere Bildwiederholraten, Kontraste, Farbtreue usw. wünschen - denn an der Stelle sind die zu schleißenden Lücken nach oben die noch einen echten Mehrwert bieten noch weit größer als bei der Auflösung.
(mehr als 60Hz auf nem 32-Zoll 4K würde mir für den Anfang schon reichen, das suche ich seit 7 Jahren )

Ja, wie so vieles im Monitormarkt ist das Bedienen dieser "Nische" enorm überfällig.
(Nische kann man das eigentlich nicht einmal nennen)

 

[Maddoc6]

Ich kann dazu nicht viel sagen da ich nur einen 48 Zoll OLED Monitor habe, welcher nur 4K kann. Allerdings ist alles unter 4K, bei einem Abstand von 90 cm absolut unerträglich.

 

[I3uschi]

Ich oute mich mal: mir reichen sogar 2K in meinem Alter. Dafür nehm ich die doppelt, das bringt mir atmosphärisch wesentlich mehr (32:9).

Wie ist denn da so der Support?

Ich weiß sehr genau wie es bei 21:9 ist, aber 32:9?
Ich stelle mir das schon ziemlich immersiv und cool vor, aber kompetitiv...?!? Ich weiß nicht...

---

Naja so hat jeder seine Vorlieben und jeder muss irgendwo Kompromisse eingehen.

Ich persönlich habe mich dem absoluten Mittelding verschrieben und sehe das so:
21:9 ist immersiv und kompetitiv.
1440p ist schön scharf und lässt hohe FPS zu.

4k, ja, ist wunderbar scharf.
Aber mir fehlen dort einfach zu viele FPS und darüber hinaus eben auch die Immersion mangels 21:9.
4k Widescreen in Kombination mit einem gewaltigen Sprung bei Grafikkarten, das wäre es
Kommt irgendwann, aber ist halt noch Zukunftsmusik.

Tcha und 8k... Sehe ich im Moment nur bei riesigen TVs zum Filme und Serien glotzen, aber (noch) nicht zum zocken.

So gaaanz langsam zieht HDR bei Monitoren ein, ich denke das ist erstmal das nächste Dingen.
Also echtes bzw. vernünftiges HDR, das meine ich.

Aber jeder so wie er mag, das ist ja das schöne an PCs.

 

[BurningEnlightenment]

Wie sich dieser Unsinn durchsetzen konnte, dass WQHD und 2K plötzlich miteinander identifiziert wurden, will mir einfach nicht in den Kopf. Wenn man 3840x2160 auf 4K rundet ist glasklar, dass 1920x1080 2K und 2560x1440 2,5K sein muss

Meiner Erfahrung nach ist den meisten die vertikale Komponente (3840) der Auflösung weniger präsent als die horizontale (auch wegen geläufigen Bezeichnern wie 1080p, 2160p, etc) und das Verhältnis der Pixelanzahl: 4x FullHD = 4K UHD. So dass viele schließen, die 4 in 4K stehe für eben dieses Verhältnis bzw. 4x = 4K := Illuminati confirmed.

 

[T-MAXX]

Ich kenne nur maximal 2K und mehr brauche ich nicht.
Unnötig Geld ausgeben für aktuelle Hardwae mache ich nicht, weil damit wird das Spiel auch nicht besser.
Ich kenne noch Bitmap Grafiken und Auflösungen von 320x200.
In erster Linie macht mir ein Spiel in 2K richtig Spass und ich kann meine alte Hardware
immer noch super ausreizen.
Auf die Grafikauflösung kommt es mir nicht drauf an.
Wenn das Gameplay stimmt ist die Grafik mir egal...

 

[Kell-Conerem]

Ich Guck seit 6 Jahren in 32" 1440P rein und hab noch nie wirklich Probleme mit Pixel gehabt. Einzig Alte SD Filme/Serien sind ein grauß wenn sie in Vollbild geguckt werden. Dafür sollte ich mir mal einen SD Plasma 40" vom Gebrauchtmarkt holen.

 

[JackA]

Einen Unterschied wird man sehen. Aber bei 8K ist denke ich erst ab 75 Zoll und Aufwärts ein Unterschied zu 4K erkennbar. Diese Auflösung sollten die mal im Kinobereich einsetzten. Zu oft kann man dort noch Pixel zählen. Ich Heimbereich wird diese Auflösung sich nicht durch setzten. Die wenigsten kaufen und brauchen TV Geräte ab 75 Zoll. Der Markt ist zu klein.

Wie gut sowas verkauft wird kommt immer auf das Marketing an. Ich selbst bräuchte nicht mal 4K weil 1080p schon scharf genug ist bei den üblichen Sitzabständen, aber finde mal noch gute 1080p Geräte...
Mit 65 Zoll und nativen 4K und 8K Material gibt es ja schon Vergleiche und selbst ein paar cm vom Bild entfernt, erkennt man keinen Unterschied.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=D9K9oU_VTQ8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hat man jetzt 32 Zoll und übliche 0,5m Sitzabstand am PC, dann macht 8K 0 Sinn, außer man will unnötig Strom und Recourcen verblasen.

 

[sesharim]

hab nen 4k beamer und da sieht man den unterschied zu 1080p deutlich aber selbst bei der größe weis ich nicht wie es mit 8k noch großartig besser werden soll

 

[tt7crocodiles]

Ich spiele seit ca. 7 Jahren in 4K, zuerst auf einem 40" Monitor, die letzten 3 Jahre auf einem 65" Fernseher, welcher 1,5-2 Meter entfernt steht. Die Jahre davor ging es mir auch um immer höhere Auflösungen, aber seit 4K bin mit der Schärfe sehr zufrieden und wünsche mir mittlerweile höhere Aktualisierungsrate.

 

[GT200b]

4k@144Hz auf 24 Zoll würde mir vollkommen ausreichen, aber man wird noch 5 Jahre warten müssen bis solche Bildschirme mal kommen...