blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Auf „Augenhöhe“, ja ne ist klar. In Spielen im CPU Limit ist der i7 klar schneller und ich bezweifle dass sich das jemals ändern wird...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
4-Kerner bald Flaschenhals?
- Ersteller Phaneroptera
- Erstellt am
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Laut diversen Tests liegen zwischen dem R5 1600X und dem i7 6700k im Schnitt knapp 5-15% Leistungsdifferenz in Spielen zu Gunsten des i7. Die Tests sind aber alle noch mit langsamen Ram @2133Mhz gemacht worden und Ryzen ist nachweislich sehr abhängig vom Ramtakt. So hat man mit 2666Mhz im Dualrank schon knappe 10% mehr an Gamingleistung, mit scharfen Timings nochmals mehr. Wenn man den 6700k bzw. 7700k übertaktet sind diese aktuell natürlich schneller, der mögliche Vorteil verpufft aber weitestgehend im GPU-Limit.
Ich spiele sehr wohl nur in FHD mit 60Hz auf einem 24 Zoll, und das sogar nur mit einem i3 6100 sowie einer RX 460 4GB, und habe bisher in keinem Spiel, weder Star Citizen, BF1 oder sonstigem irgendwelche Probleme, ohne irgendwelche Regler runterschrauben zu müssen. In FHD werden wohl auch eher die meisten spielen, denn 144Hz in 2K oder später mal 4K machen eher die Enthusiasten, oder jene, bei denen Geld keine Rolle spielt.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Und schnellere RAM bringt bei Skylake nichts? Egal wie du es drehst und wendest, der 6700k ist schneller
T
Tim1974
Guest
Wenns nur ums spielen geht, sehe ich aktuell keinen Anlass mehr als 4 Kerne / 8 Threads haben zu müssen, da ist die Monoleistung noch wesentlich entscheidener als die Kernzahl und in dieser einen Hinsicht ist der i7-6700K oder 7700K wirklich spitze.
Wenn ich einen aktuellen i7 hätte der problemlos läuft, würde ich mir die Frage nach dem nächsten Aufrüsten wohl die kommenden Jahre nicht stellen, eher über Aufrüstung der Grafikkarte oder des RAMs nachdenken.
Anders sieht es natürlich aus, wenn man auf jeden Fall etwas neues kaufen will/muß und es nicht nur ums spielen geht, dann würde ich schon zu einem 6 Kerner mit 12 Threads raten, weil es langfristig einfach zukunftssicherer ist.
Wenn ich einen aktuellen i7 hätte der problemlos läuft, würde ich mir die Frage nach dem nächsten Aufrüsten wohl die kommenden Jahre nicht stellen, eher über Aufrüstung der Grafikkarte oder des RAMs nachdenken.
Anders sieht es natürlich aus, wenn man auf jeden Fall etwas neues kaufen will/muß und es nicht nur ums spielen geht, dann würde ich schon zu einem 6 Kerner mit 12 Threads raten, weil es langfristig einfach zukunftssicherer ist.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Unwahrscheinlich, wenn es einen riesen Sprung von Seiten der Entwickler geben würde, dann wäre es egal ob einen lahmen R5 oder einen lahme 7700k, beide wären dann nicht mehr ausreichend, denn was man mit 6 Kernen flüssig spielen kann, kann man auch mit 4 Kernen flüssig spielen.
Einen schönen Artikel samt Benchmarks gibt es in der aktuellen PCGH. Dort wird gezeigt, welche Prozessoren zum Befeuern einer High-End Grafikkarte in hohen Auflösungen ausreichend sind. Bei so ziemlich jeder Auflösung über FullHD spielt die Grafikkarte die größere Rolle.
Selbst bei gut parallelisierbarem Programmcode flacht der Leistungszuwachs bei mehr als vier ALUs ab. Deswegen stehen Quadcores hier quasi am Scheitelpunkt, mehr Kerne bringen somit bei Spielen verhältnismäßig immer weniger Leistungszuwachs - zumindest schrieb das PCGH mal.
Gesehen hatte man das ja gut an der Einführung der ersten Vierkerner, Ende 2006, Anfang 2007. Die brachten in Spielen zu dem Zeitpunkt recht wenig, 1 - 2 Jahre später ging damit jedoch so richtig die Post ab. Auf so einen Leistungssprung durch Rechenkerne wartet man seither aber irgendwie vergeblich.
Ist alles eine Sache der Arithmetik, meines Wissens wurde so etwas bereits in den späten 1960ern vorhergesagt.
Gesehen hatte man das ja gut an der Einführung der ersten Vierkerner, Ende 2006, Anfang 2007. Die brachten in Spielen zu dem Zeitpunkt recht wenig, 1 - 2 Jahre später ging damit jedoch so richtig die Post ab. Auf so einen Leistungssprung durch Rechenkerne wartet man seither aber irgendwie vergeblich.
Ist alles eine Sache der Arithmetik, meines Wissens wurde so etwas bereits in den späten 1960ern vorhergesagt.
T
Tim1974
Guest
Hängt halt von den Anwendungen ab, z.B. bei realitätsnahen Simulationen mit aufwändiger Physik, könnte ich mir schon vorstellen, daß man mit vielen Kernen mal Vorteile haben wird.
Die Spielkonsolen haben ja auch seit vielen Jahren 8 Kerne, allerdings trotzdem wohl auch nur 8 Threads, wenn ich richtig informiert bin?
Da die Konsolenkerne aber von der Monoleistung her etwas lahm sind, könnte man es in der Gesamtleistung vielleicht mit einer aktuellen 4 Kern / 8 Thread PC CPU vergleichen.
Wenn die Konsolen aber mal mehr als 8 Threads bekommen, könnte ich mir vorstellen, daß die Spieleindustrie sich dahingehend anpaßt und irgendwann auch im PC Sektor mehr als 8 Threads zum Spielen deutlichen Mehrwert bieten, aber das kann noch einige Jahre dauern.
Bei Anwendungen sieht es aber meist anders aus, da bringen 6 und 8 echte Kerne schon heute oft deutliche Vorteile.
Die Spielkonsolen haben ja auch seit vielen Jahren 8 Kerne, allerdings trotzdem wohl auch nur 8 Threads, wenn ich richtig informiert bin?
Da die Konsolenkerne aber von der Monoleistung her etwas lahm sind, könnte man es in der Gesamtleistung vielleicht mit einer aktuellen 4 Kern / 8 Thread PC CPU vergleichen.
Wenn die Konsolen aber mal mehr als 8 Threads bekommen, könnte ich mir vorstellen, daß die Spieleindustrie sich dahingehend anpaßt und irgendwann auch im PC Sektor mehr als 8 Threads zum Spielen deutlichen Mehrwert bieten, aber das kann noch einige Jahre dauern.
Bei Anwendungen sieht es aber meist anders aus, da bringen 6 und 8 echte Kerne schon heute oft deutliche Vorteile.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Die CPU's in den Konsolen sind extrem langsam im Vergleich zu der Gesamtleistung eines 7700k z.B und nicht im Ansatz damit vergleichbar.
T
Tim1974
Guest
Gibts da eigentlich Benchmarkvergleiche zwischen den aktuellen Konsolen-CPUs und PC-CPUs?
Aber dennoch zeigt es ja, daß man Spiele auch für 8 langsamen Kernen gut programmieren kann, sonst hätten sich die Konsolen-CPUs ja nicht lange halten können und wären längst gegen was schnelleres ersetzt worden.
Sollten kommende PC-Spiele 8 Threads voll auslasten können, gibt es z.B. für die Ryzen 7 einen echten Vorteil, man könnte SMT abschalten und hätte dann für jeden Thread einen vollwertigen CPU-Kern, damit könnte man dann den i7-7700K eventuell deutlich schlagen.
Aber dennoch zeigt es ja, daß man Spiele auch für 8 langsamen Kernen gut programmieren kann, sonst hätten sich die Konsolen-CPUs ja nicht lange halten können und wären längst gegen was schnelleres ersetzt worden.
Sollten kommende PC-Spiele 8 Threads voll auslasten können, gibt es z.B. für die Ryzen 7 einen echten Vorteil, man könnte SMT abschalten und hätte dann für jeden Thread einen vollwertigen CPU-Kern, damit könnte man dann den i7-7700K eventuell deutlich schlagen.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Die Leistung der Konsolen CPU‘s ist nur deshalb ausreichend weil man die Spiele perfekt auf die Konsole anpassen kann, da es ja nicht wie am PC Tausende verschiedener Versionen gibt.
TE
TE
Phaneroptera
PC-Selbstbauer(in)
Also ich habe mir jetzt eure Antworten und Informationen zu Herzen genommen und selbst noch etwas mehr recherchiert.
Dabei bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es nahezu sicher sein dürfte, dass ich erstmal an die Performance meiner CPU (und allem drum herum) keinen weiteren Hirnschmalz verschwenden muss.
Es ist ja bei meinem System überdeutlich, dass mich meine 1080 bremsen wird, bevor alles andere ins Schwitzen kommt. Und das ist jetzt schlicht auf meine Ansprüche als Zocker bezogen.
Bei den derzeitigen Preisen scheint es mir verrückt, tief für eine 1080 Ti in die Tasche zu greifen, selbst wenn v.a. mehr VRAM sehr nett wäre.
Ich "musste" aufgrund einer defekten 1070 die 1080 nicht allzu lange vor dem Release der 1080 Ti kaufen (ich wusste nicht, dass der Release ansteht, zu meiner Verteidigung) und da jetzt wieder zu tauschen würde schon wehtun. Auch wenn die Ti doch etwas besser in mein System passen würde und natürlich den Monitor besser befeuert etc.
Naja, wir sind hier im CPU-Forum, also das gehört nicht hier her.
Auf jeden Fall vielen Dank an alle! -- Vor allem für die Denkanstöße. Meine Ausgangsfrage kommt mir inzwischen schon bescheuert vor.
Dabei bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es nahezu sicher sein dürfte, dass ich erstmal an die Performance meiner CPU (und allem drum herum) keinen weiteren Hirnschmalz verschwenden muss.
Es ist ja bei meinem System überdeutlich, dass mich meine 1080 bremsen wird, bevor alles andere ins Schwitzen kommt. Und das ist jetzt schlicht auf meine Ansprüche als Zocker bezogen.
Bei den derzeitigen Preisen scheint es mir verrückt, tief für eine 1080 Ti in die Tasche zu greifen, selbst wenn v.a. mehr VRAM sehr nett wäre.
Ich "musste" aufgrund einer defekten 1070 die 1080 nicht allzu lange vor dem Release der 1080 Ti kaufen (ich wusste nicht, dass der Release ansteht, zu meiner Verteidigung) und da jetzt wieder zu tauschen würde schon wehtun. Auch wenn die Ti doch etwas besser in mein System passen würde und natürlich den Monitor besser befeuert etc.
Naja, wir sind hier im CPU-Forum, also das gehört nicht hier her.
Auf jeden Fall vielen Dank an alle! -- Vor allem für die Denkanstöße. Meine Ausgangsfrage kommt mir inzwischen schon bescheuert vor.
T
Tim1974
Guest
Richtig, wenn man einen einwandfrei funktionierenden i7-7700K hat, ist es nur bezogen auf Gaming aktuell absolut unsinnig überhaupt einen Gedanken an ein CPU-Upgrade zu verschwenden.
Dieses würde nur für Anwendungen aktuell Sinn machen und auch das nur, wenn da Zeit = Geld ist und man genug Geld für ein Aufrüsten entbehren kann.
Sollten schon in 1-2 Jahren mehr als 4 Kerne für Spiele merklich Mehrleistung bedeuten (und damit meine ich über 25% höhere fps), kannst du dann ja immer noch anfangen über Aufrüsten nachzudenken, bis dahin haben wir sicherlich CPUs von AMD mit noch höherer Monoleistung zu einen weiterhin sehr attraktiven Preis.
Dieses würde nur für Anwendungen aktuell Sinn machen und auch das nur, wenn da Zeit = Geld ist und man genug Geld für ein Aufrüsten entbehren kann.
Sollten schon in 1-2 Jahren mehr als 4 Kerne für Spiele merklich Mehrleistung bedeuten (und damit meine ich über 25% höhere fps), kannst du dann ja immer noch anfangen über Aufrüsten nachzudenken, bis dahin haben wir sicherlich CPUs von AMD mit noch höherer Monoleistung zu einen weiterhin sehr attraktiven Preis.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ähm, ganz sicher nicht. ^^ Du lässt die Propaganda auf dich wirken, das ist alles. Schau dir doch die Benchmarks an, wo ist da ein Ryzen 8 Kerner schneller? Bevor er schneller sein wird muss er erst mal aufholen.
Wie Incredible Alk schon in Post #5 sagte: Hier wird zuviel Wind um nichts gemacht.
Keine 3 Jahre mehr? ^^ Wo sind denn die ganzen neuen Spiele die wahnsinnig viele Threads nutzen und riesen Vorteile bei Vielkernern bringen? Ich sehe keine. Und nur weil Ryzen nun als günstiger Einstieg verfügbar ist, dauert es noch eine ganze Weile, bis jeder zweite Heimrechner mehr als 8 Threads hat. Eben weil die Leistung seit Jahren ausreichend ist, wird kaum neu gekauft. Die Steam Statistik gibt schon einen guten Überblick darüber, was die meisten im Rechner haben.
Und die Spielehersteller wollen vor allem eines: Ihre Spiele verkaufen. Und die orientieren sich natürlich am kleinsten gemeinsamen Nenner."Zukunftssicher" ist bestimmt das Unwort des Jahres 2017.
Ja Amdahls Law besagt das. Hat auch seine Kritiker, aber im Grundsatz ist es noch immer richtig und wird durch die heutige Realität bestätigt.
Schau dir doch Benchmarks zu AotS oder BF1 an. Da ist ein 7700K dennoch schneller als jeder Ryzen.
Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten.
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Wenn Zeit = Geld ist, dann würde man den Intel 18 Kerner kaufen, da die Mehrleistung gegenüber dem Threadripper das Geld dann wieder wett machen würde.
T
Tim1974
Guest
UserBenchmark: AMD Ryzen TR 1950X vs Intel Core i9-7980XE
Wegen 4-6% Mehrleistung des Intel Core i9 7980XE würde wohl so gut wie niemand rund 1000 Euro mehr dafür ausgeben als für den größten AMD Threadripper, mit OC schmilzt der Intel-Vorsprung dann sogar auf nur noch rund 3%!
Wegen 4-6% Mehrleistung des Intel Core i9 7980XE würde wohl so gut wie niemand rund 1000 Euro mehr dafür ausgeben als für den größten AMD Threadripper, mit OC schmilzt der Intel-Vorsprung dann sogar auf nur noch rund 3%!
Bariphone
Software-Overclocker(in)
Die Frage ist nicht bescheuert. Nur dieser Hype um die Vielkerner macht halt viele verrückt. Fakt ist so wie bereits gesagt bevor man mit nem i7 Beispielsweise und seinen 8 Threads nicht mehr nachkommen wird vergeht mit sicherheut noch einiges an Zeit. Die Quadcores wurden 2008 bis 2009 salonfähig. Es gibt ja mittlerweile erst flächendeckend Spiele und Anwendungen die 4 Kernoptimiert sind und denen Hyperthreading beigebracht wurde. Das ist wie DX12.Also ich habe mir jetzt eure Antworten und Informationen zu Herzen genommen und selbst noch etwas mehr recherchiert.
Dabei bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es nahezu sicher sein dürfte, dass ich erstmal an die Performance meiner CPU (und allem drum herum) keinen weiteren Hirnschmalz verschwenden muss.
Es ist ja bei meinem System überdeutlich, dass mich meine 1080 bremsen wird, bevor alles andere ins Schwitzen kommt. Und das ist jetzt schlicht auf meine Ansprüche als Zocker bezogen.
Bei den derzeitigen Preisen scheint es mir verrückt, tief für eine 1080 Ti in die Tasche zu greifen, selbst wenn v.a. mehr VRAM sehr nett wäre.
Ich "musste" aufgrund einer defekten 1070 die 1080 nicht allzu lange vor dem Release der 1080 Ti kaufen (ich wusste nicht, dass der Release ansteht, zu meiner Verteidigung) und da jetzt wieder zu tauschen würde schon wehtun. Auch wenn die Ti doch etwas besser in mein System passen würde und natürlich den Monitor besser befeuert etc.
Naja, wir sind hier im CPU-Forum, also das gehört nicht hier her.
Auf jeden Fall vielen Dank an alle! -- Vor allem für die Denkanstöße. Meine Ausgangsfrage kommt mir inzwischen schon bescheuert vor.
Auch wurde ja der 2C/4T Pentium G4560 häufig empfohlen. Weil er so unverschämt günstig ist.
Der packt aktuelle Games ja auch noch.
Also jeder der nen i7 sein eigen nennt sollte gechillt bleiben und gucken was so passiert.
Ähnliche Themen
- Frage
