2700x oder auf den 9900k warten?
- Ersteller Kenny-
- Erstellt am
Ja ich hab mir mal diverse Videos angeschaut, aber der 8 Kerner von AMD bietet für den höheren Preis nicht die Leistung oder sehe ich das falsch? Wäre dann wohl sinnvoller das gesparte Geld in eine bessere Graka zu stecken, right? Würde ja lieber eine AMD Karte nehmen, also 56 oder 64 Vega.
Tronado
Kabelverknoter(in)
Wenn es dir hauptsächlich ums Spielen geht, kauf einen 8700K, bis nennenswert viele Spiele von 16 threads profitieren vergeht noch einige Zeit. Ob verlötet oder Wärmeleitpaste spielt im Normalbetrieb überhaupt keine Rolle. Das wird vielleicht noch Januar, bis der 9900K in ausreichender Stückzahl zum Listenpreis und knapp darunter erhältlich ist. Aber wenn er unter 400€ kostet kaufe ich mir natürlich einen, passt ja wohl auf mein "altes" Board. .gif "sm_B-) :-)")
G
gaussmath
Guest
Schau' dir mal diesen umfangreichen Vergleich an: YouTube
In relevanten Auflösungen von beispielsweise 1080p liegen zwischen einem 8700k auf 5GHz(!!) und einem 2700X gerade mal 9% und das mit einer 1080 Ti. Wenn du die unoptimierten Klopper wie Starcraft II, CS:GO oder Wreckfest raussschmeißt, dann bleiben vielleicht noch 6-7%. Das ist nichts!
Du musst einer der derzeit teuersten Grafikkarten verbaut haben, um überhaupt einen Unterschied messen zu können. Wenn du eine Vega 64 nimmst, dann spielt die CPU schlicht keine Rolle, andernfalls eigentlich auch nicht. Du kannst wirklich getrost zum Ryzen greifen und hast dann auch mehr Anwendungsperformance.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Dazu kommt dann noch: wenn man in WQHD oder gar 4K samt der Bildquali am Anschlag zockt, werden die Unterschiede zwischen diesen aktuellen Prozzis noch sehr viel geringer. Dem Prozzi ist schließlich die Auflösung egal, die Grafikkarte ist dann fast immer die limitierende Komponente.
Die PCGH-Print hatte das mal in einer ihrer letzten Ausgaben gut herausgearbeitet. In 4K samt allem was optisch geht, lieferte sogar der CPU-Uropa Q6600 noch halbwegs annehmbare Frames mit einer GTX 1080 ti...
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
So, und jetzt dürfen gerne die Cherrypicker die Bühne betreten. Ein Gesamtbild mit 35 Spielen hält die ja nicht wirklich auf, ganz im Gegenteil... 
Achso, und Starcraft II läuft beispielsweise in einer VM mit einer gefakten CPU ID schneller auf einem Ryzen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Nur weil die CPU ID auf Intel geändert wurde...
Achso, und Starcraft II läuft beispielsweise in einer VM mit einer gefakten CPU ID schneller auf einem Ryzen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Nur weil die CPU ID auf Intel geändert wurde...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
So, und jetzt dürfen gerne die Cherrypicker die Bühne betreten. Ein Gesamtbild mit 35 Spielen hält die ja nicht wirklich auf, ganz im Gegenteil...
Achso, und Starcraft II läuft beispielsweise in einer VM mit einer gefakten CPU ID schneller auf einem Ryzen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Nur weil die CPU ID auf Intel geändert wurde...
Absolut typisch für dich.
Ich habe durchaus ein paar Spiele und in einigen limitiert die CPU in manchen Regionen oder Situationen selbst in 4k.
Wer sich der Illusion hin gibt, dass die CPU in 4k egal wäre, soll es ruhig tun, sich danach aber auch nicht beschweren.
In Benchmarks wird oft viel gezeigt, dass z.B in Destiny 2 aber dann in Raids und Kämpfen die Frames wegen der CPU einbricht erzählt aber einem keiner.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Dann gibt's halt Fälle, wo die FPS in 4k einbrechen. Aber dann brechen sie auch mit einem 8700k ein.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Natürlich brechen sie auch dort ein, nur wie stark sie einbrechen ist eben die Frage. Der 9900k mit 4,7ghz All Core Boost und 8 Kernen wird die mit Abstand beste CPU in alten sowie in neuen Spielen sein, da er genug Threads für Spiele wie Battlefield und ACO bietet, jedoch auch einen hohen Takt für Spiele ala Star Craft 2.
Zen+ wird ziemlich sicher keine Chance dagegen haben, wenn Zen 2 kommt können wir mal weiter schauen, aber das dauert eben noch deutlich länger.
G
gaussmath
Guest
Komisch, hier im Forum wird propagiert, dass Spiele gar nicht so viele Threads unterstützen. 4/8 Soll noch auf Jahre ausreichen.
Kaum kündigt Intel einen 8 Kerner an, soll das die Wunderwaffe werden. Es ist amüsant.
Kaum kündigt Intel einen 8 Kerner an, soll das die Wunderwaffe werden. Es ist amüsant.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
? Natürlich reichen 4/8 immer noch problemlos. Nur 4 Kerne mehr bei noch höherem! Takt sind wohl das Beste was passieren kann, man ist in den Triple A Games gut aufgestellt, aber auch in den unzähligen anderen schlicht optimierten Spielen. Aber um es für dich darzustellen:
2700x = Gut in gut skalierenden Spielen, die einen Zwergenanteil an den beliebten Spielen ausmachen; mäßig in allem schlecht skalierenden, sprich den allermeisten Games von denen einige beliebt sind.
7700k = mäßig in gut skalierenden Spielen, die einen Zwergenanteil an den beliebten Spielen ausmachen; gut in allen schlecht skalierenden, sprich den allermeisten Games von denen einige beliebt sind.
i9-9900k = Sehr gut in gut skalierenden Spielen, die einen Zwergenanteil an den beliebten Spielen ausmachen; sehr gut in allem schlecht skalierenden, sprich den allermeisten Games von denen einige beliebt sind.
Was ist da wohl am Optimalsten
.
G
gaussmath
Guest
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Kommt halt auch immer drauf an was man für Ansprüche an die Fps hat, was man persönlich braucht um glücklich/zufrieden zu sein. Mein oller i7 reicht für meine Belange/meine Games/meine Einstellungen in meiner favorisierten Auflösung noch gut aus.
Sonst hätte ich schon längst den Unterbau gewechselt. Aber das ist ein Luxusproblem. Ich könnte schon lange und das problemlos. Aber ich bin ja "satt" und keinesfalls genötigt...
Gruß
Sonst hätte ich schon längst den Unterbau gewechselt. Aber das ist ein Luxusproblem. Ich könnte schon lange und das problemlos. Aber ich bin ja "satt" und keinesfalls genötigt...
Gruß
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Mein Gott, müsst ihr immer eine ne Grundsatz Diskussion anfangen?
In Games ist der 8700K schneller und wenn man viele Anwendungen nutzt die was mit 16 Threads anfangen können, der 2700X. Fertig aus...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
In Games ist der 8700K schneller und wenn man viele Anwendungen nutzt die was mit 16 Threads anfangen können, der 2700X. Fertig aus...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
2700x vs 9900k steht in der Überschrift. Was der 9900k leistet weiß man bereits, es nichts anderes als ein Skylake mit 4 Kernen mehr und höherem Takt.
G
gaussmath
Guest
Klar, ein NDA gilt ja bei jedem Launch. Die Gerüchteküche sagt, dass es September oder Oktober werden soll. Es sieht wirklich ziemlich sicher danach aus.
