15 CPUs im Test mit Tom Clancy's HAWX

[Kosake]

@ |MELVIN|

Über 30 Fps sind unserer Ansicht nach nicht flüssig, sondern bedingt spielbar. Flüssig ist unserer Ansicht nach erst ab 40 Fps.

cYa

Kann man so pauschal auch nicht sagen.
Crysis ist zB. auch schon mit 25fps spielbar.
Da spielt die Engine eine große Rolle, wie genau und regelmäßig die Ausgabe ist.

Nehmen wir zB. CoD4, da gibt es selbst mit 40-50fps im Multiplayer regelmäßig Ruckler im Spielverlauf, erst mit 70+ ist ein durchgängig gutes Spielerlebnis gegeben.

Zudem darf man nie den subjektiven Faktor des Betrachters vergessen


mfg


Kosake

 

[BigBubby]

Kann man so pauschal auch nicht sagen.
Crysis ist zB. auch schon mit 25fps spielbar.
Da spielt die Engine eine große Rolle, wie genau und regelmäßig die Ausgabe ist.

Nehmen wir zB. CoD4, da gibt es selbst mit 40-50fps im Multiplayer regelmäßig Ruckler im Spielverlauf, erst mit 70+ ist ein durchgängig gutes Spielerlebnis gegeben.

Zudem darf man nie den subjektiven Faktor des Betrachters vergessen


mfg


Kosake

naja wenn die min fps über 30 sind, dann sollte es flüssig sein

 

[Kosake]

naja wenn die min fps über 30 sind, dann sollte es flüssig sein

bei CoD4 - ne nicht wirklich im Multiplayer, da in regelmäßigen Abständen die Framerate um 20-30fps sinkt. Das meinte ich mit Rucklern im Spiel.

Deshalb auch die 70+ Empfehlung für CoD4 von mir. Kann sein, dass es nur im Multiplayer ist, aber ich konnte das gut mit dem Laptop und PC nachstellen:

beide Male 6mbit Leitung und einen Ping um die 30 auf dem Server

Laptop low: 50fps (mittel wären es um die 30-40fps gewesen)
= Ruckler zwischendurch

PC max: konstant 90+
= fehlerfreies gamen

Kollege hat das selbe Problem gehabt im Multiplayer mit einem schwächeren PC.

CoD4 sollte ja nur ein Beispiel sein. Jede Engine ist da anders, was die Spielbarkeitsgrenze angeht. Deshalb kann man nicht pauschal sagen "30fps - fertig aus".


mfg


Kosake

 

[BigBubby]

bei CoD4 - ne nicht wirklich im Multiplayer, da in regelmäßigen Abständen die Framerate um 20-30fps sinkt. Das meinte ich mit Rucklern im Spiel.

Deshalb auch die 70+ Empfehlung für CoD4 von mir. Kann sein, dass es nur im Multiplayer ist, aber ich konnte das gut mit dem Laptop und PC nachstellen:

beide Male 6mbit Leitung und einen Ping um die 30 auf dem Server

Laptop low: 50fps (mittel wären es um die 30-40fps gewesen)
= Ruckler zwischendurch

PC max: konstant 90+
= fehlerfreies gamen

Kollege hat das selbe Problem gehabt im Multiplayer mit einem schwächeren PC.

CoD4 sollte ja nur ein Beispiel sein. Jede Engine ist da anders, was die Spielbarkeitsgrenze angeht. Deshalb kann man nicht pauschal sagen "30fps - fertig aus".


mfg


Kosake

Du weißt aber schon, was min FPS bedeutet?
Min FPS sind die niedrigsten gemessenen FPS.
Max FPS sind die höchsten gemessenen fps
und average/durchschnittliche FPS sind die, die man im schnitt hatte.

Wenn man 30FPS min hat, ist jedes spiel flüssig. Wenn man 50 im schnitt hat, kann das zwischen 20 und 80 fps schwanken. dann wären 20 min, 80 max und average 50 fps. deshalb sind durchschnittlich 40 eventuell nicht genug für COD, aber min von mehr als 30 fps schon...

 

[Kosake]

Du weißt aber schon, was min FPS bedeutet?
Min FPS sind die niedrigsten gemessenen FPS.
Max FPS sind die höchsten gemessenen fps
und average/durchschnittliche FPS sind die, die man im schnitt hatte.

Wenn man 30FPS min hat, ist jedes spiel flüssig. Wenn man 50 im schnitt hat, kann das zwischen 20 und 80 fps schwanken. dann wären 20 min, 80 max und average 50 fps. deshalb sind durchschnittlich 40 eventuell nicht genug für COD, aber min von mehr als 30 fps schon...

Ach ne wirklich
Hätte ich jetzt nicht gedacht.

Aber Ruckler zwischen durch sind nicht normal zum eigentlich Frameverlauf, sondern eher ein Problem in der Engine.
Crysis kann man auch ab 25fps zocken, da die Engine gleichmäßiger berechnet werden kann und ausgibt.
Bei Empire Total War haben selbst die Redakteuren gesagt, dass man mit unter 20fps gut spielen kann

Es kommt auf die jeweilige Engine an und du kannst nun mal nicht sagen 30fps sind IMMER spielbar, sondern jede Engine reagiert anders bei low FPS.

mfg

 

[|MELVIN|]

Also ich würde auch sagen, dass das auf jeden Fall vom Spiel abhängt. Wenn ich da an UT oder Quake 3 denke.... da kamen mir selbst 40fps ziemlich ruckelig vor. Aber da HAWX kein First Person Shooter dieser Art ist hätte ich schon gedacht, dass 30 Frames für flüssiges Spielvergnügen ausreichen, und dass das Spiel daher auch mit einem E8400 oder E6600 "richtig rund" läuft.

 

[PCGH_Marc]

Crysis ist zB. auch schon mit 25fps spielbar.

Spielbar ungleich flüssig. Wir setzen für Print Spielbarkeitsgrenzen fest, die durch längeres Spielen mehrerer Redakteure bestimmt werden. Und bei HAWX haben wir uns darauf geeinigt, dass erst konstant über 40 Fps wirklich flüssig sind - wie in Crysis auch. Wer mal Crysis mit maximalen Details mit 25 und mit 40 Fps längere Zeit vergleichend gespielt hat, dem ist auch klar wieso

cYa

 

[money talks BS walks]

warum testet ihr nun plötzlich mit einem Intel Core i7 940 statt mit einem 920 den mittlerweile doch einige die hier im Forum sind haben ?

Ich denke der Grund ist recht offensichtlich, damit die Leute das übliche Bild vorgesetzt bekommen --> Core i7 immer ganz oben! Gefolgt von Core 2 Duo und Phenom II obligatorisch dahinter.

Notfalls nimmt man 1000,- & 500,- bzw. 300,- Euro teure Intel-CPUs um das gewohnte "Gesetz" durchzudrücken. Da interessiert es auch nicht, dass die Masse an Q9550- und i7 920-Besitzer lieber ihre CPU im Vergleich zum Phenom II X4 940 gesehen hätten.

 

[basic123]

Schön zu sehen, dass man mit dem 140€ teurem 9950 noch ganz vorne mitspielen kann.

 

[Kosake]

Spielbar ungleich flüssig. Wir setzen für Print Spielbarkeitsgrenzen fest, die durch längeres Spielen mehrerer Redakteure bestimmt werden. Und bei HAWX haben wir uns darauf geeinigt, dass erst konstant über 40 Fps wirklich flüssig sind - wie in Crysis auch. Wer mal Crysis mit maximalen Details mit 25 und mit 40 Fps längere Zeit vergleichend gespielt hat, dem ist auch klar wieso

cYa

Genau das meinte ich, für jede Engine verhält sich das anders.
Strategie eher weniger, je mehr Action bzw. Geschwindigkeit ins Game kommt (Shooter etc) desto höher liegt diese Grenze/macht es sich bemerkbar.

Klar war es noch nicht flüssig zu nennen, wobei es bei Crysis am Anfang schon schwierig war überhaupt mit High spielbar zu machen, ohne auf Microruckler Systeme zurück zugreifen.

mfg

Kosake

 

[PCGH_Marc]

@ money talks BS walks

Nö. Es ist spannend zu sehen, welche CPU bei gleichem Takt vorne liegt. Und da die 266 MHz mehr des 940er maximal 10%% mehr Leistung bringen, kann man sich ja wohl ausrechnen, dass der 920er mindestens 60.5 Avg-Fps macht und sich damit auf dem Level eines X4 920 bis X4 940 agiert Spar dir also künftig solch unnötige Aussagen. Uns bringt es nichts, wenn Intel vorne ist ... daher verstehe ich nicht, wie du auf solche Ideen kommst wie "Core i7 immer ganz oben". Das ist traurig bis lächerlich.

cYa

 

[SchumiGSG9]

@ money talks BS walks

Nö. Es ist spannend zu sehen, welche CPU bei gleichem Takt vorne liegt.

cYa

mag ja sein aber ich würde gerne wissen wo ich da meinem Core i7 920 einordnen kann
und die user mit i7 940 oder besser kann man wohl an einen Hand abzählen

 

[PCGH_Marc]

Wie gesagt, ein i7-920 kommt im schlechtesten Fall (!) auf 60,5 Avg-Fps. Wie man anhand des 5000+ zum 6400+ sieht, skaliert die Engine fast linear mit dem Takt. Einfach schauen und kurz nachrechnen - ist doch kein Problem

cYa

 

[money talks BS walks]

@ money talks BS walks

Nö. Es ist spannend zu sehen, welche CPU bei gleichem Takt vorne liegt.

Mit so ner Phrase habe ich gerechnet, jedoch vermisse ich hier die Konsequenz. Wieso dann z.B. (nur) ein X4 920 und kein Q9550?
Was soll das werden, ein einzelner IPC Vergleich der nur hinken kann bei dem Preisgefüge? Wenn euch wirklich die IPC der CPU interessiert, wieso macht ihre es dann nicht richtig, widmet dem ganzen einen Artikel und testet zumindest mehrere Games und evtl. noch Anwendungen? Sorry, das ganz klingt nach billigem Vorwand. Warscheinlicher erscheint mir, dass einige (persönlich) ein Problem damit haben wenn der i7 nicht immer on top steht und sich womöglich das eine oder andere mal unter 200,- Euro CPUs einreihen muss.

 

[PCGH_Marc]

Warscheinlicher erscheint mir, dass einige (persönlich) ein Problem damit haben wenn der i7 nicht immer on top steht und sich womöglich das eine oder andere mal unter 200,- Euro CPUs einreihen muss.

Ich bitte dich haltlose Anschuldigungen zu unterlassen! Warum sollten wir persönliche Probleme damit haben Wir haben keinen aber auch keinen Nutzen davon, wenn der i7 vorne liegt - woher auch.

Der X4 920 ist schlicht deshalb drin, weil der X3 simuliert wurde, da wurde der eben mitgebencht, ganz einfach. Klar hätte man auch den Q9650 untertakten können, aber dann könnte man gleich noch ne Handvoll CPUs benchen die sich dann um jeweils nur 5% unterscheiden ... 15 CPUs sind mehr als genug um einen kostenlosen (!) Überblick zu bekommen (den es übrigens wie so oft nur bei uns gibt). Es ist hier ja kein CPU-, sondern ein Spieletest. Was du mit der IPC vorschlägst, wäre allerdings ersteres. Hier geht es in erster Linie nicht darum welche CPU schneller oder die schnellste ist, sondern wie das Spiel auf einer solchen performt. Das ist ein Unterschied.

Die Diskussion ist hiermit beendet. Weiteres OT in dieser Richtung landet im Müll, wer weiter OT verfassen möchte, möge dies per PN an mich tun.

cYa

 

[Mindfuck]

Wieso nehmt ihr eigentlich beim Phenom 2 und einer Gtx 285 kein Board mit Nvidia Chipsatz ?

 

[Mosed]

Wenn euch wirklich die IPC der CPU interessiert, wieso macht ihre es dann nicht richtig, widmet dem ganzen einen Artikel und testet zumindest mehrere Games und evtl. noch Anwendungen?

Ich glaube, da hat jemand den Sinn des durchgeführten Benchmarks nicht verstanden. ^^

Wenn ich helfen darf: Es geht darum, welche CPU wie schnell in HAWXs ist, nicht darum welche CPU allgemein die schnellste ist.


Bin ja ganz gut aufgestellt mit meiner CPU - die Demo lief auch problemlos.

Das Spiel reizt mich schon, aber solange es für den Assistant-Off modus keine Cockpit Ansicht gibt, werde ich das Spiel nicht kaufen. Kampfjets werden immer noch vom Cockpit aus gesteuert und nicht aus 500m Entfernung.

 

[namoet]

mein x2 5000+be gehört so langsam zum alten eisen...

 

[|MELVIN|]

Wie man anhand des 5000+ zum 6400+ sieht, skaliert die Engine fast linear mit dem Takt.

Bei den Core 2 Duos scheint das aber nicht der Fall zu sein, hier setzt der E6850 im Vergleich zum E6600 seine 25% Mehrtakt nur in rund 10% mehr Frames um, und das obwohl der E6850 zusätzlich auch noch einen höheren FSB hat!

 

[toni28]

19,1 Avg-Fps auf einem 4000+ und einer GTX285 (!). Nehmen wir mal eine HD4670 - die ist sogar über dem Level einer X1950XTX und passt damit zu einem wie du sagst "älteren" Rechner. Dann kommst du selbst wenn XP mit dem SC besser performt nie im Leben auf über 30 Fps maximalen Settings. Natürlich ist HAWX auf einem solchen älteren Rechner spielbar - aber eben nur unter DX9 und mit (stark) reduzierten Details.

Niemals?

Na dann wollen wir mal:

AMD64 3700+@2.8GHz, 2GB PC4000@200MHz, 2.5-3-3-8-1T, Sapphire HD3870@default, WinXPx86 SP2, Catalyst 9.2

[B]HAWX-Demo,1024x768 4xAA/8xAF, max.Details:[/B]
2009-03-14 11:04:07 - HAWX
Frames: 2335 - Time: 77781ms - [B]Avg: 30.020 [/B]- Min: 20 - Max: 50

2009-03-14 11:06:48 - HAWX
Frames: 2288 - Time: 78360ms - [B]Avg: 29.198[/B] - Min: 19 - Max: 50

2009-03-14 11:09:47 - HAWX
Frames: 2298 - Time: 78078ms - [B]Avg: 29.432[/B] - Min: 19 - Max: 50


[B]HAWX-Demo,1280x1024 4xAA/8xAF, max.Details:[/B]
2009-03-14 11:28:09 - HAWX
Frames: 2311 - Time: 79141ms - [B]Avg: 29.201[/B] - Min: 20 - Max: 51

2009-03-14 11:30:48 - HAWX
Frames: 2269 - Time: 78812ms - [B]Avg: 28.790 [/B]- Min: 18 - Max: 48

2009-03-14 11:33:21 - HAWX
Frames: 2328 - Time: 79406ms - [B]Avg: 29.317[/B] - Min: 17 - Max: 52

Und dabei ist das System nichteinmal besonders optimiert (wie man an den schwankenden min.fps auch gut sieht). zB sind beide Festplatten zu 90% voll, wurden dementsprechend schon ewig nichtmehr defragmentiert, der Audiotreiber wohl schon ein bisschen veraltet (Sound ist beim Benchmark ziemlich hakelig) - und außerdem meine Freundin installiert auch jedes Zeug, was sie grad interessant findet (klar, ist ja schliesslich ihr Rechner ). Die CPU selbst lief bei mir damals zB mit 3GHz.


So jetzt zock ich auf dem System ein bisschen die HAWX-Demo@max.Details, mach ein paar Screenshots und poste sie dann hier ins Forum.



BTW: Klar ist das Spiel auf dem System nur mit DX9 spielbar, ist ja schliesslich ein XP-Rechner