Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Wenn es bei Intel seit 10 Jahren keine neue Architektur gab, dann gibt es auch bei AMD mit Zen keine neue und frische Architektur, sondern einen verbesserten K10/Jaguar Nachfolger.
10 Nanometer: Intel Ice Lake SP auf Roadmap aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
10 nm gibts doch bereits zu kaufen. Der Rollout is schon löngst geschehen, sie arbeiten derzeit an höherem Yield und Takt. Bis der ausgereifte 14nm ++++extradoppelplus da überholt wird dauert es noch - ist ja auch verstäöndlich wenn man bedenkt das die HOffnungen von TSMC und GloFo führ ihre 7nm Prozesse nur etwas über der Leistung von Intels derzeitigem 14nm liegt.
Wird interessant zu sehen wie sich Intel 10nm Desktop dann schlägt.
Wird interessant zu sehen wie sich Intel 10nm Desktop dann schlägt.
bschicht86
Volt-Modder(in)
Die Chips dürften klein genug sein, um eine gute Yield rauszubekommen. Schlimmer sähe es sicher eher mit großen Grafikkernen oder monolithischen Intel-CPU's aus.
Emil_Esel
Freizeitschrauber(in)
käme die news zu amd chips hätte ich mega sorge dass es mit ihnen endgültig vorbei ist
intel hat aber das letzte zeit so viel geld gescheffelt die werden schon nach ner durststrecke zurückkommen
amd muss die chance jetzt gut nutzen und die marktanteile sichern um mal n gesundes finanzelles polster aufzubauen
irgendwie dachte ich wohl wie die meisten in der pre ryzen zeit dass intel nur die schublade aufmachen muss. dann kam das mit dem skylakeX und hier siehts auch nciht so gut aus?
hoffe intel hat auch den richtigen entlassen
freue mich nämlich auf gute prozessoren von beiden zum guten preis. wenns hart auf hart kommt und das monopol auf die andere seite schlägt haben wir auch nix gewonnen
da amd dann sicher nicht mehr seine cpus fürn vorzugpreis anbieten wird
jedenfalls spannende zeiten
amd holt überraschend schnell auf und der monopolist kommt total ins straucheln
intel hat aber das letzte zeit so viel geld gescheffelt die werden schon nach ner durststrecke zurückkommen
amd muss die chance jetzt gut nutzen und die marktanteile sichern um mal n gesundes finanzelles polster aufzubauen
irgendwie dachte ich wohl wie die meisten in der pre ryzen zeit dass intel nur die schublade aufmachen muss. dann kam das mit dem skylakeX und hier siehts auch nciht so gut aus?
hoffe intel hat auch den richtigen entlassen
freue mich nämlich auf gute prozessoren von beiden zum guten preis. wenns hart auf hart kommt und das monopol auf die andere seite schlägt haben wir auch nix gewonnen
da amd dann sicher nicht mehr seine cpus fürn vorzugpreis anbieten wird
jedenfalls spannende zeiten
amd holt überraschend schnell auf und der monopolist kommt total ins straucheln
Es gab jedenfalls lange keine grundlegende Änderung mehr bei Intel, von Nebenlinien mal abgesehen: Pentium, Netburst, Core sind so ziemlich die großen Schritte. Eigentlich wäre es Zeit für einen weiteren. Ja, bei AMD gab es auch lange nichts, K8, Bulldozer (K15), und dann praktisch schon K17.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Die Thematik ist eben keine simple Schwarz/Weiß-Malerei und man kann auch die Frage stellen, welche Bedeutung eine andere technische Basis oder ein Konzept letztendlich trägt?
War Bulldozer eine gute Architektur und letztendlich ein gutes Produkt, da AMD eine andere technische Basis und Konzeption umgesetzt hat?
Ist Zen schlecht, weil er von der technischen Konzeption sich stark an traditionellen Architekturen orientiert, die AMD in vielen Grundzügen so bei K8/10/Jaguar umgesetzt hat?
Intel hat seit Conroe auch das Cache-System neu gestaltet, einen µOP-Cache eingefügt, die Decoder/Ports erweitert und verändert, die Branch-Prediction und deren Umsetzung anders gestaltet, SMT implementiert etc.
Aus High-Level-Perspektive sieht Zen auch nicht deutlich anders aus als ein K10 oder Jaguar, hat getrennte Integer/FP-Ports, jetzt gibt es halt noch SMT und einen µOP-Cache + mehr Ausführungseinheiten.
Nur bildet das natürlich nicht die Realität ab, kann man mit simplen Worten und Schaubildern auch nicht.
Die letzten P4 konnte man auf über 5 GHz Übertakten, genau wie Sandy Bridge, Haswell, Skylake und Coffeelake und dennoch scheint Intel Cannonlake nicht wirklich zuverlässig über die 4GHz prügeln zu können. Den i3 8121U gibt es derzeit sogar nur mit 3,2 GHz, bei 15W Verbrauch, da haben schon Skylake, Broadwell und Haswell eine bessere Figur gemacht, wobei bei letzterem die IGP nicht so gut war.
Von daher gibt es keine Garantie, dass die CPUs in einem neuen Verfahren auch schneller Takten können.
Ich dachte Ocean Cove
G
gaussmath
Guest
Ab welchem Änderungsgrad kann man von einer neuen Architektur sprechen? Kann man das klar abgrenzen?
Broadwell der erste 14nm ging ja auch nicht besonders hoch, je nachdem wie ausgereift der Prozess ist wenn er Released wird werden auch die Taktraten sein.
Also ja wie du sagst die neuen AMD oder Intel Fertigungen gerade bei großen Sprüngen muss nicht mit hohem Takt zusammen kommen.
Gerade die großen Chips in 10nm werden später kommen, besonders nach den Optimierungen von 14nm aktuell dürfte es sich nicht sofort lohnen.
10nm von Intel ist ja auch etwa 7nm von AMD Fertigern aber trotzdem extrem wie lang sich das schon hinzieht.
Schätze mal Irgendwann 2019 dann in der Mittelklasse die ersten normalen Chips einer Serie verfügbar.
Ist alles eine Definitionsfrage, und auf welchem Level man genau schaut. Ich bin jedenfalls der Meinung Intel hätte deutlich mehr machen können in den letzten Jahren, hat sich aber auf den Lorbeeren ausgeruht, bzw. hat Experimente in ganz andere Richtungen gemacht (z.B. Larrabee). Und das mit dem 10nm Prozess ist jetzt natürlich doppeltes Pech.
Ich würde mal sagen neue Architektur ist wenn man 20% und mehr bei gleichem Takt erreicht nicht eindeutig bekannt ist das es nur ne Verbesserung der bisherigen Architektur ist.
Normalerweise kündigen das die Hersteller ja eh selbst an wenn es etwas wirklich neues ist spätestens wenn es wirklich Released wurde.
Intel ist halt schon sehr lange bei der aktuellen Architektur nur mit Detailanpassungen, was richtig neues gab es schon lange nicht mehr.
Normalerweise kündigen das die Hersteller ja eh selbst an wenn es etwas wirklich neues ist spätestens wenn es wirklich Released wurde.
Intel ist halt schon sehr lange bei der aktuellen Architektur nur mit Detailanpassungen, was richtig neues gab es schon lange nicht mehr.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Dann ist erstmals seit vielen Jahren AMD in der Entwicklung mutmaßlich wieder vorne - denn AMDs 7nm-CPUs (die technisch vergleichbar mit intels 10nm-Prozess sind) kommen schon 2019.
Bin gespannt was Intel dagegenhalten will wenn ihr 10nm-Prozess erst derart spät zur Verfügung steht.
Mutmaßung: 20+ Kerner wieder verlöten, TDP ab zu 300W und gib ihm.
Hieß es nicht immer das wir mit 10nm ne lange Zeit auskommen werden.
Ich mein jetzt sind wir auf einmal schon bei 7nm angelangt und der Konkurrenzkampf ist auf vollen Touren.
Irgendwann ist doch zumindest im Fertigungs-Prozess ein physikalisches Limit erreicht.
Glaub hier wurde mal von 2 ,3, 4 nm gesprochen.
IngenieursLP
PC-Selbstbauer(in)
Irgendwann ist doch zumindest im Fertigungs-Prozess ein physikalisches Limit erreicht.
Glaub hier wurde mal von 2 ,3, 4 nm gesprochen.
Wenn man den Fertigungsprozess nicht mehr verkleinern bzw verfeinern kann, dann gibt es andere Strategien mehr Leistung herauszuholen.
Einfach mehr.
Prozessoren werden größer weil sie so mehr Kerne z.b. fassen können.
Oder Energiearme Architekturen entwickeln.
Nur ja du hast recht irgendwann gibt es einfach ein Limit selbst dann wenn alles vergrößert wird.
Wie hat das Mutter Natur mit dem Rechen Threadripper 99999999999999999 aka Gehirn nur gemacht
dynastes
Software-Overclocker(in)
Schon auf CB gelesen und die Hand vor die Stirn geklatscht. Intel muss wirklich sehr optimistisch an seine 10nm-Node herangegangen sein, um sich letztlich solche Probleme einzuhandeln.
Ein 2020-Release für Ice-Lake-SP könnte problemlos auch einen vergleichbaren Zeitrahmen für den Desktop-Ableger bedeuten. Aber selbst wenn es "nur" um die Server-CPUs gehen sollte, wird die Konkurrenz in Form von Rome deutlich früher den Markt erreichen. Ein exzellentes Beispiel für eine Firma, die sich an den eigenen Fertigungsanlagen überhebt.
Ein 2020-Release für Ice-Lake-SP könnte problemlos auch einen vergleichbaren Zeitrahmen für den Desktop-Ableger bedeuten. Aber selbst wenn es "nur" um die Server-CPUs gehen sollte, wird die Konkurrenz in Form von Rome deutlich früher den Markt erreichen. Ein exzellentes Beispiel für eine Firma, die sich an den eigenen Fertigungsanlagen überhebt.
M
matty2580
Guest
Es gab vor einigen Jahren (2011) hier schon Diskussionen dazu, z.B. ob dass Mooresche Gesetz noch anwendbar ist, und was nach dem Ende der Shrinks kommen wird.
Seit dem hat sich die GPU-Entwicklung noch einmal deutlich verlangsamt, verbunden mit einem Preisanstieg.
Auch die IPC bei den CPUs ist nur noch in kleinen Schritten bei x86 gestiegen. Mehr Leistung kommt hauptsächlich über mehr Kerne.
Es ist also deutlich sichtbar geworden, dass es der Industrie schwerer fällt sich anzupassen Leistungssprünge wie vor 2010 umzusetzen, die Produktzyklen länger werden, und man die klassischen Technologien bis zum Maximum presst, und neue Technologien es schwer haben, z.B. HBM.
2020 braucht Intel auch nicht mehr viel Energie in 10nm investieren, da sie jetzt schon an 7nm forschen.
In 2 Jahren können sie wahrscheinlich direkt auf 7nm wechseln, und es lohnt sich kaum für ein Jahr noch 10nm anzubieten.
Es würde mich nicht wundern wenn man 10nm ganz auslässt, und gleich auf 7nm geht.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Ice Lake sollte doch schon 2016 oder 17 kommen in 10nm? Naja, lieber spät als Nie ist wohl bei Intel gerade die Devise! Aber schön das wir endlich wieder so eine starke Konkurrenz zwischen AMD und Intel haben!
Vor allem nicht kurzlebig, sondern über längere Zeit! Ryzen ist also eine Eintagsfliege!
Ich hoffe du meinst das eher als Ironie! Denn von 2nm sind wir extrem weit weg!
Mit den aktuellen Verfahren liegen wir irgendwo im Bereich von 40nm! Kleiner sind die CPUs rein von der Strukturbreite nicht. Das ist außerdem seit 90nm nicht mehr der Fall, dass die Angabe dem entspricht, wie groß die CPU/GPU gebaut ist.
Bei CPUs bin ich voll und ganz deiner Meinung! Bei GPUs aber nicht! Vor 12 Jahren war die 8800GTX die schnellste Karte auf dem Markt. Die 1080TI ist 25 mal so schnell! Und beides sind die spitzenmodelle der jeweiligen Zeit! (Titan außen vor). Da hat sich kräftig was getan bei GPUs in den letzten Jahren. Zumal Spiele auch immer anspruchsvoller werden und auf alter Hardware teilweise gar nicht laufen.
Vor allem nicht kurzlebig, sondern über längere Zeit! Ryzen ist also eine Eintagsfliege!
Hieß es nicht immer das wir mit 10nm ne lange Zeit auskommen werden.
Ich mein jetzt sind wir auf einmal schon bei 7nm angelangt und der Konkurrenzkampf ist auf vollen Touren.
Irgendwann ist doch zumindest im Fertigungs-Prozess ein physikalisches Limit erreicht.
Glaub hier wurde mal von 2 ,3, 4 nm gesprochen.
Ich hoffe du meinst das eher als Ironie! Denn von 2nm sind wir extrem weit weg!
Mit den aktuellen Verfahren liegen wir irgendwo im Bereich von 40nm! Kleiner sind die CPUs rein von der Strukturbreite nicht. Das ist außerdem seit 90nm nicht mehr der Fall, dass die Angabe dem entspricht, wie groß die CPU/GPU gebaut ist.
Bei CPUs bin ich voll und ganz deiner Meinung! Bei GPUs aber nicht! Vor 12 Jahren war die 8800GTX die schnellste Karte auf dem Markt. Die 1080TI ist 25 mal so schnell! Und beides sind die spitzenmodelle der jeweiligen Zeit! (Titan außen vor). Da hat sich kräftig was getan bei GPUs in den letzten Jahren. Zumal Spiele auch immer anspruchsvoller werden und auf alter Hardware teilweise gar nicht laufen.
M
matty2580
Guest
Nee, ich schrieb dass die Entwicklung bei den GPUs immer langsamer wird, sich die Produktzyklen verlängern, und sie so gar deutlich teurer wurden.
Z.B. ist eine HD 7970 heute noch gut brauchbar, und diese GPU ist nun auch schon etwas älter.
http://www.pcgameshardware.de/Wreck...54915/Specials/Benchmark-Test-Review-1259053/
Und aktuell lässt sich Nvidia so viel Zeit mit der neuen Gen, wie schon seit 10 Jahren nicht mehr.
Früher gab es immer alle 2 Jahre eine neue Architektur, ja so gar regelmäßig eine Refresh-Gen, wie der Kepler-Refresh.
Auch bei den GPUs ging es nicht so weiter wie in den Jahren vor 2010, sondern auch dieser Markt veränderte sich, längere Produktzyklen, viel höhere Preise, ganz neue Preisklassen, wie für die Titan und die xx80i, u.s.w.
Z.B. ist eine HD 7970 heute noch gut brauchbar, und diese GPU ist nun auch schon etwas älter.
http://www.pcgameshardware.de/Wreck...54915/Specials/Benchmark-Test-Review-1259053/
Und aktuell lässt sich Nvidia so viel Zeit mit der neuen Gen, wie schon seit 10 Jahren nicht mehr.
Früher gab es immer alle 2 Jahre eine neue Architektur, ja so gar regelmäßig eine Refresh-Gen, wie der Kepler-Refresh.
Auch bei den GPUs ging es nicht so weiter wie in den Jahren vor 2010, sondern auch dieser Markt veränderte sich, längere Produktzyklen, viel höhere Preise, ganz neue Preisklassen, wie für die Titan und die xx80i, u.s.w.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, das hatten wir doch schon. Grundsätzlich wird immer vieles von den Vorgängern auch übernommen, auch wenn eine CPU-Architektur als "völlig neu" dargestellt wird. Dennoch gibts immer mal grundlegende Überarbeitungen oder neue Ansätze, die dann die (Leistungs-)Charakteristiken der CPU deutlich ändern. Etwa von P4 auf Core 2.
Glaube das war gemeint, bzw, dass wir uns dann doch seit Einführung von Nehalem oft eher sanften Überarbeitungen gegenübersahen. Als User erkennt man die Überarbeitungen an der Architektur selbst ja oft nicht, jedoch die 5-10% höhere IPC lässt einen als DAU (ich schließe mich da mit ein) vermuten, dass nicht "viel" passiert ist seit 2008
Ähnliche Themen
