News Intel Meteor Lake: Ultras mit über 5 GHz und Roadmap [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Meteor Lake: Ultras mit über 5 GHz und Roadmap [Gerücht]

Es gibt neue Gerüchte zu Meteor Lake, wo es nun heißt, dass man doch über 5 GHz Boost-Takt erreicht. Die Intel Innovation im September dürfte der Moment sein, an dem die neuen CPUs offiziell vorgestellt werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Meteor Lake: Ultras mit über 5 GHz und Roadmap [Gerücht]

 

[Ellina]

Na dann bin ich mal gespannt wass die PPT Leistungsaufnahme dann so von sich gibt. Bestimmt ist sie nicht sparsammer als die 13the generation cpus.

 

[RoyaL375]

Na dann bin ich mal gespannt wass die PPT Leistungsaufnahme dann so von sich gibt. Bestimmt ist sie nicht sparsammer als die 13the generation cpus.

Warum?
Das Fertigungsverfahren ist besser, da wird sich die Sparsamkeit, bzw. die Leistung pro Watt auf jeden Fall verbessern, da weniger Verluste entstehen.

 

[Ellina]

Warum?
Das Fertigungsverfahren ist besser, da wird sich die Sparsamkeit, bzw. die Leistung pro Watt auf jeden Fall verbessern, da weniger Verluste entstehen.

Mag sein aber die PPT leistungsaufnahme für die 5ghz oder 6 ghz wird per brechstange erzwungen.

 

[Ripcord]

Es wird sich einfach zu sehr an irgendwelchen Zahlen orientiert welche zu erreichen wichtiger sind als alles andere.

 

[MasterChief95]

Intel 4 soll bei GLEICHEM Takt 20% effizienter sein.

Ich verstehe solche Diskussionen also nicht, wenn man von "Brechstange" redet.
Wenn sie 5Ghz boosten, dann sind sie 20% effizienter als Raptor Lake chips, die auch auf 5Ghz boosten.

5Ghz würde ich nicht als Brechstange bezeichnen, da Intel im Laptopsegment bei weitem nicht so schlecht dasteht wie im Desktop.

Aber man kann die Diskussion natürlich auch einfach so führen:
"Hiermit spreche ich Intel jegliche Kompetenz ab. Ende."

 

[Ellina]

Ich verstehe solche Diskussionen also nicht, wenn man von "Brechstange" redet.

Intel hat bei der 12er generation und 13ner generation bei der 900der modellen die Brechstange raus geholt mit Strom aufnahme PPT die Hohrente Leistung erkauft. Das ist für mich mit Brechstange gemeint. Dazu ist mir die leistung relativ egal wenn die halt nicht wie bei der 4060 oder 4070 so beschäment ist dass die 3060/3070 kaum oder minimal geschlagen wird. Dass ist dann crap daher ca.. 10% hätte ich von leistungszuwachs nichts dagegen weniger kein thema aber nicht um jeden Preis der PPT Leistungsaufnahme.

Nö kompents ab sprechen nicht aber sie sollen die kundschaft nicht für dusselich (wollte was anderes schreiben) verkaufen und vor gaukeln dass produkt sein super. Verschweigen das die mainbord hersteller jeder ne eigenes PPT süpichen kochen und damit klar ist das jede cpu unterschiedlich viel saft aus der dose zieht ohne hämmung und ohne das der unversierte nutzer das mit bekommt und ne schrecken bekommt. (achtung stark übertrieben) 250 euro mehr strom zahlen soll. Für die Leistung seines PCs.

 

[aluis]

"Ultras"... Die waren mir beim Fußball schon immer am sympathischsten

 

[Rollora]

@Ellina 5 statt 6 Ghz und ein etwas besserer Prozess sind alles andere als Brechstange, wirklich spannend wirds aber eh erst mit Alder/Lunar Lake oder überhaupt mit 18A und den dazu passenden Prozessoren

 

[latiose88]

So so 2 p Kerne weniger und 700 MHz weniger takt dafür um einiges hoffentlich sparsamer als der 13900k und freilich auch weniger e Kerne. Kommt ganz drauf an wie viel die mit jeweiligen takt und Kerne die von Intel an Strom so ziehen werden um und wo sich so die leistung ereicheb werden. Und die 5,7 GHz allcore tskt habe ich ja auch schon beim 13900k erreicht gehabt kappt (besitze sowas allerdings nicht selbst)

 

[Ellina]

@Ellina 5 statt 6 Ghz und ein etwas besserer Prozess sind alles andere als Brechstange, wirklich spannend wirds aber eh erst mit Alder/Lunar Lake oder überhaupt mit 18A und den dazu passenden Prozessoren

Mal sehen, ich warte ab biss da die Test da sind. Aber vermuttlich läuft es indirekt darauf hinaus.

 

[matti30]

sind die Chips dann noch gescheit zu kühlen?

 

[ZeXes]

Also Meteor Lake muss echt einschlagen, so wie intel die letzten Jahre gerade für diese Arc Werbung gemacht hat.

Wenn man damit nicht wieder weit vor AMD kommt, dann ist das bitter für intel.

 

[BigBoymann]

Das Fertigungsverfahren ist besser, da wird sich die Sparsamkeit, bzw. die Leistung pro Watt

Das muss nicht unbedingt so sein, es kann auch sein das man ML quasi ab Werk übertakten muss um die 5Ghz+ erreichen kann.


Generell ist das jetzt aber auch keine soo gute Nachricht. Zumindest im Vergleich zu RPR wird es deutliche Takteinbußen geben und da mangelt es dann bspw. im Gaming an Maximalleistung. 5,2Ghz wären bspw. deutlich zu wenig, 5,5Ghz quasi das Minimum um mit IPC Plus und weniger Takt auf eine vergleichbare Leistung. Eigentlich zu wenig für ein Full Node und ein komlett neuen Kern.

 

[latiose88]

das heißt auf gut deutsch trotz moderner Achetektur weniger Leistung für mich.
DIe Anwendung die ich verwende Profitiert dummerweise sehr von hohen Takt.So hat es ein Zen 4 mit 16 Kernen sogar geschafft einen Threadripper CPU zu schlagen.Aber nur weil es 4,6 vs 5,1 ghz steht.Würden Threadripper auch so hoch takten oder sogar noch höher dann gewinnen diese.Intel ist aber Spitzenreiter mit 5,7 ghz bei der Rohleistung.Sogar obwohl die E kerne die Leistung runter gedrückt hatten,schafft es dank der P Kerne auf 5,7 ghz an die Spitze zu gelangen.Sind zwar nur rund 7 % nur unterschied.Wenn es nun nur noch 5 ghz sind,dann fällt trotz IPC Steigerung diese ab.
Die IPC bei Zen 4 brachte trotz vieler Verbesserung nur wenig.Würde nun ein Ryzen 9 7950x auf 4 ghz sein oder sogar nur 3,8 ghz dann würde von der Stärke nicht mehr viel übrig bleiben.Sogar die Intel CPUs würden reihenweise abfallen bei der ROhleistung wenn die nur mit 4 ghz getaktet wären.
Und ja ich weis es gibt so ein Test mit 4 ghz,aber mein Programm verhält sich eben nicht ganz so wie die hier getestet hatten.Ist halt eben kein Handbrake Programm wo super mit vielen Skaliert.Bei mir skaliert es halt nur mit bestimmten EInheiten gut.
Ich bin einfach mal gespannt wie sich Zen 5 verhalten wird.Von Intel erwarte ich nicht viel weil da unter der Haupe eben die selbe CPU Archetektur steckt.
Ich warte halt auf noch mehr Leistung.Ob 30 % mehrleistung zu hoch die Erwartung ist,kann ich nicht sagen,aber das ist das was ich brauche noch mehr Leistung.Man kann nicht genug CPU Leistung haben.AUf Spiele Tests achte ich schon nicht mehr,weil das ist nicht mein Interessens Gebiet.Auch wenn ich selbst Zocke aber halt so abgeschlagen,das es wenn es danach gehen würde ich auf einem 4 Kerner bleiben könnte.So wenig sind meine Ansprüuche.

Aber ich habe ja nicht umsonst meine CPU auf Multicore Last.Eben weil ich Kerne gut Auslasten kann.Das ist ja heutzutage eher immer seltener so was.Die meisten meiner Anwendung können eher schlecht als gut mit vielen Kernen umgehen.Darum sind Verbesserungen bei der CPU das Ausschlagebende an der ganzen Sache.

 

[IICARUS]

ntel hat bei der 12er generation und 13ner generation bei der 900der modellen die Brechstange raus geholt mit Strom aufnahme PPT die Hohrente Leistung erkauft. Das ist für mich mit Brechstange gemeint.

Kannst du mir mal zeigen, wo hier die Brechstange verborgen ist?!

Beispiel IDLE/OFFICE

Beispiel Games




Was glaubst du, weshalb ich mir nur Intel Systeme aufbaue, weil ich diese Brechstange mit dabei haben möchte.
Das war die kurze Version als Antwort auf dein Beitrag, die lange Version findest du im Spoiler.

Spoiler: Lange Version

Denn um Punkterekorde aufstellen zu können, nutze ich diese Brechstange mit. Andernfalls ist es toll solch eine Leistung erreichen zu können, aber die Brechstange kommt mit normalen Anwendungen und Games gar nicht zum Einsatz. Mit UV habe ich sogar eine Spannung von 1,320v anliegen und das hatte ich zuvor mit OC und 5 GHz auf alle Kerne mit meinem vorherigem 9900K Prozessor anliegen. Nur dass es nun 24 Kerne sind und keine 8 wie zuvor und ich jetzt mit Stock 5,5 GHz auf alle P-Kerne erreiche und bis zu 5,8 GHz mit Office/Idle.

Diese ganzen Tests mancher Testseiten kannst in die Tonne kloppen, denn dort wird nur ersichtlich, was der Prozessor unter extremen Bedingungen verbrauchen würde. Bedeutet, bei dir zu Hause wirst du nicht ständig irgendwelche Benchmarks laufen lassen. Genauso wirst du auch kein Prime95 spielen und so kommt dann irgendwann auch die Grafikkarte wieder dazu, weshalb diese doch mal dazu gekauft wurde.

Wer dann noch mehr an Spannung einsparen möchte, kann noch Limits setzen und sogar auch den Multiplikator herunterstellen und so mit weniger Leistung auch noch die Spannung mit herabsetzen. Ich persönlich finde es besser Leistung satt dazuhaben und diese ggf. selbst noch mit bestimmen zu können, als ein Prozessor zu haben, der bereits ab Werk an der Kotzgrenze läuft!

Mein Wagen kann auch bis zu 200 KM/h erreichen und trotzdem fahre ich normalerweise nur zwischen 120 - 130 km/h. Ich finde es aber dennoch toll, dass ich die Wahl habe, auch mal schneller fahren zu können.

 

[latiose88]

ah ok 10 Watt ist also Idle Stromverbrauch und meiner braucht da 30 Watt.Wird zwar denke ich mal die Stromrechnung dennoch nicht in die höhe treiben aber etwas merkt man da ja schon.
Ich hoffe das bekommt AMD hin im Idle,weil das ist das einzige wo ich Intel dafür loben kann.Bei Last sieht es halt wieder anderst aus.Mich würde halt beides interessieren.Niedriger Idle und sparsame Vollast bei CPU.
So halt beides in einem.Die gute idle bei Intel und sparsamkeit wie bei AMD.Aber sowas gibt es halt leider nicht zu kaufen.Da hilft nur abwarten,auf was besseres.
ALso mit beides in einem 10 Watt im Idle und unter Vollast wie bei AMD mit 142 Watt Allcore Leistung ohne Leistung zu verlieren.Wenn ich also Intel auf 142 Watt drücken würde,wäre ich mit der leistung unzufrieden.Bei AMD bin ich mit dem Idle Stromverbrauch unzufrieden.Ich habe beim 5950x schon auf Allcore 3,8 ghz herunter gesenkt und Spannung auf 0,95 Volt.Die CPU wird dennoch nicht sparsamer.Sogar den Ram auf 3200 mhz anstatt 3600 mhz herunter gesetzt.Aber so richtig sparsam beim Idle will diese CPU dennoch nicht werden.
Naja beides geht halt bei keinem ,weder von Intel noch von AMD.Dann auf die Nachfolger CPUS Serie warten,wird schon noch irgendwann was werden.

 

[Ellina]

Kannst du mir mal zeigen, wo hier die Brechstange verborgen ist?!

Beispiel IDLE/OFFICE
Anhang anzeigen 1433560

Beispiel Games
Anhang anzeigen 1433556 Anhang anzeigen 1433557
Anhang anzeigen 1433558 Anhang anzeigen 1433559


Was glaubst du, weshalb ich mir nur Intel Systeme aufbaue, weil ich diese Brechstange mit dabei haben möchte.
Das war die kurze Version als Antwort auf dein Beitrag, die lange Version findest du im Spoiler.

Spoiler: Lange Version

Denn um Punkterekorde aufstellen zu können, nutze ich diese Brechstange mit. Andernfalls ist es toll solch eine Leistung erreichen zu können, aber die Brechstange kommt mit normalen Anwendungen und Games gar nicht zum Einsatz. Mit UV habe ich sogar eine Spannung von 1,320v anliegen und das hatte ich zuvor mit OC und 5 GHz auf alle Kerne mit meinem vorherigem 9900K Prozessor anliegen. Nur dass es nun 24 Kerne sind und keine 8 wie zuvor und ich jetzt mit Stock 5,5 GHz auf alle P-Kerne erreiche und bis zu 5,8 GHz mit Office/Idle.

Diese ganzen Tests mancher Testseiten kannst in die Tonne kloppen, denn dort wird nur ersichtlich, was der Prozessor unter extremen Bedingungen verbrauchen würde. Bedeutet, bei dir zu Hause wirst du nicht ständig irgendwelche Benchmarks laufen lassen. Genauso wirst du auch kein Prime95 spielen und so kommt dann irgendwann auch die Grafikkarte wieder dazu, weshalb diese doch mal dazu gekauft wurde.

Wer dann noch mehr an Spannung einsparen möchte, kann noch Limits setzen und sogar auch den Multiplikator herunterstellen und so mit weniger Leistung auch noch die Spannung mit herabsetzen. Ich persönlich finde es besser Leistung satt dazuhaben und diese ggf. selbst noch mit bestimmen zu können, als ein Prozessor zu haben, der bereits ab Werk an der Kotzgrenze läuft!

Mein Wagen kann auch bis zu 200 KM/h erreichen und trotzdem fahre ich normalerweise nur zwischen 120 - 130 km/h. Ich finde es aber dennoch toll, dass ich die Wahl habe, auch mal schneller fahren zu können.

Ich sag nur PPT Leistungsaufnahme. Ja ist speziell mit Cienebench u.s.w. aber trotzdem.

Wenn man da nicht selber in bios was ein stellt wird es automatisch volles rohr raus gehauen. Dass kann man nicht abstreiten. je nach hersteller.

 

[IICARUS]

Ich sag nur PPT Leistungsaufnahme. Ja ist speziell mit Cienebench u.s.w. aber trotzdem.

Was heißt hier trotzdem? Das ist die blödeste Begründung, die ich jemals gelesen haben, sorry.

Es kommt doch nicht darauf an, was ein Prozessor auf dem Prüfstand erreicht, sondern wie der sich im Alltag normalerweise schlägt und das kommt hier im Forum viel zu kurz, weil die meisten Aussagen dazu von Usern kommen, die keinerlei Erfahrung mit solch ein Prozessor haben und nur irgendein Schwachsinn nachplappern, was gleichgesinnte in die Welt gesetzt haben.

 

[Shinna]

PPT leistungsaufnahme

Was soll das bitte sein? Intel kennt kein PPT, weil es dort kein PBO gibt.