Nö! Meines Wissens nach kommen die kleinen Core 3 und Core 5 doch auch im Desktop.
Meteor Lake-S soll gestrichen worden sein, weshalb im Desktop nur kleine Ableger als Core 3 und Core 5 auf den Markt kommen sollen. Oder etwa doch nicht?
www.pcgameshardware.de
Insofern beziehen sich hier meine Aussagen auf den Desktop und nicht auf den Notebookbetrieb, ein 13600 sollte hier in etwa gleiche Specs erreichen wie der Maximalausbau Meteor Lake (glaube 65W TDP / 155W PL2)
Dabei handelt es sich offensichtlich um Gerüchte, die eher den Stand von Mutmaßungen und Hoffnungen denn von Leaks haben. Alle bislang gesichteten MTL-Samples und -Specs liefen auf die 55-W-TDP-Klasse hinaus, die aktuell Intels Mobile-Spitze darstellt. Kleine Desktop-CPUs haben dagegen
65 W. Intel wird sicherlich dennoch behaupten, dass Meteor Lake "auch ein Desktop-Prozessor" ist, weil die verlötete mobile CPUs in NUC & Co als "Desktop" mitzählen. Siehe Ice Lake und Tiger Lake. Aber es macht keinen Sinn, die Specs eines Nachfolgers dieser limitierten Prozessoren mit den Sockel-1700-Raptor-Lake-Daten zu vergleichen, vollkommen egal, wo er eingebaut wird.
Von Sockel-1851-Meteor-Lakes fehlt bis auf weiteres jede Spur. Es gibt nur die Hoffnung/Vermutung, dass Intel die Arrow-Lake-Produktpalette damit nach unten abrunden kann, aber das wären dann 2H24- oder gar 1H25-CPUs. Von denen gibt es noch keine Daten, über die man reden könnte.
Da sind wir wieder bei der "vermeintlichen IPC", der Cache wird einem ja nur in Cachesensitiven Anwendungen was bringen, im CB bringt er dich nicht weiter und in der echten Rohleistung auch nicht.
Es gibt Leute, die die Verbringen ihre Frezeit mit Prime 95, es gibt Leute die lieben Cinebench und es gibt Leute, für die ein 7800X3D eine der besten CPUs aller Zeiten ist. PCGH schreibt für und aus der Perspektive letzterer. Wenn du lieber eine CPU für den AIDA-Memory-Bench willst, solltest du nicht auf MTL warten, sondern SRP-WS nehmen.
s.o.
Im mobilen Segment muss und wird Meteor Lake brillieren können, RPL-HX (und ja, das sagt der der sich gerade einen 13900H angeschafft hat; aber es ist einfach so, dass die Auswahl bei AMD leider immer noch nicht groß genug ist, 5G Modem und AMD gab es glaube ich zwei Notebooks, aber beide ohne dedizierte GPU) ist da einfach zu limitiert und ähnelt schon fast dem Netburst Desaster. Die Intels saufen das doppelte der AMD Riege, 155W gegenüber 75W des AMD Spitzenmodells.
5G-Support ist vor allem für den echten mobilen Einsatz ohne verkabelte Infrastruktur interessant, also ausschließlich mit Akkubetrieb. Da ist eine dedizierte GPU oftmal genauso ein Nachteil, wie eine stromhungrige High-End-CPU. (Und Dragon Range hat zwar unter Last die typische Ryzen-7000-Effizienz, schleppt aber meinem Wissen nach bei Leerlauf und Teillast weiterhin die IOD-Nachteile mit sich herum.) Für separat bestehende Nischen wie "Workstation in Wohnmobil mit Solarzelle" oder "mit Generator auf der Baustelle" bauen nur wenige Spezialhersteller passende Geräte, lassen die sich aber auch entsprechend bezahlen. Da sollte man sich dreimal überlegen, ob ein separate 5G-Hotspot nicht die bessere Lösung ist. Die meisten schleppen ohnehin einen in der
Hosen Handtasche mit sich herum.^^
Rechnung ist zwar linear, sollte aber im groben passen.
In den meisten Alltagsanwendungen ist eine lineare Interpolation auf CPUs mit weniger Kernen sogar ziemlich konservativ. Die +33 Prozent Skalierung von 6 auf 8 Kerne sind seltener als <10 Prozent; da würde dann sogar ein Takt-Gleichstand reichen. Aber die den Base-Clock-Angaben zugrunde liegenden Tests scheinen ganz gut zu skalieren, sonst würden sie den Takt nicht soweit drücken. Von daher muss man erstmal mit dieser unbefriedigenden Basis rechnen, bis es ordentliche Benchmarks gibt.
Was ist Zen4D?
Aber wenn es so kommt, dass man tatsächlich mit MTL bei 5 Ghz landet, und auch (mindestens) 5% vor RPL liegt, ist es interessant, dass man dann nicht gleich die komplette Serie ersetzt (würde auf limitierte Produktionskapazitäten schließen lassen).
Gut aber für uns ist sowieso Arrow Lake spannender, auch bzw. wegen 20A
"Zen 4D" ist eine saloppe Abkürzung für Zen 4 mit V-Cache, analog zu Zen 3 => Zen 3D. Das war ja auch nicht Zen-1-in-3D, sondern nur ein angehängter Buchtabe. Den kann man immer noch verwenden, wenn man sich kurz fassen will, und die meisten verstehen es.
Als Hauptgrund für die Beschränkung auf mobile wurde vor einem Jahr mangelhafte Taktbarkeit gehandelt. 10 nm und 14 nm musste Intel ebenfalls mobile-first launchen, weil Desktop-Taktraten einfach nicht drin waren. 5 GHz sind an diesen Erwartungen gemessen schon relativ viel, aber wir müssen abwarten, wie sie erreicht werden. RPL macht von der Architektur her 6 GHz Allcore mit und ist auch da eigentlich nur thermisch, aber nicht durch die Logik oder die Elektrik begrenzt. Wenn MTL Mühe hat, einen Kern auf 5 GHz zu booten und Allcore nur mit 3,x verkauft werden könnte, taugt er halt nicht als "i15000".
Die Frage die erlaubt ist, warum man nicht einen Meteor Lake mit 8 P Cores gewählt hat, denn 20% IPC halte ich ja für durchaus nicht unrealistisch (zzgl. Cache Boost im Gaming) und dann sieht die Sache nämlich so aus, dass sehr wahrscheinlich Meteor Lake mit 8 P Cores und 5Ghz auf Augenhöhe zu Raptor Lake liegen würde, im Gaming sehr vermutlich deutlich davor.
P.S.
Aussagen beziehen sich alle darauf, dass ein IPC Boost von ca. 20% denkbar ist (so die Gerüchteküche) und in dieser IPC Steigerung der L4 Cache noch nicht enthalten ist.
Die Kernanzahl ergibt sich direkt aus dem Mobile-Ansatz. Intel verkauft überwiegend 6+12, 6+8 und 4+8. Demgegenüber ist MTL mit 6+16 der angemessene Schritt nach vorne, ohne die TDP-Grenzen zu sprengen respektive Silizium auf nur eingeschränkt nutzbare Parallelität zu verschwenden. Die paar 8+16 RPL-HX dagegen sind ein von den Stückzahlen her weniger bedeutendes Halo-Produkt und werden einfach aus der RPL-S-Produktion selektiert. Kein MTL-S => kein MTL-mobile-8-Kerner, so einfach ist das. Die aktuellen 8-Kerner-Märkte wird erst ARL bedienen. Aktuell sieht es sogar so aus, als würde Intel Lunar Lake zeitnah folgen lassen, dann wäre auch MTL-U überflüssig. Oder umgekehrt betrachtet: MTL, LUL und ARL bilden erst zusammen eine Generation, in der irgendwie jede Ausbaustufe leicht andere Technik und deswegen eigene Codenamen bekommen hat.
.gif "sm_B-) :-)")
