Das ist nicht dumm, sondern klug. Falls es stimmt und sie PU-technsich bereits was auf Lager haben, fehlen ihnen evtl. nur noch ein paar x86 Lizenzen, und die besitzt VIA. Und anstatt da irgendeinem Global Player Lizenzen abzukaufen, schlzuckt man halt einen Nischenhersteller. Könnte auch Vorteile bringen bezüglicher dieser Netbook Platform von NV. War das Nano? Da gabs doch Stress, weil sie in besser ist als Intels Atom-Platform, und der blaue Riese daraufhin keine CPUs an Nvidia liefern wollte. Via hat aber einige ULV CPUs, AMD hingegen nicht.über Nvidia wird man auch nicht schlau!da motzen sie über Intel dass ihre GPUs die Prozzis als Zentrale Rechenheit verdrängen wird und jetzt plötzlich wollen sie ebenfalls ins CPU geschäft einsteigen!!ist wieder mal Typisch für Nvidia
Naja, ob die AMDs CPU konkurrenzfähig sind, kann man lange diskutieren - aktuell und seit einigen jahren eher net.
Daß die Leistungskrone bei Intel ist, bedeutet nicht, daß AMD nicht konkurrenzfähig ist! Im Massenmarkt, der immer so 4 oder 5 Modelle abwärts unterhalb der Spitze beginnt, sind beide Firmen sehr gut aufgestellt.
Na ja... GPGPU ist zumindest im Desktop-Markt noch weitgehend Zukunftsmusik. Dazu braucht es nämlich entsprechende Software, und die ist derzeit noch praktisch nicht existent. Und daß all die Programmierer in Zukunft ihre Programme für GPUs UND CPUs statt wie bisher nur für CPUs schreiben, wage ich dann doch zu bezweifeln. Der Aufwand wäre nämlich riesig und bei manchen Programmen auch sinnlos.
da kann man drüber diskutieren, praktisch sind die amd-modelle den intel-pendants in allen punkten mehr oder weniger unterlegen. sie sind langsamer, haben einen höheren stromverbrauch und auch preislich liegen sie oft nahezu identisch. eigentlich bleibt heute unterm strich nur eine intel-cpu.
Adobe, Nero, Arcsoft, sämtliche Videoplayer - quasi alles, was rechenintensiv ist, gibt es oder wird es in naher zukunft als GPU-Programm geben. Für den Rest braucht man dann auch keine Highend-CPU, da reicht dann auch ein Nano (s.u.).
Diese Programme gibt es auch, dann ist es aber auch egal, ob ich nen Quadcore Extreme oder nen VIA Nano drin habe, der performanceunterschied ist marginal bis nicht vorhanden/spürbar (denke da so an Word & Co).
Wir reden gerade nicht von den Spitzenmodellen, denn von der Rechenleistung her hat er PII absolut keine Schnitte gegen den i7 - der preisliche Aufschlag und Mehrverbrauch an Strom liegen auf jeden Fall dicke im Verhältnis zu Mehrleistung. Sieht man auch z.B. an GTAIV
Wir reden gerade nicht von den Spitzenmodellen, denn von der Rechenleistung her hat er PII absolut keine Schnitte gegen den i7 - der preisliche Aufschlag und Mehrverbrauch an Strom liegen auf jeden Fall dicke im Verhältnis zu Mehrleistung. Sieht man auch z.B. an GTAIV
Von Verhältnismäßigkeit kann also nicht die rede sein.Jein. Der PhenomII ist ja gerade erst in Serie gegangen, Einsparungen stehen da noch zu erwarten. Demgegenüber ist Intels 45nm-Prozeß bereits am Ende der Fahnenstange angelangt, wie die neuen "energiesparenden" Modelle der "s"-Reihe deutlich zeigen, die so gut wie keine Einsparungen gegenüber ihren "nicht-energiesparenden" Pendants haben, aber dafür satt Kohle kosten.
