Der Bulldozer ist endlich da, die ersten Tests wurden veröffentlicht. Wir wollen wissen, wie ihr die neuen FX-Prozessoren einschätzt und wie sich euer Aufrüstverhalten verändert hat. Danke für eure Teilnahme
-
In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.
Bulldozer im Test (1)
- Ersteller PCGH_Thilo
- Erstellt am
NeverSeenBytes
Volt-Modder(in)
[X] nicht erwartet; - sondern erwartet, das sie etwas, aber nicht viel besser ausfallen. Ich spekulierte, dass AMD in der durch die Launchverschiebungen gewonnen Nachbesserungs-
und Optimierungszeit ein besseres Produktergebnis erzielen wird. - Greetz -
und Optimierungszeit ein besseres Produktergebnis erzielen wird. - Greetz -
canis lupus
Komplett-PC-Aufrüster(in)
[X] nicht erwartet - aber zum größten Teil nur was die Leistungsaufnahme betrifft. Wäre er nicht so stromhunrig, würde ich ihn eher in betracht ziehen.
Charlie Harper
Gesperrt
[Sonstiges]
Ich hab damit gerechnet dass die Bullis schlecht abschneiden werden, aber dass die Bilanz dann so katastrophal ausfällt.. das kam dann doch unerwartet.
Beid er Leistung weit hinter dem 2600K, kaum Vorteile gegenüber dem 2500K, hoher Startpreis, höhere TDP, höherer Stromverbrauch..
Ich dachte, wenn man schon bei der Leistung nicht an Intel vorbei kommt, werden die übrigen Eigenschaften vielleicht passen, so dass man wenigstens auf Augenhöhe bleibt. Banane! Mit 8 Kernen schafft es AMD gerade so aufs Niveau eines 2500K oder eher noch auf das eines 2400ers.
Ich hab damit gerechnet dass die Bullis schlecht abschneiden werden, aber dass die Bilanz dann so katastrophal ausfällt.. das kam dann doch unerwartet.
Beid er Leistung weit hinter dem 2600K, kaum Vorteile gegenüber dem 2500K, hoher Startpreis, höhere TDP, höherer Stromverbrauch..
Ich dachte, wenn man schon bei der Leistung nicht an Intel vorbei kommt, werden die übrigen Eigenschaften vielleicht passen, so dass man wenigstens auf Augenhöhe bleibt. Banane! Mit 8 Kernen schafft es AMD gerade so aufs Niveau eines 2500K oder eher noch auf das eines 2400ers.
CrimsoN 2.0
Volt-Modder(in)
nicht erwartet
Habe echt mit mehr Gerechnet und nicht mit so was. AMD ist zwar für die Zukunft villt damit gut dabei aber nicht jetzt !
Habe echt mit mehr Gerechnet und nicht mit so was. AMD ist zwar für die Zukunft villt damit gut dabei aber nicht jetzt !
Liza
PCGH-Community-Veteran(in)
Selbes bei mir! Bin echt enttäuscht, hätte mir vllt sogar mal vorstellen können nochmal AMD auszuprobieren... aber werde so auf jeden Fall bei intel bleiben. Schade eigentlich, denn Preislich ist AMD doch immer nen Tick günstiger, nur der Stromverbrauch und das Gesamtpaket stimmen hier leider noch nicht so.
tobybrueck
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
[x] Erwarte , wobei befürchtet es wohl besser beschreibt...
Apfelkuchen
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
[X] nicht erwartet
und ziemlich enttäuscht. Gekauft hätte ich Bulli aber sowieso nicht, da mir auch mein X6 reicht.
und ziemlich enttäuscht. Gekauft hätte ich Bulli aber sowieso nicht, da mir auch mein X6 reicht.
Trefoil80
BIOS-Overclocker(in)
[X] nicht erwartet
Habe zwar nicht erwartet, dass es eine Wunder-CPU wird, aber dass das fertige Produkt dann sooo extrem an der aktuellen Softwarelandschaft vorbeientwickelt wurde, hat mich doch arg überrrascht.
Auch der Stromverbrauch ist viel zu hoch.
Sorry AMD, aber man kann nicht immer bloß auf immer mehr Threads setzen. Irgendwann muss man auch mal in Sachen IPC "aus dem Arsch" kommen! Ich denke auch nicht, dass Windows 8 die Performance signifikant erhöhen wird. Ein Shrink des X6 mit mehr Takt ab Werk wäre sicherlich das bessere Produkt geworden.
Was mich wundert: Auch, wenn man den Bulldozer via Cinebench mit Threads zupflastert (soll ja eigentlich die Paradedisziplin sein), ist die Leistung trotzdem nicht besser als bei meinem X6 1090T. Das erschreckt mich mit am meisten.
Habe zwar nicht erwartet, dass es eine Wunder-CPU wird, aber dass das fertige Produkt dann sooo extrem an der aktuellen Softwarelandschaft vorbeientwickelt wurde, hat mich doch arg überrrascht.
Auch der Stromverbrauch ist viel zu hoch.
Sorry AMD, aber man kann nicht immer bloß auf immer mehr Threads setzen. Irgendwann muss man auch mal in Sachen IPC "aus dem Arsch" kommen! Ich denke auch nicht, dass Windows 8 die Performance signifikant erhöhen wird. Ein Shrink des X6 mit mehr Takt ab Werk wäre sicherlich das bessere Produkt geworden.
Was mich wundert: Auch, wenn man den Bulldozer via Cinebench mit Threads zupflastert (soll ja eigentlich die Paradedisziplin sein), ist die Leistung trotzdem nicht besser als bei meinem X6 1090T. Das erschreckt mich mit am meisten.
BloodyMojito
Komplett-PC-Aufrüster(in)
[X] sonstiges - Ich ging absolut davon aus, dass der Bulldozer weniger Leistung in Spielen als Sandy bringt (aber nicht so viel weniger), aber ich hatte mir dafür deutlich mehr in Anwendungen versprochen und auf jeden Fall weniger verbrauch als die Phenoms....war wohl nix 
Das hätte ich nie und nimmer erwartet.AMD hat bisher einigermaßen sinnvolle Politik betrieben.Mittelmäßige CPUs, dem Budget (von AMD) entsprechend mit guter P/L.Dass sie jetzt nach den Sternen greifen, mit einer Leistungsschwachen CPU, und bei dem Preis und der Leistungsaufnahme, kann man nur mit dem Kopf schütteln.AMD macht es auch den härtesten Fanboys (wie mir 
) schwer, irgend ein Grund zu finden, um BD zu kaufen.
Hoffentlich besinnen sie sich wieder und fertigen CPUs, die nicht die schnellsten sind (wie BD
), High-End braucht doch kein Mensch, dafür mit guter P/L und der besten Leistungsaufnahme.Dafür würde ich immer wieder AMD CPUs kaufen aber so.
) schwer, irgend ein Grund zu finden, um BD zu kaufen.Hoffentlich besinnen sie sich wieder und fertigen CPUs, die nicht die schnellsten sind (wie BD
), High-End braucht doch kein Mensch, dafür mit guter P/L und der besten Leistungsaufnahme.Dafür würde ich immer wieder AMD CPUs kaufen aber so.
Infernalracing
Freizeitschrauber(in)
Dito!
Das ging mir auch schon Durch den Sinn.
Ein Phenom III mit AES & Co. in 28nm bei GF gefertigt wäre wohl das wesentlich Bessere Produkt.
Aber AMD sieht das sicher anders, denn ist der Kahn erst mal Leck geschlagen kann man auch gleich mal Zusehen wie er Absäuft!
Zuletzt bearbeitet:
X
Xel'Naga
Guest
eindeutig
AMD hat technologisch wiedereinmal einen griff in Klo gemacht - schade
derP4computer
BIOS-Overclocker(in)
[x] nicht erwartet
Das habe ich wirklich nicht erwartet, das fühlt sich richtig mieß an.
Das habe ich wirklich nicht erwartet, das fühlt sich richtig mieß an.
Zsinj
BIOS-Overclocker(in)
[x] nicht erwartet
Der Dozer ist ne nette CPU, aber eben vor allem für Server. Für den Desktopeinsatz, vor allem was Spiele angeht leider wenig geeignet. Da wäre ein geshrinkter Phenom II besser gewesen, selbst mit 8 Kernen bräuchte der weniger Fläche als der 8er Dozer. Dazu einen erhöhten Takt und eine nette CPU wäre geboren.
Der Dozer ist ne nette CPU, aber eben vor allem für Server. Für den Desktopeinsatz, vor allem was Spiele angeht leider wenig geeignet. Da wäre ein geshrinkter Phenom II besser gewesen, selbst mit 8 Kernen bräuchte der weniger Fläche als der 8er Dozer. Dazu einen erhöhten Takt und eine nette CPU wäre geboren.
crankrider
Software-Overclocker(in)
[x] erwartet,
aber gehofft das AMD doch noch was nach der Verschiebung rausholt,
aber bestellt isser trotzdem
aber gehofft das AMD doch noch was nach der Verschiebung rausholt,
aber bestellt isser trotzdem
