OC-Giganten: Geforce GTX 285 FTW vs. Sapphire HD 4890 Atomic

errat1c · 1. Juli 2009

8,7 Sone (gtx285) zu 3,3 Sone (hd4890) is doch schon ein krasser Unterschied und ein klares Plus für die Radeon. Habe in der pcgh 07/2009 gelesen, dass der Referenzkühler der ATIs sehr laut sein soll und die Asus EAH4890TOP (ASUS EAH4890 TOP/HTDI/1GD5, Radeon HD 4890, 1024MB GDDR5, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (90-C3CH00-L0UAY00T) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland) die, zu dem Zeitpunkt, leiseste Karte sein soll. Wenn die Sapphire jetzt noch mit <200€ startet, dann greif ich zu.
Der Performancemehrwert der gtx rechtfertigt imo keinesfalls den Aufpreis von ~120€.

a.stauffer.ch@besonet.ch · 1. Juli 2009

Hätte ich doch nur die Ati Karte :heul:

alko123 · 1. Juli 2009

naja bemerkenswert das die radeon mit nur 16 rops, 800shadern die ja nur 160x5D sind der geforce nahe kommt. verstehe nicht warum amd nicht einfach 32 rops und 240x5D auf die graka klatscht und dem ein ende bereitet. Ich meine die gtx285 ist mit 1400M transistoren auch ein monster.

timmi · 1. Juli 2009

alko123 schrieb:
naja bemerkenswert das die radeon mit nur 16 rops, 800shadern die ja nur 160x5D sind der geforce nahe kommt. verstehe nicht warum amd nicht einfach 32 rops und 240x5D auf die graka klatscht und dem ein ende bereitet. Ich meine die gtx285 ist mit 1400M transistoren auch ein monster.

Dürfte schlicht und ergreifend daran liegen das der Ausschuss bei doppelter Transistorzahl für AMD Größer würde = Teurere Chips/Karten .Außerdem wäre da dann noch das "geringefügige" Problem der Energieversorgung/ Abwärmeentsorgung verbraucht doch ein RV790 jetzt schon nahezu das gleiche wie ein G200(b) der aber DOPPELT soviele Transistoren besitzt.Naja immerhin bekommt AMD ja nahezu du gleiche Leistung aus ihren Transistoren wie Nvidia.

gruß timmi

miagi.pl · 1. Juli 2009

aj bei grakas ist das echt kompliziert du guckst sie dir auf dem papier im vorraus an und weisst trotzdem nicht wo sie einzuordnen ist. ich meine die aktuelle Radeon- und Geforce-GPU sind so unterscheidlich trotzdem liegen sie von der leistung so nah beieinander... letztendlich sit der grafikram auch entscheident

PCGH_Marc · 1. Juli 2009

alko123 schrieb:
verstehe nicht warum amd nicht einfach 32 rops und 240x5D auf die graka klatscht und dem ein ende bereitet.

Ohne Takterhöhung, größeres SI oder mehr TMUs? Da baust du dir nur Flaschenhälse.

mospider · 1. Juli 2009

Preislich sind die ATI-Karten echt super. Wenn da nicht die schlechter Unterstützung von den Spieleherstellern wäre, hätte ich auch schon eine.
Ich war schon ein paar mal kurz davor, aber fast alle aktuellen Spiele haben mehr oder weniger Probleme mit ATI-Karten.
Die werden sicherlich nach einigen Wochen behoben, aber dass ist es mir dann auch nicht wert. Wenn ich ein neues Spiel habe möchte ich schließlich sofort spielen.

BiTbUrGeR · 1. Juli 2009

PCGH_Marc schrieb:
Ohne Takterhöhung, größeres SI oder mehr TMUs? Da baust du dir nur Flaschenhälse.

weil die nicht genug cache verlöten -.-

von der rohleistung her ist der radeon ein monster, nur aus irgend einem grund kann die karte ihr wahres leistungspotenzial nicht ausschöpfen!

Dragonangel · 1. Juli 2009

mospider schrieb:
Preislich sind die ATI-Karten echt super. Wenn da nicht die schlechter Unterstützung von den Spieleherstellern wäre, hätte ich auch schon eine.
Ich war schon ein paar mal kurz davor, aber fast alle aktuellen Spiele haben mehr oder weniger Probleme mit ATI-Karten.
Die werden sicherlich nach einigen Wochen behoben, aber dass ist es mir dann auch nicht wert. Wenn ich ein neues Spiel habe möchte ich schließlich sofort spielen.

lass dir da keinen Bären aufbinden erstens so schlimm wie mann behauptet ist es nicht, jedes neue Spiel ist mit ATI-Karten zu spielen kleinere bugs werden meist im nächsten Patch behoben (meist ende des Monatsbzw anfang) und gravierende bugs werden mit nem Hotfix mehrere tage später behoben (seit AMD da die finger im spiel hatt sind die da recht flott)
und ich hab nun schon mehreren Leuten zu ner Ati geraten und die haben 0 probs :daumen:

PCGH_Marc · 1. Juli 2009

von der rohleistung her ist der radeon ein monster, nur aus irgend einem grund kann die karte ihr wahres leistungspotenzial nicht ausschöpfen!

Weil es nicht nur auf FLOPS ankommt [btw erreichst du in der Praxis die 1k GFLOPS sowieso nicht] und bestimmte Chipteile immer limitieren.

weil die nicht genug cache verlöten

*confused*

bleedingme · 2. Juli 2009

mospider schrieb:
Wenn da nicht die schlechter Unterstützung von den Spieleherstellern wäre, hätte ich auch schon eine.
Ich war schon ein paar mal kurz davor, aber fast alle aktuellen Spiele haben mehr oder weniger Probleme mit ATI-Karten.

Wer hat denn das erzählt?
Zumal: Dafür daß sie schlecht unterstützt wird und fast alle aktuellen Spiele Probleme mit ihr haben, war sie im Test erstaunlich fix unterwegs. :schief:

Ich jedenfalls bereue die vorzeitige Verrentung meiner 4870/512 nicht das kleinste Bißchen, der ursprüngliche "Haben-will-Kauf" der Vapor-X hat sich als goldrichtig erwiesen. :daumen:

Bucklew · 2. Juli 2009

BiTbUrGeR schrieb:
von der rohleistung her ist der radeon ein monster, nur aus irgend einem grund kann die karte ihr wahres leistungspotenzial nicht ausschöpfen!

Ist halt ein Papiertiger: Klingt gut auf dem Papier, kann den Performancevorteil aber nicht ausnutzen. Eigentlich ist (nach ihren Papierwerten) JEDE ATI-Karte ihrem Nvidia-Pendant überlegen. In den wirklichen Benchmarks ist aber meist das Gegenteil der Fall.

Adam West · 2. Juli 2009

Bucklew schrieb:
Ist halt ein Papiertiger: Klingt gut auf dem Papier, kann den Performancevorteil aber nicht ausnutzen. Eigentlich ist (nach ihren Papierwerten) JEDE ATI-Karte ihrem Nvidia-Pendant überlegen. In den wirklichen Benchmarks ist aber meist das Gegenteil der Fall.

das hat nichts mit papiertiger zu tun :schief:

so ein .... kommentar. Es ghet hier größtenteils um die programmierung. da die befehlsverarbeitung bei NV Karten einfach völlig anders verläuft und schon seit langem auf dieser basis programmiert wird, ist hier ati oft im nachteil.

Bucklew · 2. Juli 2009

Adam West schrieb:
das hat nichts mit papiertiger zu tun so ein .... kommentar. Es ghet hier größtenteils um die programmierung. da die befehlsverarbeitung bei NV Karten einfach völlig anders verläuft und schon seit langem auf dieser basis programmiert wird, ist hier ati oft im nachteil.

Nö, absolut nicht. Die ATI-karten bremsen sich aufgrund ihrer Architektur (z.B. wenig TMU-Units) selbst aus. Deshalb flimmern ja auch die Texturen, weil ATI mit Tricks die Nutzung der TMUs reduzieren muss, um überhaupt genügend Leistung zu haben. Das bremst die Shaderleistung gewaltig ein.

kuer · 2. Juli 2009

Bucklew schrieb:
Nö, absolut nicht. Die ATI-karten bremsen sich aufgrund ihrer Architektur (z.B. wenig TMU-Units) selbst aus. Deshalb flimmern ja auch die Texturen, weil ATI mit Tricks die Nutzung der TMUs reduzieren muss, um überhaupt genügend Leistung zu haben. Das bremst die Shaderleistung gewaltig ein.

Super jetzt hast du mich komplet verwirrt :what:

Einerseits sagst du zu wehnig TMU's und dann sagst du das die Leistung der TMU's noch gedrosselt wird. :ugly:

Bitte hilf mir zu verstehen. Nutzung reduzieren um mehr Leistung zu bekommen. Du bist so gemein :ugly:

PCGH_Carsten · 2. Juli 2009

Wenig TMUs -> Nutzung der TMUs verringern -> wenig TMUs machen nicht mehr soviel aus, da Textur-Zeitanteil sinkt.

DiE_FiesE_FliesE · 2. Juli 2009

Super Test Carsten ganz ohne irgendeine Farbige Brille und sehr informativ. :daumen:

Wundert mich dann aber doch wie viel schneller so eine 1GhZ 4890 als eine 4870 ist.

Tja ich weis schon was bald 2 mal in meinem Rechner landet

Bucklew · 2. Juli 2009

PCGH_Carsten schrieb:
Wenig TMUs -> Nutzung der TMUs verringern -> wenig TMUs machen nicht mehr soviel aus, da Textur-Zeitanteil sinkt.

Genau, danke

Wobei das jetzt die TMUs nur ein Beispiel sind, es gibt auch einige andere Sachen, die den GT200 größer machen, aber eben auch schneller in der Realität.

DiE_FiesE_FliesE · 2. Juli 2009

soundcooler schrieb:
ehm, crossfire...
microruckel hat amd nicht so gut im grif wie nvidia...

Hab mal ne HD 3870x2 und ne HD 4870x2 drinnen gehabt ich merk da keinen Unterschied ( sowohl bei ATI als auch bei Nvidia keine Mikrorukler).
Manche mögen dafür empfindlich sein aber n großteil hatte noch nie 2 Karten und flamet einfach mal drauflos.
Habe 2 freunden eine x2 Karte eingebaut und keiner hat sich über irgenwelche Ruckler in welcher Form auch immer beschwert.

alucian · 16. Juli 2009

joa wir dann wohl doch ne ati werden meine nexte graka :-)

dachte so zuerst an die gtx 260 aber für paar euros mehr werd ich da wohl doch glücklicher werden

OC-Giganten: Geforce GTX 285 FTW vs. Sapphire HD 4890 Atomic

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Schraubenverwechsler(in)

Schraubenverwechsler(in)

PC-Selbstbauer(in)

Lötkolbengott/-göttin

Kabelverknoter(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Gesperrt

Software-Overclocker(in)

Gesperrt

BIOS-Overclocker(in)

Ex-Redakteur

PCGH-Community-Veteran(in)

Gesperrt

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

Ähnliche Themen