Radeon + Geforce: Nvidia unterbindet GPU-Physx bei installierter AMD-Grafikkarte

Ich persönlich tippe auf letzteres, aber eigentlich ist es mir egal. Da Nvidia auf diese Mischinstallationen eh keinen Support gegeben hat, finde ich diesen Schritt allerdings echt affig. Das bringt ihnen einfach nichts. Das ist mMn einfach nur dafür gedacht, AMD zu ärgern und das ist wirklich albern.

Warum dies allerdings erst jetzt solche Wellen schlägt, ist mir auch nicht ganz klar. Bekannt ist das ja schon deutlich länger.
 
Ich persönlich tippe auf letzteres, aber eigentlich ist es mir egal. Da Nvidia auf diese Mischinstallationen eh keinen Support gegeben hat, finde ich diesen Schritt allerdings echt affig. Das bringt ihnen einfach nichts. Das ist mMn einfach nur dafür gedacht, AMD zu ärgern und das ist wirklich albern.
Also ihnen scheints ja was gebracht zu haben, immerhin haben sie AMD damit verärgert, oder besser gesagt deren Kunden. Aus Anwedersicht ein Schritt zurück, das steht fest. - Ich würde mal behaupten, wenn es nicht soviele Leute gäbe die sich in eine der Marken verbeißen und dann entsprechend gegen die andere wettern würden, wären die Hersteller auch nicht dazu bereit einen solchen Meinungskampf anzufachen - schlicht es würde niemand interessieren. Und weil es niemand interessiert, wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass niemand solche Corssover Lösungen hinterfragt. Da aber die Grabenkämpfer in die Suppe des anderen Spucken wollen (bestes Beispiel das Forum hier), und "any publicity is good publicity", wird halt auf jede Stelle drauf gehauen, wo auch nur der Verdacht besteht, dass die Kerbe zum Bruch zwischen Kunden und Hersteller auf der Gegenseite führt. Verlierer des Ganzen sind natürlich Käufer, aber das wollen die Käufer doch so haben, den ihre lieb gewordenen Marke nachfolgend bestreiten und verfluchen sie dann liebend gern das ach so pöse Produkt des Anderen, und erst recht wenn etwas genommen wird - leider ausgelöst durch ihren eigenen Ergeiz aufzuzeigen, wie toll doch der Eine gegenüber dem Anderen ist.
 
XPrototypeX, Frage: wieso sollte ich mir eine AMD Highend Grafikkarte kaufen (abgesehen von der R9295x2) und den oft angesprochenen Preisvorteil mit dem Kauf einer zusaetzlichen PhysX Karte zunichte machen, wenn ich gleich ein nVidia Pendant kaufen kann?
Mhh 3 Moeglichkeiten fallen mir da spontan ein. Ich will Eyefinity und PhysX, ich will TrueAudio und PhysX, ich will Mantle und PhysX.
Alle 3 nicht die Killerargumente.

Weil wenn du dir eine 290er kaufst + 750TI du beser darstehst als mit einer 780 bzw 780ti ? physX verlangt ja schon einiges an Rechnenleistung.
 
Welche Chancen hätte denn eine offizielle sekundär 'nVidia GameWorks/PhysX Beschleunigerkarte' die auch problemlos mit 'AMD' als primär Renderknecht agiert?

Ich denke da 'in Richtung' des Tesla Designs ohne VGA Anschlüsse: http://geizhals.at/p/1037406.jpg Mit angepassten tech. Daten für diesen Zweck zur Kostensenkung.
Ich glaube mal gelesen zu haben das die Anzahl der Kerne größeren Einfluss hat als der Takt. Ist dafür eine große Speichermenge erforderlich oder tun es auch ~1GB ?!
 
Welche Chancen hätte denn eine offizielle sekundär 'nVidia GameWorks/PhysX Beschleunigerkarte' die auch problemlos mit 'AMD' als primär Renderknecht agiert?

Ich denke da 'in Richtung' des Tesla Designs ohne VGA Anschlüsse: http://geizhals.at/p/1037406.jpg Mit angepassten tech. Daten für diesen Zweck zur Kostensenkung.
Ich glaube mal gelesen zu haben das die Anzahl der Kerne größeren Einfluss hat als der Takt. Ist dafür eine große Speichermenge erforderlich oder tun es auch ~1GB ?!
je mehr parallelisierte Kerne desto mehr Interagierende Objekte. 2500 Recheneinheiten macht halt 2500 Punkte die miteinander agieren Können pro Rechenschritt. Dann ist halt die Frage wie oft das gemacht werden kann und ob die Zwischenergebnisse nur in den Cache müssen oder doch in den "langsamen" Ram. Je mehr Widerholungen bzw Vervielfachung der Objekte desto mehr wird die Graka belastet, deswegen steigen auch aktuelle High End Karten ab einem gewissen Detailgrad aus.
 
Es sollte also keiner schauen, welche Features welche Karten bieten? Sondern nur strikt danach welche einfach guenstiger ist.
Ich finde nicht das man es sich einfach machen kann. Selbst ein P/L Vorteil kann bei gewissen Voraussetzungen oder Anforderungen zunichte gemacht werden.
Da bin ich deiner Meinung. Ich habe mich damals für eine 7950 entschieden, weil sie ein ordentliches Übertaktungspotenzial geboten hat, mit einer Spannungsabsenkung viel gespart werden kann, der anisotropische Filter qualitativ besser wurde, SSAA in DirectX 9, 10 und 11 oft einfach per Treiber aktiviert werden kann und der Speicherbus mit 384 Bit erstmal keinen Flaschenhals darstellt.

Würde ich unbedingt Cuda brauchen, hätte ich wohl ein Geforce. Sollte ich irgendwann mehr Richtung Computing gehen, hoffe ich mal auf eine Lösung in OpenCL. In Sachen PhysX bin ich eher der Fan der alten Zusatzkarten. Ich hatte damals eine BFG Ageia PhysX-Karte. Da war es noch egal, welche Grafikkarte im Rechner steckte. Die Entwicklung der PhysX-Effekte ist den Jahren mittlerweile vorangeschritten, hält für mich bis auf ein paar Ausnahmen aber auch keine Überraschungen mehr parat, dabei hatte ich zum Release von BL2 eine 560Ti...
Für mich war der Aufpreis einer Karte mit nur 256 Bit Interface und PhysX-Feature keine Option, allerdings sollte das jeder selbst abwägen und entscheiden. Ich probiere zwar gerne verschiedene CPU- und GPU- Taktraten und Spannungen, aber die Bastelei mit den AA-Bits ist mir dann außerdem doch zu umständlich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
"falls eine nicht Nvidia karte verwendet wird..."

Was ist eigentlich mit den Intel-GPU`s, die ja fast in jedem Prozessor stecken? Wird da auch PhysX abgeschaltet?

Versteht mich nicht falsch. Ich kann gut und gerne auf die Spielereien und das Bisschenmehr herumfliegende Blätter verzichten, aber dann sehe ich keinen großen Kundenkreis für PhysX.:daumen2:
 
"falls eine nicht Nvidia karte verwendet wird..."

Was ist eigentlich mit den Intel-GPU`s, die ja fast in jedem Prozessor stecken? Wird da auch PhysX abgeschaltet?

Versteht mich nicht falsch. Ich kann gut und gerne auf die Spielereien und das Bisschenmehr herumfliegende Blätter verzichten, aber dann sehe ich keinen großen Kundenkreis für PhysX.:daumen2:

Hm, ich schon, alle die Nvidia Karten im Rechner haben?

Obs euch passt oder nicht, ich finde es schon in Ordnung wenn ein Hersteller eigene oder zugekaufte Innovationen nur ihren Kunden zugänglich macht. Ich versuche auch kein Mantle auf meiner GPU zum laufen zu bringen, auch wenn es schön wäre.
Ob das nun Innovationen verhindert kann man nur spekulieren. Solang sich die beiden großen nicht einig werden und ihre Alleinstellungsmerkmale mit aller Macht schützen blicken wir Käufer eh in die Röhre. Diverse Flicklösungen sind für die breite Masse eh keine Lösung.

Und jetzt zerreißt mich... btw überleg ich mir grad selbst obs mir der Aufpreis bei Nvidia wieder wert ist oder es doch eine starke Rote wird. Also bitte spart euch eventuelles Fanboy getue für den Richtigen auf.
 
Obs euch passt oder nicht, ich finde es schon in Ordnung wenn ein Hersteller eigene oder zugekaufte Innovationen nur ihren Kunden zugänglich macht. Ich versuche auch kein Mantle auf meiner GPU zum laufen zu bringen, auch wenn es schön wäre.

Mantle, oder ein weiter entwickelter Teil davon, ist doch in der kostenlosen und freien Vulkan API vorhanden, sowie auch in DirectX12 vertreten (mindestens eine Ähnliche Technik nach Mantle Vorbild). Somit hat AMD seine Technik zur freien Verfügung für jeden gegeben und sogar unter eine freie und Quelloffene Lizenz gestellt. Einzig Nvidia stellt sich bei ihren Technologien quer und mürrisch.
 
Zurück