Der Ur-Athlon bzw. Thunderbird war zwar schnell, keine Frage, aber jedenfalls nicht in jeder Hinsicht der Konkurrenz ebenbürtig. Die Chipsätze waren lange Zeit nicht besonders, viele liefen instabil. AMD selbst hatte ja praktisch keinen im Programm als der Slot A wegfiel, und bis die anderen Hersteller brauchbares am Markt postierten dauerte es. Die Montage der notwendigen Kühler überforderte so manchen Bastler und es gab viel zu oft zerknirschte DIEs. Bei Erscheinen des Athlon 1400 gab es auf dem Markt meines Wissens gerade einen Kühler, der dieses Monster auch unter Dauervolllast bei Laune halten konnte, eine Boxed-Variante gab es garnicht. Die Montage am Sockel-A ist im Vergleich zu Intels P4 und allen Nachfolgern einfach nur furchtbar. Die Klammermontage war für derart hohe Anpressdrücke und große und/oder schwere Kühler einfach nicht mehr geeignet. Lustigerweise wurden dann noch die Montagebohrungen aus der Sockel-A-Spezifikation gestrichen. Bei Überhitzung ging er nebenbei in Rauch auf. Die meisten Schwächen waren für den Enthusiasten nicht von Belang und wurden für günstigen Preis und großartige Rechenleistung in Kauf genommen. Die OEMs aber waren teilweise von Intel gekauft (was inzwischen bekannt ist) oder skeptisch gegenüber der Schwächen der gesamten K7-Linie.
Als AMD all diese Nachteile beim K8 ausgebügelt hatte und gleichzeitig eine großartige Performance lieferte war der Erfolg vorprogrammiert. Das Produkt war in allen Belangen ebenbürtig, es gab keinen Grund mehr, billiger zu verkaufen. Auch beim Athlon hieß es immer dass es ein Billigchip ist, auch wenn er schnell ist. Erst der Hammer konnte dieses Image abstreifen, und zwar einfach weil er verdammt gut war. Vorurteile dieser Art muss man an der Wurzel anpacken, und diese reichen in die Ingenieursabteilung. Nur zur Erinnerung: Der erste Hammer war auch nicht bedeutend schneller als der P4, aber das Gesamtpaket war besser.
Laaaaaanger Reder kurzer Sinn: Wenn Zen auf den Markt erscheint und eine in allen relevanten Belangen vergleichbare Leistung bietet wie die blaue Alternative und somit ein zweiter Hammer werden würde, dann wird AMD auch annähernd das Selbe für den Prozessor verlangen, einfach weil sie es können und aus betriebswirtschaftlicher Sicht müssen. Aber ich denke das Gesamtsystem könnte wesentlich billiger ausfallen als bei Intel. Immerhin braucht man bei Intel für einen 6- oder 8-Kerner eine wesentlich teurere Plattform mit Quad-Channel-Speicher. Der Chipsatz ist teuer, die Mainboards sind teuer, die ganze Kiste ist teuer. Wenn bei AMD alle Prozessoren auf einem Sockel laufen könnte ein 16-Thread ZEN X370 (wie er lt. neuesten Gerüchten heißen wird) auch auf einem 80 Euro-Board mit 2 Ramriegeln laufen. Bei einer angekündigten TDP von 95W reicht dann sogar der Wraith-Kühler.
Die neuesten Gerüchte besagen übrigens dass AMD den neuen Prozessor tatsächlich als Zen auf den Markt bringen wird und die FX-Namensgebung wieder einstampft. Hab ich kürzlich auf THG gelsen. Gefällt mir persönlich sehr gut. Das Namensschema bei den Bulldozern hat mir nie gefallen. Es klingt einfach zu technisch. Mit Zen gibts wieder was für die Seele.
.gif "sm_B-) :-)")
)
.
