Geforce GTX 1060 Benchmarks: Laut Nvidia bis zu 25% schneller als Radeon RX 480

@Schaffe89

AMD hat nicht gelogen. Mit dem FF14 (von GF) ist eine Effisteigerung von bz 1,7 drinne, ungefähr da landet ja auch die 480 vs Vorgänger. Mit eigenen Fab´s (FF14 With AMD technologies) wären es bz 2,8

Es gibt erste "nicht Nvidia" AoTS Benchmarks der GTX 1060:
Nvidia Geforce GTX 1060 Gets Third Party DirectX 12 'Ashes of the Singularity' Benchmarks

Da ist die 1060 leicht langsamer als dir RX 480 - allerdings nur im Bereich von 1-2 fps und damit im Bereich der Toleranz.

Ist zwar OT .


Hab hier mal ein Bild gefunden wo die Grafikkarten in ihrer Preis/Leistungsklasse eingeteilt werden.

Weil hier schon öfter Diskutiert wurde was Oberklasse ist und was nicht !!

Ab 300€ Oberklasse . RX 480 Mittelklasse und 1060 Oberklasse

Also dürfen wir die Karten gar nicht vergleichen

Nuallan schrieb:

Meinst du mit "besser" zufällig "teurer"? Falls ja stimmt ich zu. Muss jeder selbst wissen, ob er für mehr Leistung mehr Kohle ausgeben will, und nebenbei noch einen immer mehr raffgierigen Konzern wie Nvidia unterstützen möchte, der Produkte mit falschen Spezifikationen verkauft. Da sollte einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand weiterhelfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Uj, willkommen im Kapitalismus...

Khabarak schrieb:

Es gibt erste "nicht Nvidia" AoTS Benchmarks der GTX 1060:
Nvidia Geforce GTX 1060 Gets Third Party DirectX 12 'Ashes of the Singularity' Benchmarks

Da ist die 1060 leicht langsamer als dir RX 480 - allerdings nur im Bereich von 1-2 fps und damit im Bereich der Toleranz.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war so zu erwarten. Allerdings skaliert GCN unter DX12 oder Vulkan sehr gut mit Takt (maxwell und pascal eher weniger). Das heißt die Custom Modelle der 480er werden gegenüber der Referenz deutlich zulegen, die 1060 wohl nur sehr dezent. Das wird dann aus 1,2,3 Fps ziemlich flott 10 machen und das ist dann schon eine kleine "Klasse" unterschied.

Jobsti84 schrieb:

Problem ist eher die Architektur, nicht die Treiber. (Vermute ich, oder eben beides)
Aber das ist das "Problem" von ATI/AMD schon immer gewesen, die arbeiten stark auf die Zukunft hin,
nur leider tritt diese (bzw. die Features/Nutzen) immer viel zu spät ein.
NV und Intel optimieren dagegen stark auf den derzeitigen Stand.
Aber DX12/Vulkan sind ja im Kommen, das heißt jetzt schlechte Werte, aber in 1-2 Jahren (mit Glück früher) dafür um so bessere mit den jetzigen Karten.
Problem: Danach richten sich zu wenige.

Zum Vergrößern anklicken....

Beides. (Man kann es natürlich auch ausführen, wie 64-Thread-Groups, geringere Geometrie-Effizienz, Shader-Compiler, Memory-Management)
NV und Intel arbeiten beide auch nicht unbedingt auf den derzeitigen Stand hin, vor allem Intel hat einen Exot der mit den heutigen Programmiermodellen sehr sub-optimal funktioniert und enorm gewinnen könnte.
Und aus Kundensicht möchte ich beim Kauf einer GPU eine gute Performance unter jeder API und hier gewinnt Nvidia, da die meisten Anwendungen noch unter den älteren APIs umgesetzt sind und es noch lange dauern wird, bis sich die Landschaft verändert hat.

JoM79 schrieb:

Naja eigentlich sollte AMD hoffen dass Volta kein AC kann.
Wenn Nvidia da so zulegt wie AMD gerade bei Doom, dann wird AMD arge Probleme haben mitzuhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

AC wird etwas überbewertet.
AMD gewinnt auch ohne sehr viel dazu, der Vorsprung kommt zu großen Teilen sicher durch die API selber und id-Software verwendet auch für AMD Shader-Intrinsics, was neben AC ein weiterer Bonus ist.
Wenn Volta auch von paralleler Arbeitsausführung profitiert, kommt es hierbei primär darauf an wie sehr und ich denke AMD ist da schon im oberen Feld und auch dort stellt sich kein Tag/Nachtwechsel ein.
Die Sorgen bei einem Wettkampf der Zukunft sind viel allgemeiner, als ein Hardwarefeature.

Giesbert_PK schrieb:

Ich bin zwar kein Freund von dem was du so von dir gibst aber im Fall der Nano kann und will ich einfach mal sagen das du da zu 100% recht hast.

Nur 1. Punkt " Machbarkeit´s Studie" für Sammler und HTC Nerds .

Wollte auch immer ne HBM GPU aber nicht zu jedem Preis , also warte (290x Crossfire zu ersetzen) ich auf das was HBM2 so bringt , egal ob AMD oder Nvidia .

Aber für meinen 2. Rechner wirds ne 480 Nitro, Egal wie gut die 1060 wird denn 8 GB Memory und im Laufe der Zeit verbesserte Treiber von AMD können mich nicht zur 1060 bewegen denn zum Jahreswechsel mit Optimierten Treibern werden sie eh gleich schnell sein (Glaskugel angestupst). Der eine macht Mega Boden Gut in Vulkan und DX12 und der andere hat unter DX 11 keinen so großen Treiber Overheat.


Es soll deswegen jeder so entscheiden das die Jeweilige GPU zu seinem Anforderung´s Profil passt .

Jetzt schlaft schön meine Jünger


Ach Übrigens die 970er hab ich noch für 230€ los bekommen 50€ drauf und 480 Nitro im Case

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube das sie aus pascal auch noch was rausholen. den die 70% bessere speicherkomprimierung wird fast nie erreicht. und der speicher ist bei mir eine ziemliche bremse

Hi,

wenn ich Dich richtig verstehe, dann sagst Du, dass die GPU-Hardware von AMD weniger effizient rechnet und zwar rein auf die Performance aus Rechenwerken bezogen, dass sie schlechter mit Energie (Strom) umgehen wird hier wohl keiner bestreiten und ich schon mal gar nicht.

Was ich aber nicht unterschreibe ist eine Ineffektive also langsame Hardware.

Ich denke wir sind uns einig, dass es viele Spiele gibt die auf Nvidia optimiert sind, wodurch diese aus verhältnismäßig kleiner Rechenleistung (TF) viel Leistung holen.
Das Selbe sehen wir aber auch umgekehrt wenn ein Spiel auf AMD optimiert wurde.

In Hitman ist, wenn ich mich nicht täusche eine 390 mit ihren 2560 Recheneinheiten
sehr nahe an einer 980Ti mit ihren 2816 Recheneinheiten

Außerdem und das spricht meiner Meinung stark für leistungsstarke Hardware, holen die Radeons mehr Leistung aus jedem Takt.

Kann mich aber auch irren.

Grüße

Lamaan

Immer ein ganz einfaches Beispiel bedenken.

Sagen wir ich kann mit einem Thread meine Hardware zu 95% auslasten, dann ist der mögliche Gewinn von 2 Threads durch den Overhead nahe null. Kann ich hingegen meine Hardware nur zu 65% auslasten, dann verstecken sich da 30+% Potential in ASC. Vergleicht doch mal die GFlops einer FuryX und einer 980ti, eigentlich dürfte die 980ti überhaupt nicht konkurrenzfähig sein. Der Stärke unter neuen APIs bei AMD ist auch zum großen Teil ihrer Schwäche unter alten APIs geschuldet.

Aber es ist schon schoen anzusehen wie in der jetzt aktuellen Mittelklasse und auch mit "älteren" Cpus, egal ob AMD oder Nvidia, 1440p durch die neuen API's anscheinend recht problemlos mit 60 FPS spielbar wird.
Also für uns Gamer ist es auf jeden Fall ein Gewinn egal ob der eine mehr oder weniger stark von der DX11 Base weg profitiert.

manimani89 schrieb:

ich glaube das sie aus pascal auch noch was rausholen. den die 70% bessere speicherkomprimierung wird fast nie erreicht. und der speicher ist bei mir eine ziemliche bremse

Zum Vergrößern anklicken....

Laut PCGH setzt die 1070 die Speicherkomprimierung , momentan noch am besten um, da sind die 1080er und RX480 lange nicht so effektiv, wenn ich den link finde ,schmeiß ich den mal rein.

Der Test der 1060 wird Zeigen wie gut sie es kann, laut Glaskugel sind RX480 und 1060 da wohl ziemlich gleich auf .

Giesbert_PK schrieb:

Laut PCGH setzt die 1070 die Speicherkomprimierung , momentan noch am besten um, da sind die 1080er und RX480 lange nicht so effektiv, wenn ich den link finde ,schmeiß ich den mal rein.

Der Test der 1060 wird Zeigen wie gut sie es kann, laut Glaskugel sind RX480 und 1060 da wohl ziemlich gleich auf .

Zum Vergrößern anklicken....

ja schon aber wie gesagt die speichergeschwindigkeit skalliert perfekt mit den fps bei mir

Hödur schrieb:

Willkommen im Club. Mein i5 2500k ist nicht mehr der Neueste. Aber nur für den Prozessor nen fast komplett neuen Rechner aufsetzen (Mainboard tauschen ist immer kagge), lohnt sich halt wirklich nicht. Sooooo schlecht ist der 2500k dann doch noch lange nicht (läuft noch immer ohne OC). Mit ner RX 480 oder GTX 1060 (Tests und Customs abwarten), einem neuen 30 Euro CPU-Kühler und etwas OC, macht die Kiste locker nochmal 3 Jahre mit. Und das als uralter P/L-Rechner

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt wohl an der CPU . Den I5 2500K habe ich auch . Er wird im seltenen Fall zum Flaschenhals(ohne OC). Dennoch läuft er bei mir mit 4500 mhz 100% Stabil. Habe eine R390 Nitro

Erste(?) GTX1060 gelistet:

PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 1060 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Damit bestätigt sich wohl die Preispolitik von NV. Alle Karten wurden/werden eine Preisklasse nach oben verschoben (GTX970 gabs damals zu einem ähnlichen Preis wie die 1060 jetzt).
Die Leistungssteigerung muss nun voll bezahlt werden und ist keine "normale" technische Weiterentwicklung mehr.
Prost Mahlzeit!

So long,...

Die Preispolitik bestätigt sich bei bei dir mit einer gelisteten Karte?

Edit:
Karten sind draussen, Customs gehen bei 280€ los.