The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

alm0st · 9. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Scholdarr schrieb:
Das ist schlicht falsch. Es gab schon immer bessere und schlechtere Ports. Außerdem geht das am Thema vorbei bzw. daran, was ich gesagt habe.

Das ist richtig aber woher kommt der plötzliche Sprung in Sachen Qualität? Das hat sicher nichts damit zu tun, dass man plötzlich gemerkt hat, dass man am PC doch gutes Geld verdienen kann wenn man nicht versucht auf billige Art und Weise die Leute zu melken :schief:

Solche unverschämt schlechten Ports wie z.B. GTA IV, The Evil Within, Need for Speed (diverse Teile der letzten Jahre), Dark Souls (rein Technisch gesehen, der Inhalt/Gameplay mag über jeden Zweifel erhaben sein) oder Resident Evil 4 gabs es in jüngster Vergangenheit nur selten (z.B. Arkham Knight).

Scholdarr schrieb:
Wer hat denn gesagt, dass man für jedes Spiel kaufen soll? Wenn einem die Qualität oder die Inhalte nicht gefallen, dann kauft man eben nicht. Oder man wartet. Und wenn man nur bereit ist, deutlich weniger zu bezahlen als die Jungs auf den Konsolen, dann ist es einfach vermessen zu denken, man würde ein Anrecht darauf haben, mehr zu bekommen. Aber in deinem Kommentar steckt ja auch schon der Fehler drin bzw. das grundsätzliche Entitlement der PC-Community: "miese Grafik". Du magst die Grafik von Titeln mies finden und das Spiel einfach nicht kaufen. Aber dann zahle auch bitte MEHR als die Konsoleros (oder zumindest den vollen Preis), wenn die Grafik BESSER ist als auf den Konsolen. Denn ansonsten hast du schlicht kein Anrecht auf irgendeine bessere Version.

Niemand und das ist an sich auch ein gesundes Konsumverhalten. Aber es sind die Publisher die ständig mit Preorder Boni noch und nöcher werben und da ist Ubisoft mit ihrem "Meisterwerk" Watch Dogs ganz ganz weit vorne:

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/dpdn0e55cblef6hremg1.jpgâ€‹

Man kann dann zumindest bei gleichem Preis erwaten, ein Spiel zu bekommen das überhaupt spielbar ist ohne wochenlang auf Patches warten zu müssen. Ja, kein Spiel kommt perfekt auf den Markt und der PC als solches ist zu komplex bla bla bla aber um bei Ubisoft zu bleiben: Watch Dogs und Assassins Creed hatten über Wochen Probleme bis die Versionen einwandfrei liefen. Aber klar, die Konsolen machen die Kohle und haben Vorrang, da muss man wohl als PC-Spieler-Geizkragen sich natürlich hinten anstellen und darf keine Forderungen stellen. Blöd nur wenn es andere trotzdem besser machen.

Scholdarr schrieb:
Sehe ich anders. Gerade Ubisoft ist einer der größten Supporter des PCs als Spieleplattform in den letzten Jahren. Aber selbst wenn man der Ansicht ist, ist das keine Rechtfertigung für ein derartiges Verhalten. Oder man muss eben (bzw. wie alle müssen) mit den Konsequenzen leben.

Mein Verhalten ist schlicht: bietet mir ein Spiel das was ich für meine Ansprüche erwarte, dann bezahle ich auch den vollen Preis, z.B. GTA V, The Witcher 3, Project Cars, Metal Gear Solid. Tut es das nicht, wird halt später ein günstiger Key gekauft (falls es dann überhaupt noch in Frage kommt).

Scholdarr schrieb:
Das mache ich gar nicht. Aber die Community hat eben mit ihrem Verhalten auch einen großen Anteil daran. Es ist nicht einfach nur der böse Publisher und der arme PC Spieler. Das ist viel zu kurz gedacht. Alle haben ihren Anteil daran.

Was auch so nie gesagt wurde - die Wahrheit liegt meistens irgendwo in der Mitte. Solange aber nicht eine der Seiten einen Schritt vorwärts macht, passiert gar nichts. Und die Marktmacht hat am Ende immer noch der Kunde, auch wenn wir als solche die Macht zu selten nutzen.

Scholdarr · 9. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

alm0st schrieb:
Das ist richtig aber woher kommt der plötzliche Sprung in Sachen Qualität?

Ganz ehrlich, ich sehe keinen derartigen Sprung. Allerdings gibt es viele verschiedene Entwickler und Publisher, die man untereinander schon unterschiedlich betrachten kann, was den Aufwand für PC-Ports usw betrifft.

Das hat sicher nichts damit zu tun, dass man plötzlich gemerkt hat, dass man am PC doch gutes Geld verdienen kann wenn man nicht versucht auf billige Art und Weise die Leute zu melken Solche unverschämt schlechten Ports wie z.B. GTA IV, The Evil Within, Need for Speed (diverse Teile der letzten Jahre), Dark Souls (rein Technisch gesehen, der Inhalt/Gameplay mag über jeden Zweifel erhaben sein) oder Resident Evil 4 gabs es in jüngster Vergangenheit nur selten (z.B. Arkham Knight).

Natürlich hängt das auch damit zusammen, dass man gemerkt hat, dass man am PC auch gutes Geld verdienen kann. Ansonsten hätte es z.B. einen Port von Dark Souls überhaupt nicht gegeben. Und der war imo vor allem deshalb so mies, weil die Entwickler einfach keine Erfahrung mit der Plattform hatten. Manchmal ist es einfach nur fehlender Skill bzw. Inkompetenz, die zu einem schlechten Port führen. Bei GTA VI z.B. sprach viel dafür, dass auch der radikale Kopierschutz das seine zu der miserablen Performance beigetragen hatte. Aber du hast schon recht, es gibt schlechte Ports und die wird es auch immer geben. Und die darf man imo auch gerne mit Konsumverzicht bestrafen. Aber erneut, das hat nichts damit zu tun, dass viele PCler wie selbstverständlich davon ausgehen, dass sie MEHR für ihr Geld bekommen als die Konsoleros. Ein sauber laufendes Spiel darf man imo sehr wohl erwarten, dass ist richtig. Aber das wars dann auch. Alles darüber hinaus ist einfach eine Dreingabe der Entwickler, weil sie zum einen diese Entitlement-Attitüden der PCler kennen und wissen, was sie andersfalls erwartet (auch von der PC-Presse!) und zum anderen, weil sie natürlich selbst den Wunsch haben, das bestmögliche Produkt zu entwickeln.

Niemand und das ist an sich auch ein gesundes Konsumverhalten. Aber es sind die Publisher die ständig mit Preorder Boni noch und nöcher werben und da ist Ubisoft mit ihrem "Meisterwerk" Watch Dogs ganz ganz weit vorne:

Was haben Preorder-Boni jetzt genau mit dem PC zu tun und der Frage, ob man als PC Spieler MEHR von einem Spiel erwarten sollte (und darf) als der Konsolenspieler?

Man kann dann zumindest bei gleichem Preis erwaten, ein Spiel zu bekommen das überhaupt spielbar ist ohne wochenlang auf Patches warten zu müssen.

Absolut. Dem habe ich auch nie widersprochen.

Watch Dogs und Assassins Creed hatten über Wochen Probleme bis die Versionen einwandfrei liefen.

Was ist "einwandfrei"? Auch auf den Konsolen laufen viele Spiele (trotz der ewigen Optimierung auf ein einziges System) nicht "eindwandfrei". Auch auf den Konsolen gibt es Bugs und manchmal auch Performanceprobleme. Und Watch_Dogs und AC Unity (das meinst du wohl?) liefen bei mir zu 95% einwandfrei, ab Releasetag. Und ja, es gab Probleme. Aber das ist normal, gerade bei Spielen mit einer neuen Engine. PC-Optimierung auf sehr viele verschiedene Systeme ist eben nicht ganz so einfach, auch wenn wir das gerne so hätten. Und auch hier hat die PC-Spielerschaft imo wieder eine Mitschuld. Zum einen forderte man z.B. bei AC vehement, dass die PC Version gleichzeitig mit der Konsolenversion erscheinen sollte. Zum anderen wundert man sich dann aber, wenn es zu Release Probleme mit der Optimierung gibt. Dabei ist das ein hausgemachtes Problem, wenn man vehement auf schnelle Entwicklung drängt, in einem Markt, in dem eh schon alles unter extremem Zeitdruck geschehen muss. GTA V z.B. hatte eine vergleichsweise wahnsinnig gute PC-Optimierung. Das Spiel erschien allerdings auf dieser Plattform auch erst Jahre(!) nach der ersten Konsolenversion. In der Zeit kann man natürlich viel erreichen, wenn man will. Im Leben hat halt alles seine Kosten...

Aber klar, die Konsolen machen die Kohle und haben Vorrang, da muss man wohl als PC-Spieler-Geizkragen sich natürlich hinten anstellen und darf keine Forderungen stellen. Blöd nur wenn es andere trotzdem besser machen.

Quatsch, Konsolen haben keinen Vorrang per se. Es ist schlicht deutlich einfacher, Spiele dafür zu entwickeln und zu optimieren. Es gibt nur ein einziges System (ohne Software-Variablen) und nur ein einziges Eingabegerät. Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit der Entwicklung für PC. Und warum sollten PC-Spieler keine Forderungen stellen dürfen? Sie dürfen sehr wohl ein möglichst fehlerfreies und möglichst umfangreich optimiertes Produkt verlangen. Nur haben diese berechtigten Forderungen auch ihre Grenzen. Es ist nun mal keine berechtigte Forderung, MEHR zu verlangen, als die Konsoleros bekommen, schon gar nicht, wenn das Spiel gleichzeitig auf allen Plattformen erscheint. Und mit mehr meine ich eine bessere Spielerfahrung, also z.B. eine deutlich bessere Optik durch eine fortschrittlichere Grafiktechnik. Und ja, natürlich machen das manche und manche besser als andere. Aber dafür sollten wir PCler einfach dankbar(!) sein und nicht etwa meinen, wir könnten darauf irgendwelche allgemeingültigen Forderungen ableiten. Das ist einfach ausgemachter Mumpitz und genau das fehlgeleitete Entitlement, von dem ich die ganze Zeit spreche.

Mein Verhalten ist schlicht: bietet mir ein Spiel das was ich für meine Ansprüche erwarte, dann bezahle ich auch den vollen Preis, z.B. GTA V, The Witcher 3, Project Cars, Metal Gear Solid. Tut es das nicht, wird halt später ein günstiger Key gekauft (falls es dann überhaupt noch in Frage kommt).

Das heißt noch lange nicht, dass diese Ansprüche unbedingt allgemeingültige Berechtigung hätten oder sich daraus irgendwelche Anrechte ableiteten. Du kannst natürlich kaufen was du willst, aber jedes Konsumverhalten birgt auch eine Message. Und oftmals ist diese komplexer als man vielleicht erwartet. Und letztlich frage ich mich, ob unser Anspruch als Spieler - egal auf welcher Plattform - es letztlich nicht vor allem sein sollte, dass wir gute Spiele bekommen, die auch wirklich Spaß machen. Bei PClern habe ich nämlich leider viel zu oft den Eindruck, als wäre die technische Ausarbeitung weit wichtiger als der eigentliche Spielinhalt - und das halte ich persönlich für eine höchst ungesunde Einstellung, sowohl für den Spieler an sich als auch für den Spielemarkt.

Was auch so nie gesagt wurde - die Wahrheit liegt meistens irgendwo in der Mitte. Solange aber nicht eine der Seiten einen Schritt vorwärts macht, passiert gar nichts. Und die Marktmacht hat am Ende immer noch der Kunde, auch wenn wir als solche die Macht zu selten nutzen.

So ist es. Die Nachfrage bestimmt den Markt, gerade bei Luxusgütern (und das sind Videospiele).

majinvegeta20 · 9. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

alm0st schrieb:
Niemand und das ist an sich auch ein gesundes Konsumverhalten. Aber es sind die Publisher die ständig mit Preorder Boni noch und nöcher werben und da ist Ubisoft mit ihrem "Meisterwerk" Watch Dogs ganz ganz weit vorne:

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/dpdn0e55cblef6hremg1.jpgâ€‹

Man kann dann zumindest bei gleichem Preis erwaten, ein Spiel zu bekommen das überhaupt spielbar ist ohne wochenlang auf Patches warten zu müssen. Ja, kein Spiel kommt perfekt auf den Markt und der PC als solches ist zu komplex bla bla bla aber um bei Ubisoft zu bleiben: Watch Dogs und Assassins Creed hatten über Wochen Probleme bis die Versionen einwandfrei liefen. Aber klar, die Konsolen machen die Kohle und haben Vorrang, da muss man wohl als PC-Spieler-Geizkragen sich natürlich hinten anstellen und darf keine Forderungen stellen. Blöd nur wenn es andere trotzdem besser machen.

Mehr als das Beispiel Watch Dogs bzw. AC Unity kommt da aber immer nie.

Was ist denn mit AC Rouge, the Crew, Child of Light, Rayman Legends, Valiant Hearts, Rainbow 6 Siege und zu letzt the Division. Liefen die denn alle grottenschlecht?? O.o

Nein. Aber es werden immer wieder diese beiden Games herausgekramt und für den absoluten Ist Release Zustand eines Ubisoft Games dahin gestellt.

Dabei wird auch noch vergessen, das mit Watch Dogs, sich Ubisoft an etwas absolut neues heran gewagt hat oder mit AC Unity die grafische Messlatte nach ganz oben geschoben hat, die es bis heute noch gilt getobt zu werden.

Nenn mir mal einen großen Publisher der heute noch so etwas macht und gleichzeitig noch kleine Spiele produziert.

(Zur Watch Dogs Pre-order...leider haben die Wenigsten verstanden das so gut wie alle Inhalte, bis auf die PS4 exclusives, im Season Pass enthalten waren.
Ich komme also auch ohne alle Versionen zu besitzen, in den Genuss der Inhalte. :ugly:

Und auch ohne bietet das Spiel locker 30 Stunden Spielspaß im SP.)

McRoll · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Es ist nun mal keine berechtigte Forderung, MEHR zu verlangen, als die Konsoleros bekommen, schon gar nicht, wenn das Spiel gleichzeitig auf allen Plattformen erscheint. Und mit mehr meine ich eine bessere Spielerfahrung, also z.B. eine deutlich bessere Optik durch eine fortschrittlichere Grafiktechnik.

Wow, diese Aussage ist einfach nur dumm, sorry.

Für den PC'ler muss kein Mehraufwand in Sachen Grafik betrieben werden, denn alle diese Effekte waren schon vorhanden. Der PC besitzt die Leistung diese Effekte darzustellen. Der Entwickler muss sie lediglich nicht abschalten, bzw. die Option anbieten sie zuschalten zu dürfen - je nach vorhandener PC Performance.
Die Grafik im Trailer stammt schließlich von einem PC auf dem es abgespielt wurde. Ob es vorgerendert oder nachträglich aufgehübscht wurde kann man schwerlich sagen - aber es ist definitiv möglich, erst recht da der Trailer recht alt war. Wenn man nicht das bekommen kann was im Trailer gezeigt wird, dann kann man sich diese Trailer auch sparen.

Mir geht es jetzt weniger darum das Spiel zu kritisieren, sondern die Vorgehensweise. Es geht um das Prinzip. Du sagst ich hab kein Anspruch auf mehr als ein Konsolero? Woher maßt du dich an darüber zu urteilen auf was ich Anspruch hab? Ich habe deutlich mehr für meine Hardware hingelegt als ein Konsolenspieler und ich bin auch bereit den vollen Preis für ein Spiel zu zahlen: WENN es das wert ist und WENN der PC die Leadplattform ist, sprich KEINE Kompromisse. Aber ich zahl bestimmt nicht den vollen Preis wenn solche Machenschaften am Werk sind. Ich lasse mich nicht als Kunde zweiter Klasse behandeln (Exklusivtitel und meist späterer Erscheinungstermin auf PC) und ich habe keine Lust Rücksicht auf die schwächeren Konsolen zu nehmen. Sie sollen das Spiel so darstellen wies eben läuft und der PC soll die bestmögliche Version bieten - auch wenn der Abstand gewaltig ist. So ist Hardware nun mal.

Wenn ein Spiel auf einem PC entwickelt wird und für alle Plattformen bereitgestellt wird, dann hat die PC - Version IMMER das Potenzial auszureizen: denn die Leistung und der Bedarf ist da. Eine gute Engine ist auch so skalierbar dass sie immer auf schwächeren Rechnern läuft, dafür gibts mehr als genug Beispiele. Es kann nicht sein dass der Abstand künstlich kleingehalten wird damit die armen armen Konsolenspieler nicht traurig sind.
Ich will sehen was der PC WIRKLICH kann. Was interessieren mich die etwas schärferen Texturen und etwas mehr Sichtweite, wie man sie immer aus Ports bekommt, wenn ich eine komplett andere Optik und Möglichkeiten haben könnte?

Es geht um den Gesamteindruck, um die Lebendigkeit der Spielwelt. Ein PC kann viel mehr Interaktion mit der Umgebung darstellen als eine Konsole und das ist es erst was eine richtig geile Optik ausmacht. Es macht den Eindruck kaputt wenn das Auto zwar an den Sollbruchstellen im Beschuss kaputt geht aber das nebenstehende Fahrrad durch eine Explosion nicht beeinträchtigt wird - weil das Rechenpower kostet - verstehst was ich meine?

Es ist das Henne - Ei Problem: solange die PC Versionen nicht besser werden, werden sie sich auch nicht besser verkaufen, denn der PC'ler hat immer mehr als genug Auswahl, er ist nicht so auf Neuerscheinungen angewiesen. Der PC'ler braucht einen Anreiz das Spiel zu kaufen. Ich will Optik und Möglichkeiten die mir die Kinnlade runterklappen lassen. Dann lass ich auch (deutlich) mehr Geld springen als ein Konsolero. Bietest du mir nur einen Port mit etwas besseren Texturen dann zock ich was anderes. So einfach ist das.

Erst wenn die Entwickler auf Konsolen mit Gamepads programmieren kannst du ankommen und sagen ich habe kein Anspruch auf ein besseres Spiel. Solange das nicht der Fall ist, verbitte ich mir solche Aussagen.

Scholdarr · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

McRoll schrieb:
Für den PC'ler muss kein Mehraufwand in Sachen Grafik betrieben werden, denn alle diese Effekte waren schon vorhanden. Der PC besitzt die Leistung diese Effekte darzustellen. Der Entwickler muss sie lediglich nicht abschalten, bzw. die Option anbieten sie zuschalten zu dürfen - je nach vorhandener PC Performance.
Die Grafik im Trailer stammt schließlich von einem PC auf dem es abgespielt wurde. Ob es vorgerendert oder nachträglich aufgehübscht wurde kann man schwerlich sagen - aber es ist definitiv möglich, erst recht da der Trailer recht alt war. Wenn man nicht das bekommen kann was im Trailer gezeigt wird, dann kann man sich diese Trailer auch sparen.

Also zum einen geht es mir gar nicht nur um dieses Spiel, sondern um die generelle Einstellung vieler PCler. Und die Vergleiche mit einem Trailer sind so hanebüchen und irrelevant, dass ich darauf nicht mehr weiter drauf eingehe. Diese Pseudodiskussionen überlasse ich in Zukunft anderen, die ihre Zeit unnütz im Internet verschwenden wollen.

Mir geht es jetzt weniger darum das Spiel zu kritisieren, sondern die Vorgehensweise. Es geht um das Prinzip. Du sagst ich hab kein Anspruch auf mehr als ein Konsolero? Woher maßt du dich an darüber zu urteilen auf was ich Anspruch hab? Ich habe deutlich mehr für meine Hardware hingelegt als ein Konsolenspieler und ich bin auch bereit den vollen Preis für ein Spiel zu zahlen: WENN es das wert ist und WENN der PC die Leadplattform ist, sprich KEINE Kompromisse. Aber ich zahl bestimmt nicht den vollen Preis wenn solche Machenschaften am Werk sind. Ich lasse mich nicht als Kunde zweiter Klasse behandeln (Exklusivtitel und meist späterer Erscheinungstermin auf PC) und ich habe keine Lust Rücksicht auf die schwächeren Konsolen zu nehmen. Sie sollen das Spiel so darstellen wies eben läuft und der PC soll die bestmögliche Version bieten - auch wenn der Abstand gewaltig ist. So ist Hardware nun mal.

Ich kann urteilen, über was und wen ich will (so wie du dir ja auch das Recht herausnimmst, meine Aussagen als dumm zu betiteln). Und ja, dein Verhalten ist armselig und zeigt genau dieses gruselige Entitlement, das ich meine. Wie viel du für Hardware bezahlt hast, interessiert nun mal völlig zu recht überhaupt niemanden außer dir selbst und denjenigen, der dir diese Hardware verkauft hat. Den Spieleentwickler interessiert es eigentlich überhaupt nicht mit der einen Ausnahme, dass er es natürlich gerne sieht, dass deine Hardware das Spiel überhaupt wuppen kann (ansonsten fällst du als potenzieller Käufer eh raus). Aber ob du jetzt 1000€ oder 2000€ investiert hast, interessiert einfach niemanden. Das ist die Realität und das ist auch völlig verständlich. Und ich muss dir leider bescheinigen, dass du von tatsächlicher Spieleentwicklung so gut wie überhaupt keine Ahnung hast. "So ist Hardware nun mal." ist nichts als ein dummer Spruch. In der Realität hat jede Engine eine Leistungsobergrenze, ebenso wie alle Assets eine bestimmte Maximalstufe haben. Assets, die erst mal jemand programmieren, aufnehmen, designen muss usw. All das kostet Geld, eine große Menge Geld. Und Zeit. In der Realität gibt es ein bestimmtes Budget für eine bestimmte künstlerische Vision, die der Entwickler umsetzen will, völlig unabhängig von der Plattform. Grafik ist da übrigens eigentlich nur Mittel zum Zweck, auch wenn das mit den größten Aufwand bedeutet. Du kannst natürlich immer noch kaufen, was du willst. Das heißt aber nicht, dass andere dein Kaufverhalten für gut erachten müssen. Denn was du hier aussagst, ist schädlich für das PC Gaming sowohl vom Markt her als auch für das Ansehen bzw. das Standing der PC Community. Außerdem willst du nicht als Käufer zweiter Klasse behandelt werden, du willst als Elite behandelt werden, die über den Konsolenspielern steht und natürlich ganz selbstverständlich etwas Besseres bekommt - obwohl sie nicht mehr bezahlt. Und das IST Entitlement in Reinform.

Wenn ein Spiel auf einem PC entwickelt wird und für alle Plattformen bereitgestellt wird, dann hat die PC - Version IMMER das Potenzial auszureizen: denn die Leistung und der Bedarf ist da. Eine gute Engine ist auch so skalierbar dass sie immer auf schwächeren Rechnern läuft, dafür gibts mehr als genug Beispiele. Es kann nicht sein dass der Abstand künstlich kleingehalten wird damit die armen armen Konsolenspieler nicht traurig sind.

Du hast überhaupt keine Ahnung, welches "Potenzial" es wirklich gibt und ob das ausgereizt wird. Alles, was von so Leuten wie dir kommt, sind immer nur wilde Spekulationen und Theorien, was alles so möglich sein müsste, in einer idealen Welt, in der es nur darauf ankommt, dass du bekommst, was du willst, ohne Rücksicht auf die äußeren Umstände und die anderen involvierten Parteien.

Ich will sehen was der PC WIRKLICH kann. Was interessieren mich die etwas schärferen Texturen und etwas mehr Sichtweite, wie man sie immer aus Ports bekommt, wenn ich eine komplett andere Optik und Möglichkeiten haben könnte?

Ich will, ich will, ich will? So what? Kannst ja deine eigenen Spiele produzieren, die nach oben offen skalieren. Viel Spaß mit der Finanzierung...

Und klar, könntest du haben, wenn jemand so nett ist, das so zu machen. Aber du hast kein Anrecht darauf.

Es geht um den Gesamteindruck, um die Lebendigkeit der Spielwelt. Ein PC kann viel mehr Interaktion mit der Umgebung darstellen als eine Konsole und das ist es erst was eine richtig geile Optik ausmacht. Es macht den Eindruck kaputt wenn das Auto zwar an den Sollbruchstellen im Beschuss kaputt geht aber das nebenstehende Fahrrad durch eine Explosion nicht beeinträchtigt wird - weil das Rechenpower kostet - verstehst was ich meine?

Was soll ich da verstehen? Dass du das gerne hättest? Klar verstehe ich das. Ich hätte das auch gerne. Und weiter? Was soll das heißen? Du musst ja kein Spiel kaufen, das das sowas nicht bietet. Aber das ist dann dein eigenes verkapptes Luxusproblem. Dann wünsche ich recht viel Spaß mit den ein oder zwei Spielen, die das bieten. Alle anderen zocken das, was uns angeboten wird, und sind zufrieden damit. Oder zumindest versuchen wir nicht mit Pseudoargumenten, die eigentlich nichts anderes sind als verkappte "Ich will aber!", uns eine eigene Realität zusammenzudichten, in der wir scheinbar immer betrogen werden, in der wir uns aber letztlich durch unsere eigene überzogenen Ansprüche selbst ein Bein stellen.

Es ist das Henne - Ei Problem: solange die PC Versionen nicht besser werden, werden sie sich auch nicht besser verkaufen, denn der PC'ler hat immer mehr als genug Auswahl, er ist nicht so auf Neuerscheinungen angewiesen.

Unfug, es kaufen genug PCler neue Spiele, ganz unabhängig von der Grafik. Es ist auch völlig vermessen zu behaupten, dass Grafik der entscheidende Faktor bei Spielen wäre. Und wenn du wirklich der Ansicht bist, tust du mir ehrlich gesagt ziemlch leid.

Der PC'ler braucht einen Anreiz das Spiel zu kaufen. Ich will Optik und Möglichkeiten die mir die Kinnlade runterklappen lassen. Dann lass ich auch (deutlich) mehr Geld springen als ein Konsolero. Bietest du mir nur einen Port mit etwas besseren Texturen dann zock ich was anderes. So einfach ist das.

Aha, und was ist "deutlich mehr"? Und was willst du anderes zocken? Und warum? Weil die Grafik nicht besser ist als auf den Konsolen? Ganz ohne darüber nachzudenken, ob das Spiel Spaß macht. Sorry, aber bei solchen Aussagen kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Erst wenn die Entwickler auf Konsolen mit Gamepads programmieren kannst du ankommen und sagen ich habe kein Anspruch auf ein besseres Spiel. Solange das nicht der Fall ist, verbitte ich mir solche Aussagen.

Oh, das älteste Pseudoargument zum Schluss: weil Spiele auf PCs programmiert werden, müssen sie von Natur aus auch auf PCs spielbar sein. Hier noch in der Upgrade-Version, die noch unsinniger ist: weil Spiele auf PCs programmiert werden, müssen sie von Natur aus auch mit nach oben offener Grafikqualität spielbar sein.

Sorry, aber an der Stelle kann ich nur noch den Kopf schütteln. Ich weiß gar nicht, wo ich bei so viel Unwissenheit anfangen soll... :ugly:

Aber mach doch was du willst, ganz ehrlich. Mit Egoisten, die nur ihren eigenen Vorteil im Kopf haben, diskutiere ich eigentlich eh höchst ungern, weil es nichts bringt und mich eh nur aufregt. Und wenn dann noch die Qualität eines Spiels ausschließlich über die Grafik definiert wird, gebe ich gleich ganz auf. Wer so denkt, hat imo die Bezeichnung Spieler oder Zocker gar nicht verdient. Und du kannst dir das gerne verbitten, das ändert aber nichts an meiner Meinung.

h_tobi · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Scholdarr schrieb:
Siehst du, das ist das Problem. Du siehst das ganze Problem nur aus aus einem einzigen Blickwinkel, rein egoistisch motiviert, ohne die Konsequenzen deiner Handlungen zu bedenken, für andere und für den Markt insgesamt. Solange wir PCler uns nur darum kümmern, Spiele möglichst günstig zu bekommen und gleichzeitig ständig nur am Meckern sind, weil uns das, was wir on the top bekommen, immer noch nicht genug ist, dann sägen wir weiter am Ast, auf dem wir sitzen. Außerdem ist in dem Fall jegliche derartige Forderung schlicht haltlos und lächerlich.

Am Rande: Ich bin übrigens schon lange dafür, dass auch auf Konsolen der Wiederverkauf verboten wird. Ich trauere immer noch dem 180 von Microsoft nach. Mit einer (fast) rein digitalen X1 wäre der Markt heute schon deutlich weiter und einige Probleme wären damit gelöst. Und gerade für den PC wäre das auch nur positiv gewesen...

Völliger Unfug (zumal das Spiel noch nicht mal erschienen ist). Das Spiel eignet sich nur prima, um ein paar Sachverhalte zu diskutieren.

Das ist schlicht falsch. Es gab schon immer bessere und schlechtere Ports. Außerdem geht das am Thema vorbei bzw. daran, was ich gesagt habe.

Wer hat denn gesagt, dass man für jedes Spiel kaufen soll? Wenn einem die Qualität oder die Inhalte nicht gefallen, dann kauft man eben nicht. Oder man wartet. Und wenn man nur bereit ist, deutlich weniger zu bezahlen als die Jungs auf den Konsolen, dann ist es einfach vermessen zu denken, man würde ein Anrecht darauf haben, mehr zu bekommen. Aber in deinem Kommentar steckt ja auch schon der Fehler drin bzw. das grundsätzliche Entitlement der PC-Community: "miese Grafik". Du magst die Grafik von Titeln mies finden und das Spiel einfach nicht kaufen. Aber dann zahle auch bitte MEHR als die Konsoleros (oder zumindest den vollen Preis), wenn die Grafik BESSER ist als auf den Konsolen. Denn ansonsten hast du schlicht kein Anrecht auf irgendeine bessere Version.

Sehe ich anders. Gerade Ubisoft ist einer der größten Supporter des PCs als Spieleplattform in den letzten Jahren. Aber selbst wenn man der Ansicht ist, ist das keine Rechtfertigung für ein derartiges Verhalten. Oder man muss eben (bzw. wie alle müssen) mit den Konsequenzen leben.

Das mache ich gar nicht. Aber die Community hat eben mit ihrem Verhalten auch einen großen Anteil daran. Es ist nicht einfach nur der böse Publisher und der arme PC Spieler. Das ist viel zu kurz gedacht. Alle haben ihren Anteil daran.

Was ist daran bitte "fachlich"??? Entscheidungen, wie viel Geld bzw. Aufwand in eine Version gesteckt werden, trifft die Führungsebene des Publishers. Und sowas wird höchst selten nach außen oder in Richtung der unteren Mitarbeiterebenen des Entwicklungsstudios kommuniziert. Der namenlose Entwickler (von dem man fachlich nicht mal genau weiß, für was er eigentlich zuständig ist) hat wahrscheinlich nur selbst spekuliert bzw. sich um Kopf und Kragen geredet, ohne jedweden Backup für seine Behauptungen. Man weiß es schlicht nicht, ob was dran ist.. Aber klar, es passt halt gut ins Weltbild, in dem Ubisoft der Antichrist der armen PC-Zocker ist. Dann wird aus dem einen Mitarbeiter eben schnell eine reine PR-Drohne und aus dem anderen ein fachlich seriöser Mitarbeiter...

Uiuiui, wenn ich deinen Blickwinkel so sehe, frage ich mich, ob du nicht bei Ubi und Konsorten arbeitest. :schief:

Du bist in deiner Sicht ebenso eingeschränkt wie du es uns unterstellst.

Ich verteufel Ubi nicht, die Grafik im Spiel passt für mich, ich habe sie gar nicht kritisiert und ich werde das Spiel
zum Release auch kaufen. (Coop im Clan)

Mir ist der Kontent zu wenig gewesen (Beta) das war das Einzige, was ich kritisiert hatte.

Der Community gebe ich nur die Schuld, den DLC- und Vorbestellerwahn der Publisher zu unterstützen, damals gab es die Games noch
komplett und weiterer Inhalt wurde als Patch vom Developer oder von der Modding Community beigesteuert. (War vor deiner Zeit

)

Scholdarr · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

h_tobi schrieb:
Uiuiui, wenn ich deinen Blickwinkel so sehe, frage ich mich, ob du nicht bei Ubi und Konsorten arbeitest.

War klar, dass das kommt. Wenn man keine Argumente hat, versucht man eben die Legitimität der anderen Person zu untergraben...

/Failed

Du bist in deiner Sicht ebenso eingeschränkt wie du es uns unterstellst.

Aha. Inwiefern genau jetzt? Ich würde eigentlich davon ausgehen, dass du auf das eingehst, was ich geschrieben habe, bevor du mir unterstellst, dass ich eine eingeschränkte Sicht habe.

(War vor deiner Zeit )

Ja klar. Ich zocke ja auch nur seit über 20 Jahren am PC. Aber gut, dann bin ich eben ein 12-jähriger, der bei Ubisoft arbeitet...

RavionHD · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Ich finde den Ubisoftbash nicht gerechtfertigt, letztendlich waren die letzten Spiele (The Division, Rainbow Six Siege, Syndicate, Far Cry 4 und auch Unity läuft mittlerweile perfekt) in technischer Hinsicht absolut zufriedenstellend, die Möglichkeiten die Spiele zu konfiguieren sind absolut tadellos, gerade The Division hat eine atemberaubende Grafik mit einer sehr breiten Auswahl an Möglichkeiten das Spiel nach belieben zu gestalten.
Ich denke Ubisoft hat aus den damaligen Fehlern gelernt, sie sehen dass der PC in wirtschaftlicher Hinsicht (denn Fakt ist der PC ist nach der Playstation 4 mit Abstand die profitabelste Plattform) nicht zu ignorieren ist.

Es ist halt "in" einen großen Konzern wie Ubisoft zu baschen, egal was sie machen.

beastyboy79 · 10. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Mahlzeit.

Ist schon interessant wieviele Leute doch an so einem Game mitentwickeln( so insgeheim ) und wissen welche Qualli auf welcher Hardware läuft bzw. lauffähig sein sollte.
PC, PS4, SHITbox (ich kenne beide Seiten).. is doch völlig latte, wer wieviel für irgend ein System gelatzt hat, darum gehts doch gar nicht. DU kannst es anzocken (falls noch nicht getan, selber Schuld), DU kannst entscheiden ob DU es kaufst, weil DIR das geboten wird, was DU erwartest und weil DU es DIR leisten kannst, das Game zu kaufen. Jede andere Entscheidung ist eine falsche Entscheidung von .... genau DIR selbst!

Fertig. Tz, Kinners neee

Shub Niggurath · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Scholdarr schrieb:
Also zum einen geht es mir gar nicht nur um dieses Spiel, sondern um die generelle Einstellung vieler PCler.

Mir auch.
Ich spreche dich an, aber auch alle anderen, die in die gleiche Kerbe hauen wie du.
Daher geht's manchmal auch ins Allgemeine über.

Zitate habe ich mit Anwachsen des Threads gesammelt und dazu was geschrieben.
Dadurch kann es eventuell an manchen Stellen so erscheinen, als würde ich mich wiederholen.
Wenn dem so ist, dann bitte ich um Nachsicht.

Scholdarr schrieb:
alm0st schrieb:

Den schwarzen Peter nur der Community zu zuschieben ist schlicht falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mache ich gar nicht.

Ähm, doch machst du.

Die verzogenen PC-Gören haben gefälligst mehr zu bezahlen, selbst wenn PC-Versionen nur minimal besser sind.
(Darüber hinaus sind ja eh fast alle nur eine Bande von Raubmordkopierern, die mittels DRM-Ketten und der Denuvo-Peitsche in Zaum gehalten werden müssen.
Ubisoft spricht von 95%. Alles entgangene Käufe!)

Der PC hat aber ein viel größeres Spektrum als Konsolen, nicht nur an Genres sondern auch in der Anzahl an Spielen die veröffentlicht werden.

Das Interesse der Spieler ist viel weiter geteilt, da muß man schon ein bißchen mehr tun als einen 08/15-Port, um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Und bei der Forderung nach höheren Preisen kannst du wissen, daß das Interesse ganz schnell erlischt, bei der schieren Fülle an Releases und damit mehr als genug Alternativen. Dem sind sich auch die Publisher bewußt. Von daher werden sie einen Teufel tun, um Verkaufszahlen unnötig zu gefährden. Sie wissen wo der Sweet Spot ist, wo sie genug Gewinn machen und kein potentielles Interesse im Keim ersticken. Wenn du den Publishern keine Dummheit einräumst (scheinen ja für dich unfehlbare Heilige zu sein), dann solltest du ihnen schon so viel Geschäftssinn zugestehen.

Preisgestaltung ist nicht Aufgabe der Konsumenten!
Publisher wissen selbst was sie verlangen können.
Da mach dir mal keinen Kopf.

Scholdarr schrieb:
dieses gruselige Entitlement

Igitt, da läuft einem ja voll der kalte Schauer übern Rücken. :ugly:

Scholdarr schrieb:
es kotzt mich an, wenn Leute tausende Euro in Hardware investieren, dann aber ihre Spiele für 30€ und weniger in irgendwelchen Keyshops kaufen

Laß mich raten:
Du suchst dir immer die teuersten Angebote raus?
Richtig?

Ist aber generell schön für dich, daß du so ein dickes Portemonnaie hast, mit dem du deine Ideale voll ausleben kannst.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PS* -- NACHTRAG --:
<< GTA V >>>

Scholdarr schrieb:
Ich hab jetzt doch auch zugegriffen, bei Nuuvem für 30€ (verdammte Schwäche...).

Scholdarr schrieb:
Wenn du deine PC Spiele gerne für 60€ kaufst, ist das deine Sache. Nicht jeder sucht nach Angeboten bzw. Möglichkeiten, Geld zu sparen, ist ja kein Problem.

Wasser predigen und Wein saufen ...

<< Cities: Skylines >>

Scholdarr schrieb:
~18€ @nuuvem

Ich wette die Entwickler haben sich ins Fäustchen gelacht angesichts des monströsen Betrags, den sie dir da abgeknöpft haben.

Ein sehr günstiges Spiel zu einem noch wesentlich reduzierteren Preis zu holen, das zeugt schon von echter Unterstützung gegenüber den Entwicklern.

Scholdarr schrieb:
(macht nicht jeder, aber genug)

Du zum Beispiel.

Hypocrite much? :huh:

-> immer diese gruselige Hypocrisy! :wall:

RU-Keys verteufeln, aber dann in einem anderen „Billigland“ (Brasilien) Spiele über VPN zu Ramschpreisen kaufen.

SEEMS LEGIT! :hmm:

Scholdarr schrieb:
es kotzt mich an, ... Spiele für 30€ und weniger in irgendwelchen Keyshops kaufen

Mußt du dann immer ins Waschbecken kotzen, wenn du im Bad vorm Spiegel stehst? :kotz:

* hatte ich mir's doch richtig gemerkt mit Nuuvem

Naja, wen wundert's.
Moralapostel präsentieren sich gern mit blühtenweißer Weste,
wobei sie in Wirklichkeit den meisten Dreck am Stecken haben.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kuck, genau da haben wir es wieder: man legt sich die Realität so zurecht, wie es ins Weltbild passt ala Ubisoft ist eh doof und böse also muss der Mitarbeiter natürlich recht haben und genau in der Art und Weise, wie es einem in den Kram passt.

Ähm, 1.) ist das nicht das erste Mal vorgekommen*¹ und 2.) widersprichst du dir selbst*²

*¹
folgendes Schema:
- plumper Spruch von Ubi
- Entrüstungstsunami schwappt durchs Internet (wo auch sonst, bestimmt nicht per Postkarte oder formellem DIN-A4-Schreiben)
- Ubi wiegelt Spruch mit PR-Gesabbel ab -> „oh manno, dat stimmt ja jar nich!“ (jedenfalls, gäb's keine Entrüstung, gäb's kein PR-Gesabbel; dann würde der ursprüngl. Blödsinn einfach so stehenbleiben)

Bsp.-Sprüche:

- auf PC brauchen wir nicht optimieren -> einfach bessere Graphikkarte kaufen!

- „PC only, who cares“

...

Das ist also dank Beispielen in der Vergangenheit etabliert.
Hast du im Umkehrschluß etwas, daß uns unumstößlich Gewißheit gibt, daß die nachgeschobenen PR-Sprüche zu 100% die Wahrheit widerspiegeln?

Wobei PR und Wahrheit sowieso eher sehr selten im Einklang sind.
Was macht dich so sicher, daß gerade bei „falschverstandenen“ Ubisoftkommentaren diese selte Konstellation durchweg gegeben ist?

*²

Aber klar, es rückt sich halt jeder die Realität so zurecht, wie es ins eigene Weltbild passt - nachprüfen kann das eh keiner von uns, weder in die eine noch in die andere Richtung.

Laut deiner eigenen Aussage weiß es keiner genau, weil es nicht nachprüfbar ist, AUSSER dir natürlich. Du kannst dir deine Realität zurechtlegen, indem du einfach was behauptest und als Fakt hinstellst. Die Gegenseite ist im Unrecht. Grundsätzlich. Klar doch! Merkst was?

Achso, und die Gegenseite braucht natürlich unbedingt fundierte Argumente, um deine nicht nachtprüfbaren Behauptungen zu widerlegen.

Und Publisher können nicht genug DRM und ähnlichen Schrott in die Spiele reinhauen, um dem ehrlichen Kunden immer wieder eins reinzuwürgen mit dem Endziel ihm immer weiter die Kontrolle über das Produkt, daß er mit seinem harterarbeitetem Geld erworben hat, zu entziehen.
(Zusammenfassung deiner Einstellung aus anderen Threads; falls falsch interpretiert, dann bitte ich um Entschuldigung, aber auch um Aufklärung)

-> Alle sind auf's Geld der Spieler aus, und dann haben jene auch noch Ansprüche?!
Hallo hackt's?!?!?

Scholdarr schrieb:
[...] bei der die Käuferschaft die geringste Bereitschaft zur fairen Entlohnung zeigt, [...]

Du meinst die Entlohnung, bei der der Publisher (z.B. EA mit Origin oder Ubi mit Uplay) den kompletten Gewinn einsackt, da im Gegensatz zu den Konsolen kein Hersteller hinter der Plattform steht und die Hand aufhält, damit das Spiel überhaupt erst zur Veröffentlichung auf dem jeweiligen System zugelassen wird? Obendrein noch rein digital, womit Kosten für Hülle, Cover, DVDs & Vertrieb etc. entfallen und wo mit jeder weiteren verkauften Kopie der prozentuale Anteil der Entwicklungskosten pro Kopie schrumpft, da nur Einsen und Nullen kopiert werden (einmal herstellen -> unendlich oft kopieren).

Bei Steam: AAA-Titel auf Steam kosten in der Regel 60 € (z.B. GTA V). Zieh davon die 30% Steamgebühr ab und man kommt auf knapp über 40 €.
Der übliche Preis von PC-Spielen ... seit Ewigkeiten.

Vgl: Habe für Rise of the Tomb Raider [DVD-Version] 37 € gelegt und vor über 10 Jahren für F.E.A.R [US CD-Version] waren's damals 35 €.
Ziemlich stabile und gerechte Preise, wenn du mich fragst. (machst du aber wahrscheinlich nicht lel

)

Am besten frag doch mal bei Ubisoft und den anderen Publishern nach, wohin du denn deine PC-Anspruchsausgleichgebühr die pro Spiel anfällt, hinüberweisen sollst, wenn du denn so scharf drauf bist, die Differenz zu Konsolenpreisen* in Form eines Extraobolus loszuwerden.
Fragt sich nur, wieviel davon letztendlich wirklich direkt bei einem der Entwicklerstudios (Massive, Montreal etc.) landet. Dort dürfte nicht allzu viel ankommen.

* vor Zerlegung, siehe unten

Scholdarr schrieb:
Und wenn man nur bereit ist, deutlich weniger zu bezahlen als die Jungs auf den Konsolen, dann ist es einfach vermessen zu denken, man würde ein Anrecht darauf haben, mehr zu bekommen.

Anatomy of a $60 video game | Company Town | Los Angeles Times

Dieser ^^ Aufschlüsselung nach, habe ich für GTA V (Steam) wesentlich mehr bezahlt als ein Konsolenspieler.
An mir hat der Publisher nahezu das Doppelte verdient.

Gewinn:|
Steam | 42 € (60 € - 30 %)
Konsole | 24 € (27 $ = 23,91 €)

Und so ist das bei allen anderen Neuerscheinungen auf Steam für 60 €.
Selbst mit 50 € liegt man noch über dem Gewinn auf Konsole (50 € - 30 % = 35 €), und das sogar wenn wir den Konsolengewinn auf formschöne 30 € anheben.

Jetzt übertrag das noch auf Uplay oder Origin, wo keine Gebühr an Valve entfällt, und sag mir dann, daß das ~~kriminelle~~ undankbare Pack der PC-Spieler gefälligst mehr zu zahlen hat und sich Ansprüche sonstwo hinschieben kann.

Scholdarr schrieb:
Du hast überhaupt keine Ahnung, welches "Potenzial" es wirklich gibt und ob das ausgereizt wird.

Wir haben doch gesehen was in der E3-Präsentation gezeigt wurde. Ergo ist es schon mal vorhanden gewesen.
Jetzt würde man es halt einfach drinlassen und packt es nicht mit in die Optionen, so daß wer es wirklich will über ini/cfg freischalten kann.
Somit braucht man keinen offiziellen Support liefern und gut ist's.
Anstatt es AKTIV, mit arbeitstechnischem und zeitlichem, also hintenraus finanziellem, Mehraufwand, zu entfernen.

Oder wenn man eh dazu bereit ist, dafür diese Menge Geld zu verblasen, kann man diese zusätzlichen Schmankerl bei selbem Kostenpunkt leicht optimieren und dann wie oben beschrieben in Variablen in der ini/cfg zugänglich machen.
Fertig.
Finanztechnisch keine Änderung, aber Enthusiasten wurde entgegengekommen.
Win-Win!

Das läßt sich auf jedes anderes Spiel übertragen, wo man aus Paritätsgründen lieber ein Downgrade durchführt, anstatt es einfach drinzulassen.
Sollten zusätliche Effekte sogar erst in einer späteren Phase der Entwicklung entfernt worden sein, besteht so die hohe Wahrscheinlichkeit, daß es im Zuge der Entwicklung wenigstens halbwegs optimiert wurde.

Scholdarr schrieb:
Lächerlich.

Lächerlich ist viel mehr, jede neue dubiose Machschaft der Publisher (DRM, Always-Online, Mikrotransaktionen in Vollpreispielen, überteuerte DLC die zum Teil aus aus dem Spiel geschnippelten Inhalten bestehen etc.) bei der der Verbraucher der Leidtragende ist, unreflektiert abzufeiern.
Achso, und mehr bezahlen soll man deiner Auffassung nach gefälligst auch noch! Ganz vergessen.

Übrigens, selbst die minimale Erwartungshaltung, daß die Plattform seiner Wahl einen funktionierenden Port bekommt, ist ein Anspruch.
Bei manchen (dir?) hört's halt da auf, bei manch anderen halt nicht.

Jeder hat halt seine eigenen Ansprüche, die nicht zwangsläufig unrealistisch, wie von dir geschildert, sein müssen.
Du hast halt keinen Anspruch und gibst halt liebend gern mehr Geld als nötig aus.
Mit Sicherheit gibt's nicht wenige Leute, die so eine Einstellung als lächerlich einstufen.

Außerdem, um mal deinen Punkt mit der Masse (z.B. Konsoleros die in extrem fortgeschrittenen Zeiten des Internets außer Stande sind, sich zu informieren) aus einem anderen Thread aufzugreifen.
Diesen kleinsten gemeinsamen Nenner gibt's auch hier.
Die Masse an Spielern hat nicht zu viel Geld rumliegen (wie du anscheinend) oder sind Kinder, die ein Spiel von ihren Eltern geschenkt bekommen (somit null Eigeninvestition).
Da wird abgewägt, ob ein Spiel nötig ist oder ob es das Risiko wert ist (z.B. Bugfest bei Release), insbesondere, wenn dafür auf etwas anderes verzichtet werden muß.
Andere haben eventuell mehr als genug Geld für meherere Spiele, sind aber nicht bereit bestimmte fragwürdige Verfahrensweisen seitens der Publisher auch noch mit ihrem Geld zu unterstützen. Vor allem wenn abzusehen ist, das ein unerwünschter Trend damit am Leben erhalten wird.

Dann gibt's da noch die anderen, die ebenfalls zu viel Geld haben und sich nicht mal zum eigenen Wohle zügeln können und kaufen jeden Quatsch blindlings* und helfen damit Geschäftspraktiken, die zum Nachteil aller Konsumenten sind, zu etablieren.
Wenn sich 9 weigern, aber der 10. trotzdem den Bullshit mitmacht, dann ruiniert er's in dem Moment für alle restlichen Beteiligten.

Seit einigen Jahren sind wir nun dort angekommen:
Spiele werden unfertig auf die Welt losgelassen (Unity, Betafield 4 usw.), nur damit man das Weihnachtsgeschäft mitnimmt. Ohne Rücksicht auf Verluste. Verluste in diesem Zusammenhang: Zufriedenheit und Vertrauen der Kunden.
So läuft das, wenn man nur die Bedienung der Aktionäre auf dem Schirm hat. Da bleibt der Kunde halt auf der Strecke. Was soll, schieben wir halt ein paar PR-Beschwichtigungssprüchlein nach.

Und bitte keiner mit den Blödsinnssprüchen kommen ala Spiele heutzutage sind so komplex und Fehler treten nun mal auf. Sicher, Fehler können auftreten. Aber gravierende Bugs, die einem den Spielstand zerschießen (um mal nur ein Beispiel zu nennen) und auf deren Behebung (wenn überhaupt) man erst mal wochenlang warten darf, sind inakzeptabel. Aber Hauptsache Mikrotransaktionen sind fehlerfrei implementiert (DER Trend schlechthin!).
Zum Thema Komplexität: komplexer als so ein riesiges Spiel wie GTA V geht's wohl kaum. Wie kam es auf den Markt? Einwandfrei spielbar! 1A skalierbar. Läuft selbst auf Kartoffeln.

Wie man dann drauf kommt, sich bei solchen FAILschlägen auf die Seite der Publisher zu stellen und sich für diese auch noch Ausreden auszudenken.
Stockholm-Syndrom ftw!
+
Lächerlich!

Fazit:
Wer mehr Geld will, sollte auch mehr bieten.
Und wer in der Vergangenheit durch Fehltritte Vertrauen zerstört hat (z.B. Ubi), der muß halt auch mal mehr investieren, um guten Willen zu signalisieren und wieder ins Plus zu kommen.
Negative Erlebnisse merken sich Menschen leider am besten.

* zum Teil angestachelt durch Präsentationen, die BEWUSST unrealistische Erwartungen schüren, damit fleißig gehypt und vorbestellt wird

Wenn es Vereinen wie Ubisoft mit ihren Äußerungen wirklich ernst wäre und sie wirklich ehrlich wären, dann würden sie eine auf Konsolenniveau (z.B. PS4) getrimmte Version zeigen und mit weiter fortschreitender Entwicklung und einhergehender Optimierung könnte man dann bei zukünftigen Vorführungen sogar noch eins draufsetzen und sogar gerechtfertigten Hype aufbauen. Aber nein! Man geht mit voller Absicht den anderen Weg**, was eben schon bei mehreren Blockbustertiteln angewandt wurde. Jedes Mal die selbe Vorgehensweise. Und da es eben nicht das erste Mal ist, sondern ein wiederkehrendes Muster zu erkennen ist, da wird dem angestauten Unmut PLATTFORMÜBERGREIFEND (auf Konsolen gibt's die volle Matschpampe) Luft gemacht. Vielleicht etwas heftiger als angebracht, aber naja, so ist das halt, wenn oft genug die selbe Scheißshow abgezogen wird. Ganz menschliche Reaktion. Man läßt es paar Mal mit sich machen, aber irgendwann platzt einem dann halt der Kragen. Der Verursacher hat es dann aber auch nicht anders verdient und braucht sich nicht zu wundern. Naja, und dann kommen noch solche Leute wie du, die den Publishern zu Hilfe eilen (als hätten die's nötig) und wollen den Leuten weismachen, daß sie nur unter Halluzinationen leiden (Realität zurechtrücken und so). Den Durchblick haben nur Publisher-Werbebotschafter wie du. Klar doch!

** daß man bei der Vermarktung mit psychologischen Tricks arbeitet, dürfte wohl jedem einleuchten;
bei einem Multi-Millionen-Dollarprodukt wird kein Detail dem Zufall überlassen!

RavionHD schrieb:
[...] Unity läuft mittlerweile perfekt

Eben. Mittlerweile!

Zu Release Glitches ohne Ende.
Auf PS4 FPS in den niedrigen 20ern.
Da lief selbst Xbone besser.

Und wo ist bitte die Tessellation? Das war versprochen!
Also als ich das letzte Mal vor einem halben Jahr nachgeprüft habe, war davon immer noch nichts zu sehen.
Der Support für das Spiel dürfte mittlerweile wohl eingestellt worden sein, noch dazu, wo eine Nachfolger draußen ist.
Das Thema wurde demnach von Ubi und Nv still und heimlich unter dem Teppich gekehrt.

Wenn das für dich keine Verarsche ist, was dann?

Ist dir das egal?
(um mal dem nächsten Zitat vorwegzugreifen)

Wieviel bist du bereit zu erdulden, bist dir der Kragen platzt?

RavionHD schrieb:
Es ist halt "in" einen großen Konzern wie Ubisoft zu baschen, egal was sie machen.

Ja, die armen Konzerne.
Die sollten wir unter Artenschutz stellen.

Fakt ist, die Konsumenten haben kein Sprachrohr, daß gebündelt ihre Interessen vertritt.
Publisher hingegen habe ihre PR-Kanäle, die mal mehr, mal weniger offen oder ehrlich ihre Botschaften vermitteln.
Mit offenen Karten wird dabei leider nur von wenigen gespielt (z.B. CDPR).

Außerdem, wenn es „in“ ist, daß Konzerne einen verschaukeln wollen, dann ist auch „in“, darauf entsprechend zu reagieren.
actio -> reactio

Hinterher also nicht rumjammern, wenn die eigenen hinterlistigen Methoden aufgedeckt und die Mistgabeln und Fackeln geschwungen werden (siehe Nv mit GTX970-Debakel).

Scholdarr schrieb:
Es ist auch völlig vermessen zu behaupten, dass Grafik der entscheidende Faktor bei Spielen wäre.

Wieso werden dann AAA-Konsolenspiele auf 30 FPS getrimmt?
Richtig. Damit mehr Bling Bling reinpaßt.
Denn das läßt sich besser verkaufen.

Scholdarr schrieb:
h_tobi schrieb:

Uiuiui, wenn ich deinen Blickwinkel so sehe, frage ich mich, ob du nicht bei Ubi und Konsorten arbeitest.

Zum Vergrößern anklicken....

War klar, dass das kommt. Wenn man keine Argumente hat, versucht man eben die Legitimität der anderen Person zu untergraben...

/Failed

h_tobi schrieb:

Du bist in deiner Sicht ebenso eingeschränkt wie du es uns unterstellst.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Inwiefern genau jetzt? Ich würde eigentlich davon ausgehen, dass du auf das eingehst, was ich geschrieben habe, bevor du mir unterstellst, dass ich eine eingeschränkte Sicht habe.

Naja, wenn so einige Leute (die die überhaupt in entsprechenden Themen mitschreiben) zum selben Schluß kommen, dann liegt das ganz offensichtlich daran, daß du in mehreren Threads nur aus Sicht der Publisher argumentierst.
Sie scheinen die Opfer zu sein, auf die immer ungerechtfertigt eingedroschen wird. Aber was haben die ehrlichen Käufer (PC-Spieler) verbrochen?

Und wenn dir das so klar war, was kommt, warum schreibst du dann so einseitig und nicht ausgewogener? Damit hättest du doch Mißverständnisse von vornherein vermeiden können.
Oder wolltest du das einfach nicht?

Scholdarr schrieb:
Ja klar. Ich zocke ja auch nur seit über 20 Jahren am PC. Aber gut, dann bin ich eben ein 12-jähriger, der bei Ubisoft arbeitet...

Deine Beiträge klingen aber eher nach einem Neueinsteiger, der es nicht anders kennt und der der vollen Entscheidungsgewalt über das eigene erworbene Gut, nichts abgewinnen kann und darüber hinaus Konzerne sogar bis aufs Blut verteidigt.
Da gewinnt man halt diesen Eindruck.
Klingt komisch, ist aber so.

Scholdarr schrieb:
Du siehst das ganze Problem nur aus aus einem einzigen Blickwinkel, rein egoistisch motiviert, ohne die Konsequenzen deiner Handlungen zu bedenken, für andere und für den Markt insgesamt.

Greif dir mal an die eigene Nase, wenn du Thread für Thread für Publisher die Bresche schlägst.

Die Konsequenzen (Einschränkungen) für die Verbraucher scheinen dich jedenfalls nicht sonderlich zu stören.

Das kann man auch als einseitig und egoistisch auslegen.

Die Käufer sind leider in der Hierarchie eh ganz unten.
Wem haben wir (die Spielerschaft im Gesamten) das zu verdanken?
Den zurechterzogenen Konsumzombies die ohne einen Funken Verstand mit Freuden die von den Publishern herabgereichten Fesseln anlegen.
Die sind es dann auch, die die anderen Spieler, die irgendwann einfach mal ihren Frust äußern, wenn's zu viel wird, anfeinden und jeden Fehltritt herunterspielen.
Wofür braucht man auch PR-Fuzzis, wenn man solch selbstgeknechtet Diener hat!?!

majinvegeta20 schrieb:
Mehr als das Beispiel Watch Dogs bzw. AC Unity kommt da aber immer nie.

Genau das sind aber die monströs überhypten Blockbuster.
Die Spiele, die für die größten Enttäuschungen sorgen.

alm0st schrieb:
Vor allem Ubisoft hat sich in den letzten 1-2 Jahren nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert

Bißchen kurz gefaßt.

Seit 2010 treten sie jährlich in mindestens ein PC-Fettnäppchen.

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die Konsumschafsherde tangiert das aber nicht besonders und zieht weiter. Sie hat es bis zum nächsten Spiel (vor allem Blockbuster) eh schon wieder vergessen.

BEZT CU$T0M3RZ EVA!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PPS:
Nachdem mir das mit dem Nuuvem wieder eingefallen ist und ich es nachgetragen habe (als letztes),
müßte ich eigentlich meinen Beitrag komplett umkrempeln und überarbeiten,
da es das ganze Thema in einem anderen (scheinheiligen) Licht erscheinen läßt.

Aber sorry, habe ich keinen Bock zu.

Außerdem denke ich, die Heuchelei spricht für sich selbst.

Scholdarr · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Shub Niggurath schrieb:
Außerdem denke ich, die Heuchelei spricht für sich selbst.

Du hast die Grundaussage einfach nicht kapiert: es geht nicht pauschal darum, wie viel ich bezahlen will. Es geht darum, welche Ansprüche ich durch die Höhe meiner Bezahlung anmelden kann. Ich habe kein Problem damit, Spiele günstig (aber legal) zu kaufen, solange es die Möglichkeit gibt. Aber dann bin ich im Umkehrschluss auch nicht so dreist und fordere für meine Version MEHR als andere Versionen für deutlich mehr Geld bieten. So einfach ist das und nur darum gings mir. Dass du dir jetzt die Mühe gemacht hast, meine ganzen alten Beiträge rauszusuchen, tut mir leid, geht es doch so dermaßen an dem vorbei, von dem hier die Rede war. Denn ich bin keiner, der behauptet, dass die Publisher mich gefälligst mit Edelgrafik zu verwöhnen haben (für wenig Geld), nur weil ich einen Mega-Rechner daheim rumstehen haben. Als ob sich der Publisher was davon kaufen könnte, wenn dem so ist. Derartige Aussagen finde ich lächerlich bzw. zum kotzen (aber natürlich hast meine Zitate meist so weit zusammengekürzt, dass der wesentliche Zeil weggefallen ist)...

Wer mehr Geld will, sollte auch mehr bieten.

Es gibt kein einziges Multiplat-Spiel, bei dem die PC-Version mehr kostet als die Konsolenversion. Kein einziges. Warum fordern wir PC Spieler also wie selbstverständlich, dass wir eine bessere Grafik usw. bekommen? Nur darum geht es.

Jeder hat halt seine eigenen Ansprüche, die nicht zwangsläufig unrealistisch, wie von dir geschildert, sein müssen.
Du hast halt keinen Anspruch und gibst halt liebend gern mehr Geld als nötig aus.
Mit Sicherheit gibt's nicht wenige Leute, die so eine Einstellung als lächerlich einstufen.

Es geht nicht darum, ob du ein Spiel jetzt persönlich kaufen willst oder nicht und welche persönlichen Ansprüche du hast. Es geht darum, dass es schlicht dreist ist, für ein Produkt auf einer Plattform, auf der es weniger kostet, mehr zu verlangen als auf der anderen Plattform, auf der es mehr kostet. Es geht explizit um den Vergleich bei einem Multiplatspiel. Das ist es, wenn Publisher von "Fairness" reden. Wenn sie auf den Konsolen 70€ für dasselbe Spiel verlangen, warum sollten sie dann den PClern ein noch besseres Spiel für 50€ oder weniger geben? Das mag dem PCler und seinen Ansprüchen sauer aufstoßen, ganz klar, aber das ist schlicht unwirtschaftlich. Wenn ich ein Publisher wäre, würde ich für Grafik, die über dem Konsolenniveau liegt, extra Kohle verlangen. 10€ für ein "High-End-Graphics-Pack" oder wie auch immer. Das wäre "fair", auch wenn das natürlich viele PCler aus Eigeninteresse mit Schrecken sehen würden. Aber neutral betrachtet ist es nun mal so.

Und nein, ich rede nicht aus Sicht der Publisher, wohl beziehe ich aber ihre Position mit ein. Das ist ein großer Unterschied. Und nein, der Verbraucher ist in der Hierarchie auch nicht ganz unten. Als Nachfrager ist er hingegen wie immer im Kapitalismus in der Hierarchie ganz weit oben. Aber klar, das sind ja alles nur Schafe, und nur du und deinesgleichen, ihr habt die Wahrheit alleine gefressen...

Dieser ^^ Aufschlüsselung nach, habe ich für GTA V (Steam) wesentlich mehr bezahlt als ein Konsolenspieler.
An mir hat der Publisher nahezu das Doppelte verdient.

Falsch. Auf dem digitalen PC-Markt fallen prinzipiell nur zwei Posten raus, und zwar die Kosten für die Produktion der physischen Güter und die Platform Royalties, sprich im Endeffekt ganze 11$. Ein Spiel, das auf der Konsole für 60$ verkauft wird, bei Steam und Co. in der Regel für rund 10$ weniger angeboten, also 50$. Dabei entspricht der Umsatz nach Abzug der Steamgebühren etwa 32$, was weniger ist als die 34$, die bei einem Konsolenspiel umgesetzt werden. Du bezahlst dem Anbieter also effektiv keinesfalls "mehr" als ein Konsolenspieler. Wenn GTA V auf dem PC gleich viel gekostet hat wie auf Konsole, dann war das übrigens eine absolute Ausnahme. Übrigens gibt es auch immer noch gepresste, physische Versionen von PC-Spielen, die auch im Laden verkauft werden. Und auch diese kosten in aller Regeln weniger als die Konsolenpendants (~10$). Wenn die Platform Royalties nur 7$ entsprechen bei den Konsolen, dann setzt der Publisher natürlich auch hier ca. 3$ mehr pro Kopie um, wenn man das Spiel für Konsole kauft.

Bei einem eigenen Vertrieb (ala Ubisoft -> Uplay) ist das natürlich noch mal eine andere Geschichte, aber da hat man natürlich auch laufende Kosten, die sich schwer direkt verrechnen lassen. Da ist ohne weitere Informationen ein direkter Vergleich so gut wie unmöglich.

Lächerlich ist viel mehr, jede neue dubiose Machschaft der Publisher (DRM, Always-Online, Mikrotransaktionen in Vollpreispielen, überteuerte DLC die zum Teil aus aus dem Spiel geschnippelten Inhalten bestehen etc.) bei der der Verbraucher der Leidtragende ist, unreflektiert abzufeiern.

Da du ja scheinbar meine ganze Posthistorie durchgegangen bist, hätte dir eigentlich auffallen müssen, dass ich keineswegs ein Freund von allem bin, was in der Videospielbranche in den letzten Jahren so passiert ist. Nur klammerst du das natürlich aus, weil es nicht in deinen Rant passt. Was du allerdings partout nicht verstehen willst, ist der simple Umstand, dass meine Posts hier auf ein Thema bzw. ein Sachverhalt beschränkt sind. Sie waren niemals dazu gedacht, den kompletten Videospielmarkt in allen Facetten zu erklären und zu kritisieren. Warum also jetzt damit aufschlagen?

Achso, und mehr bezahlen soll man deiner Auffassung nach gefälligst auch noch! Ganz vergessen.

Nicht vergessen, aber nicht verstanden. Siehe oben.

Wieviel bist du bereit zu erdulden, bist dir der Kragen platzt?

Mir kommen gleich die Tränen. Du bist ja scheinbar echt eine arme Seele, wenn du von derart erschreckenden, lebenswichtigen Problemen geplagt bist wie der Frage, ob es in AC Unity jetzt noch Tessellation gibt oder nicht. Ganz ehrlich, man kann es auch echt übertreiben. First-World-Luxury-Problems in Reinkultur... :ugly:

Und Publisher können nicht genug DRM und ähnlichen Schrott in die Spiele reinhauen, um dem ehrlichen Kunden immer wieder eins reinzuwürgen mit dem Endziel ihm immer weiter die Kontrolle über das Produkt, daß er mit seinem harterarbeitetem Geld erworben hat, zu entziehen.
(Zusammenfassung deiner Einstellung aus anderen Threads; falls falsch interpretiert, dann bitte ich um Entschuldigung, aber auch um Aufklärung)

Völlig falsch interpretiert (bzw. böswillig unterstellt), aber das gehört hier eigentlich überhaupt nicht hin...

Die Konsumschafsherde tangiert das aber nicht besonders und zieht weiter. Sie hat es bis zum nächsten Spiel (vor allem Blockbuster) eh schon wieder vergessen.

Ja, genau. Die normalen Menschen spielen Videospiele einfach aus Spaß, weil sie eine gute Zeit mit einem Entertainmentprodukt verbringen wollen. Sieht das Spiel spaßig aus, wird es gekauft. Nicht jeder ist ein ewig nörgelnder Haarspalter, der sich in Selbstmitleid suhlt und Gott und die Welt für Kleinigkeiten verantwortlich macht, nach denen sonst kein Hahn kräht. Sorry, wenn das hart ist, aber so ist es nun Mal. Diese Pseudodiskussionen um absolute Nebensächlichkeiten interessieren die große Masse völlig zu recht nicht, weil ihnen die Zeit und die Lust dafür fehlt und sie sich lieber mit den positiven Dingen des Lebens beschäftigen. Das Leben ist viel zu kurz für so einen Mumpitz, ganz ehrlich. Es gibt wichtigere Dinge im Leben und die allermeisten Menschen haben weit schwerwiegendere Problem als die Frage, ob ein AC Unity jetzt noch Tessellation anbietet, ob ein zwei Jahre alter Werbetrailer jetzt zu 100% dem Endprodukt entspricht oder ob ich für ein Spiel jetzt einen Steamclienten brauche oder nicht. Nobody fucking cares, mit Ausnahme der stetig nörgelnden PC-Nerds, die sich im Internet wichtig machen wollen und sich als Retter des Videospiel-Abendlandes inszenieren wollen. Ganz ehrlich, über solche Leute schütteln andere entweder nur voll Unverständnis oder Mitleid den Kopf oder lachen sie gleich ganz aus, und das nicht ohne Berechtigung. Manchmal könnte man echt meinen, die menschliche Zivilisation würde durch die Publisher von Videospielen angegriffen, einem reinen Luxusprodukt, dessen einziger Zweck die Unterhaltung in der Freizeit ist. Meine Güte, ganz ehrlich: kauft doch einfach, was ihr wollt. Und wenn nicht, dann halt nicht. Wenn euch der Videospielmarkt so ankotzt und die Publisher so böse sind, dann sucht euch doch einfach ein anderes Hobby... :ugly:

/sorry for the rant

XeT · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

So um nochmal den autovergleich richtig zu setzten: Der mit dem neuen Sportwagen bekommt auch kein besseren Kraftstoff als der mit dem 5Jahre alten dacia.
Und ja ihr könnt schneller fahren. Aber auch die Strasse ist die gleiche. Kein FPS-Limit

Dann habe ich immer noch keine PC zusammenstellen für 4k at max gesehen. Also wird gemeckert bevor man selbst überhaupt das Maximum nutzen kann.

Was ich aber auch nicht verstehe. Bei witcher 3 haben sich fast keine beschwert. Ich auch nicht, zu mindest was die Grafik anging. Dort wurde die Grafik angepasst das es besser läuft. Kein großer Shitstorm. Aus Seasonpass wird expansion pass.

Ich fände es gut wenn auch immer gleich gerichtet und geurteilt werden würde.

majinvegeta20 · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

@Shub Niggurath

Fühl mich geehrt, das ich in deinen Rekord verdächtigen langen Post erwähnt werde. ^^

Aber runterbuttern müssen wir uns ja alle nu nicht, auch wenn ich jetzt persönlich ganz glimpflich noch davon gekommen bin.

Scholdarr · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Ja, das artet schon etwas aus hier. Wenn ich jemand zu arg auf die Füße getreten bin, sorry. Game on.

Shub Niggurath · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Nee, so einfach kommst du mir nicht davon.

Die volle Beleidigungsbreitseite von der Kette lassen und dann Tschüßikowski, oder was.

Außerdem hau ich doch jetzt nicht das ganze Gekritzel einfach in den Abfall!

Scholdarr schrieb:
Du hast die Grundaussage einfach nicht kapiert: es geht nicht pauschal darum, wie viel ich bezahlen will. Es geht darum, welche Ansprüche ich durch die Höhe meiner Bezahlung anmelden kann.

Ich habe es schon kapiert, wenn's konkret wird windest du dich wie eine Schlange von einer ausweichenden Antwort zur nächsten.

Scholdarr schrieb:
Dass du dir jetzt die Mühe gemacht hast, meine ganzen alten Beiträge rauszusuchen, tut mir leid, geht es doch so dermaßen an dem vorbei, von dem hier die Rede war.

1.) Benutzer Scholdarr + Suchbegriff Nuuvem -> fertig, nix mit suchen, nix mit Mühe

2.) Geht es nicht dran vorbei, wenn du eine fiktive „Käuferschaft“ heraufbeschwörst. Irgendein undefiniertes Gebilde. Welches aber augenscheinlich die ganze PC-Spielerschaft widerspiegeln soll (Annahme), die auf ein unberechtigtes Anrecht pocht und generell zu wenig bezahlt, und im gleichem Atemzug nimmst du dich aus, wo du nachweislich selbst nur Minimalpreise für Ramschkeys bezahlst.

Ein mal Doppelmoral im Deluxe Menü zum mitnehmen, bitte. :sabber:

Scholdarr schrieb:
Da du ja scheinbar meine ganze Posthistorie durchgegangen bist,

Nein, bin ich nicht!

Wir sind aber erst kürzlich „aufeinandergetroffen“.
Ich glaube bei Denuvo war es.
Und auch so stolpert man genug über deine Beiträge.
Den sich aus gesichteten Posts ergebenden Tenor habe ich ja bereits an anderer Stelle (mehr oder weniger treffend) zusammengefaßt.

Scholdarr schrieb:
Wenn sie auf den Konsolen 70€ für dasselbe Spiel verlangen, ...

Ja, wenn.
Machen sie aber nicht.

Wenn für dich 60 € für einen neuen AAA-Titel auf Steam die Ausnahme sind*,
dann sind 70 € die Ausnahme auf Konsole.
Die meisten Spiele kosten weniger!

Da sollten wir schon einen gerechten Ausgangspunkt schaffen.
Wenn du allerdings vor hast mit zweierlei Maß zu messen, nur damit du auf die gewünschten Werte kommst, sodaß deine heißgeliebten Konsolen besser dastehen oder dein hanebüchenes Argument endlich mal zum tragen kommt, dann brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren.
Verzerrende Zahlenspielchen kannst du mit dir selbst durchführen, wenn dir das so viel Spaß macht (siehe unten).

*
was eigentlich nicht so selten vorkommt, daß man es wirklich als Ausnahme einstufen könnnte;
in Wirklichkeit ist es aber weder selten noch oft, sondern irgendwo dazwischen

nur ein Bsp.: CoD Ghosts kostet immer noch 60 €! (Normalpreis außerhalb von Sales)

Scholdarr schrieb:
Übrigens gibt es auch immer noch gepresste, physische Versionen von PC-Spielen, die auch im Laden verkauft werden.

Allein 2013 betrug Digital schon 92%.

Seitdem sind die Benutzerzahlen auf Steam von irgendwas unter 70 auf über 150 Mio. angewachsen*.
Uplay und Origin lassen wir mal außen vor, die würden aber eh noch mehr Prozente auf die Digitalschippe drauflegen.

So oder so, der Digitale Anteil ist seit dem erheblich gestiegen.
Selbst wenn er nicht gestiegen wäre (unrealistische Annahme), war er ja schon auf über 90%!

DVD Retail auf PC von daher irrelevant!

Report: 92 percent of PC game sales in 2013 were digital

*
Jan 2014: 75 Mio. aktive Steam-Nutzer -> Steam has 75 million active users, Valve announces at Dev Days
Sep 2014: 100 Mio. aktive Steam-Nutzer -> Steam Reaches 100 Million Users And 3,700 Games - GameSpot
Feb 2015: 125 Mio. aktive Steam-Nutzer -> https://www.vg247.com/2015/02/24/steam-has-over-125-million-active-users-8-9m-concurrent-peak/

wie man sieht ein sich beschleunigender Prozess

aber nehmen wir mal nur Sep '14 bis Feb '15 als Grundlage;
ein Zeitraum von 5 Monaten entspricht demnach 25 Mio. neuen Benutzern

12/5 * 25 = 60

-> Feb 2016: 185 Mio. aktive Steam-Nutzer

Scholdarr schrieb:
Falsch.

Wie, falsch?
Du käust in deinem Absatz da einfach das was ich schon aufgeschlüsselt hatte noch mal runter, nur holst du noch irgendwo irgendwelche ausgedachten Zahlen her, nur damit PC weniger profitabel als Konsole dasteht.

Was für ein Bullshitbingo soll das werden?

Scholdarr schrieb:
50$. Dabei entspricht der Umsatz nach Abzug der Steamgebühren etwa 32$, was weniger ist als die 34$

Wie, etwa?
50 - 30% ist nicht ETWA 32, das ist GENAU 35!

Und wo nimmst du die 34 her?
Wieder mal den Würfelbecher zu Rate gezogen?!?

Auf Konsole bleibt 27 beim Publisher hängen!
Schau dir bitte noch mal die schönen bunten Bildchen an.
(Und selbst wenn wir gnädigerweise 30 draus basteln würden, wäre es immer noch weniger. Aber machen wir ja sowieso nicht, weil's schlicht nicht stimmt!)

Scholdarr schrieb:
Mir kommen gleich die Tränen. Du bist ja scheinbar echt eine arme Seele, wenn du von derart erschreckenden, lebenswichtigen Problemen geplagt bist wie der Frage, ob es in AC Unity jetzt noch Tessellation gibt oder nicht. Ganz ehrlich, man kann es auch echt übertreiben. First-World-Luxury-Problems in Reinkultur...

Scholdarr schrieb:
die allermeisten Menschen haben weit schwerwiegendere Problem als die Frage, ob ein AC Unity jetzt noch Tessellation anbietet

Scheint dir ja mächtig Spaß zu machen auf dem Wort Tessellation rumzureiten (und das auch noch in absolut nutzlose verbale Tiefschläge zu hüllen).
Das Fehlen dieses Features habe ich genau EIN MAL als Beispiel aufgeführt.

Der Sachverhalt ist außerdem auch ein anderer, als irgendwelche aufgebohrte Graphik in einer E3-Demo vorzuführen.
Dieses Feature hingegen wurde bei Veröffentlichung des Spiels vollmundig angekündigt.

Genau darum ging es. Um ein Feature in der finalisierten Form eines Produktes.
Es geht nicht um Tessellation im Speziellen! Das ist nur das konrekte Beispiel.
E3-Präsentation wird von dir als nicht repräsentativ für ein finales Produkt abgestempelt.
Zeigt man beim Endprodukt eine Diskrepanz zwischen beworben und tatsächlich erhalten auf,
reitest du auf dem Beispiel rum, anstatt auf das eigentlich Problem, also dem Kern der Sache an sich, einzugehen.
(ohne dies hätte dein Beitrag aber lediglich persönliche Angriffe enthalten; die Tessellation-Sprüche geben zumindest das Antlitz von Inhalt)

Nur am Rande: Das bei Unity keine Tessellation mehr kommt, habe ich schon vor langer Zeit abgehakt.

Scholdarr schrieb:
viel extra Geld in eine Version zu investieren, die am wenigsten Gewinne abwirft

Wie bereits aufgezeigt, der tatsächliche Gewinn für den Publisher ist plattformübergreifend annähernd im selben Spektrum.

Wobei digitale Spiele zu 60 $ den größten Batzen abwerfen (42 $).

50 $ -> 35 $ Gewinn
40 $ -> 28 $ Gewinn -> so ziemlich gleich auf mit den 27 $ Gewinn eines Konsolenspiels (beim üblichen Einführungspreis von 60 $)

Scholdarr schrieb:
bei der die Käuferschaft die geringste Bereitschaft zur fairen Entlohnung zeigt

Du kaufst zu niedrigsten Tiefpreisen. Du spiegelst in keiner Weise den Durschnittskäufer wider.
Selbst die die in unseren Breitengraden CD-Keys erstehen, spiegeln nicht die Masse wider.
All das, entlarvt deine Leier zur moralischen Überlegenheit mit Sprüchen ala „faire Entlohnung“ und „Käuferschaft mit der geringsten Bereitschaft“ nur als hohle Phrasen.

Und diese Überheblichkeit ist ein Schlag ins Gesicht derer, die „faire Entlohnung“ und damit tatsächliche „Bereitschaft“ zur Unterstützung der Entwickler liefern.
Du stehst auf der untersten Sprosse, aber erlaubst es dir den moralischen Zeigefinger zu erheben.
Ist technisch halt nicht möglich ganz unten zu sein und zugleich von oben herunterpredigen zu wollen.

Scholdarr schrieb:
Bei einem eigenen Vertrieb (ala Ubisoft -> Uplay) ist das natürlich noch mal eine andere Geschichte, aber da hat man natürlich auch laufende Kosten, die sich schwer direkt verrechnen lassen. Da ist ohne weitere Informationen ein direkter Vergleich so gut wie unmöglich.

Ja, klar kostet ganz sicher mehr als die 30%-Gebühr von Steam. :klatsch:

Denn Ubisoft baut sich einen eigenen Service auf, damit man unnötig Geld verbrät.
Ganz sicher!
Was für'n gequirlter Mist soll das sein.
Absolut unlogisch hoch 3!

Scholdarr schrieb:
Völlig falsch interpretiert (bzw. böswillig unterstellt), aber das gehört hier eigentlich überhaupt nicht hin...

Dann habe ich somit deine Böswilligkeit nur unwillentlich erwidert, da du ja mutwillig Beitragsinhalte untern Tisch fallen läßt, äußerst dich aber in deiner Antwort genau zu selbigem Unterthema.
Du kehrst einfach zum Ausgangspunkt zurück und fängst abermals an, von dort aus zu argumentieren, ohne die neu vorgetragenen Gesichtspunkte aus dem Post dem du antwortest zu berücksichtigen.*
Entweder willst du nur deine vorgefertigten Texte runterleiern, oder wie auch immer, k.A., ich weiß es nicht.
Wie dem auch sei, deine Motivation dahinter ändert sowieso nichts an der Sachlage.

*war (bis jetzt) nicht in diesem Thread

Scholdarr schrieb:
Aber klar, das sind ja alles nur Schafe, und nur du und deinesgleichen, ihr habt die Wahrheit alleine gefressen...

Nein, hast du ja schon vertilgt, sodaß von dir geäußert Behauptungen ohne nachprüfbare Grundlage automatisch Fakten sind (siehe dein eigener Widerspruch + Wortwechsel mit anderen Leuten in diesem Thread).
Bei den Leuten, die deine Meinung nicht teilen, mißt du natürlich mit anderem Maß und diese haben gefälligst fundierte Argumente auf den Tisch zu bringen.

Scholdarr schrieb:
Die normalen Menschen spielen Videospiele einfach aus Spaß, weil sie eine gute Zeit mit einem Entertainmentprodukt verbringen wollen. Sieht das Spiel spaßig aus, wird es gekauft.

Wenn das Spiel nicht funktioniert, wie gedacht, dann freuen sie sich sicherlich ein zweites Loch in den Arsch.

Du meinst diese Leute haben Spaß, wenn ein Spiel keinen Online-Zugang zu Stande bringt (Server-Probleme), öfters aus unerklärlichen Gründen abkackt, Spielstände verschlampt oder (handlungsrelevante) Aufträge nicht abgeschlossen werden können, weil irgendwelche Scripte nicht korrekt ausgeführt werden usw. usf. Die haben dann bestimmt Spaß dran, Geld ausm Fenster geworfen zu haben.

Ich erzähl dir mal was.
In dieser Hinsicht ist jeder Mensch gleich.
Darüber ärgert man sich.
In welchem Ausmaß ist von dann Mensch zu Mensch unterschiedlich.
Jedoch Spaß empfindet da keiner!
Vor allem, wenn man extra Zeit freigeräumt, um nach Feierabend gemütlich loszockenzukönnen.

Ach, und danke für den Fausthieb unter der Gürtellinie (völlig unangebracht; ist aber noch harmloseste deiner Entgleisungen).
Na sowas, ich zähle nicht zu den normalen Menschen.
Was an sich sowieso ein extrem dehnbarer Begriff ist.
Da ist Kaugummi 'nen Scheißdreck dagegen.

Naja, eine nicht näher definierte Menge an Personen,
mit einem extrem limitierten Emotionspektrum von 1.
Wie will man gegen etwas argumentieren, was selbst kein Argument ist.
Das ist schon fast Miz-Niveau. Eine Ansammlung von Hohlsinnssprüchen.

Scholdarr schrieb:
Diese Pseudodiskussionen um absolute Nebensächlichkeiten interessieren die große Masse völlig zu recht nicht, weil ihnen die Zeit und die Lust dafür fehlt und sie sich lieber mit den positiven Dingen des Lebens beschäftigen. Das Leben ist viel zu kurz für so einen Mumpitz, ganz ehrlich. Es gibt wichtigere Dinge im Leben

Wenn das mal keine Ironie ist!
Du schreibst pro Tag zu zig Artikeln x-viele, ellelange Beiträge. Oft genug legst du dich dabei mit irgendjemandem an.
Ich allerdings äußer mich hier EIN mal.
Macht mich konsequenterweise zum Obernerd.

Sure thing!

Probier's mal mit Selbstreflexion, aber dazu bist du wohl eher nicht in der Lage.
Sehe ich zumindest hier nirgendwo ein Anzeichen darauf.

Nirgendwo bringst du selbst Nachweise oder irgendwas, um deine Behauptungen zu untermauern.
Verlangst aber von anderen fundierten Argumente.
Was für'n abgehobener Blödsinn ist das?
So kann man nicht diskutieren.
Was du aber ganz offensichtlich machen willst, wenn du allein in diesem Thema pro Seite mindestens einen Beitrag mit Überlänge schreibst.

Und dein Spruch mit der Masse da oben.
Hier in diesem Forum ist die Masse nicht vertreten.
Und so wie du dich äußerst bist auch du nicht Teil der Masse (Mainstream).

weil ihnen die Zeit und die Lust dafür fehlt

ihnen -> du beziehst dich auf jemand anderen
Ergo bist auch du kein Teil der Masse.

weiterführend:

positiven Dingen des Lebens

Es gibt wichtigere Dinge im Leben

Du hast also keine wichtigen Dinge im Leben.
Stattdessen betreibst du hier im Forum Dauer-„Mumpitz“.
Deine eigenen Worte (wie gehaltvoll auch immer) mal auf dich angewandt!

Und außerdem:
Ist es dein Hobby?
oder
eine Nebensächlichkeit?
Was denn nun?

Wenn es eine Nebensächlichkeit ist, legst du dich dafür aber ganz schön ins Zeug.
Wenn es dein Hobby ist, behandelst du es ziemlich stiefmütterlich. Kritik unerwünscht und ansonsten ist dir das meiste egal.

Scholdarr schrieb:
Meine Güte, ganz ehrlich: kauft doch einfach, was ihr wollt. Und wenn nicht, dann halt nicht.

Dafür habe ich echt so einen Sprüchklopfer wie dich gebraucht, der mir Ratschläge gibt ... NICHT!

Behalte deine belanglosen Ratschläge für dich.
Ein Mensch, der in der Lage ist selbst seinen Kopf zu benutzen, dem braucht man nicht das Offensichtliche vorzukauen.
Ich habe dir dieses Konzept mal näher gebracht, da du wie's aussieht, nicht selbst drauf kommst.

Scholdarr schrieb:
Wenn euch der Videospielmarkt so ankotzt und die Publisher so böse sind, dann sucht euch doch einfach ein anderes Hobby...

Diese Entscheidung liegt nicht bei dir.
Also spar dir deine herablassende Predigt.

Außerdem, ein Hobby ist eine Tätigkeit mit besonderem Interesse, d.h. über das alltägliche Maß hinaus.
Mit einer erweiterten Investition an Geld und Zeit, u.a. aber hauptsächl. diesen beiden.
Das Endziel dabei Spaß bzw. Befriedigung des Spieltriebes oder von kreativiten Ambitionen usw.
Sieht man diesen Spaß und alles was dieses Hobby für einen ausmacht durch kommerzielle Gier und andere Machenschaften beeinträchtigt,
dann ist es mehr als legitim, daß man seine Möglichkeiten zum Meinungsaustausch nutzt.

Jetzt stellst du dich hier hin, als wären (dir) negative Trends* und Vorfälle egal.
Kritik läßt du ja nicht gelten.
Wenn dir egal ist, was in diesem Bereich (Spiele) passiert, dann hast du kein Herzblut in der Sache.
Und ohne tiefere Investition, kannst du es auch nicht dein Hobby schimpfen, denn dann ist es belanglos wie jede andere Alltäglichkeit.

Also, wenn dich das Thema nur oberflächlich angeht,
hast du nicht das Recht dich anzumaßen und irgendwem der diesem Hobby nachgeht zu sagen, er solle sich gefälligst ein anderes Hobby zulegen.
Mach du das doch, wenn dir das alles am Arsch vorbei geht!

Ach ja, und der Schwall von Ad Hominems bei jedem zweiten Zitat, setzen deiner Anmaßung noch die Krone auf.
Das nennst du also diskutieren!?!?!

Solltest du diesen „Diskussionsstil“ fortsetzen, fürchte ich, daß du zukünfitg Selbstgespräche führen werden mußt.
Jedenfalls werden ich davon absehen, für dich den Deppen zu spielen.
Die Hälfte deines Post (wenn's reicht) ist für die Tonne.

*
negativ für den Konsumenten logischweise
und wenn du wirklich nicht Ubi-Mitarbeiter des Monats bist, dann bist auch du Konsument;
somit treffen negative Auswirkungen auch dich

Scholdarr schrieb:
/sorry for the rant

Wie falsch von dir.

Das steht im absolutem Kontrast zu dem was du vorher geschrieben hast.
Einen riesigen Absatz gebündelter Ad Hominems loszulassen (nicht alles gelesen, aber allein die Teile die ich beim Überfliegen gelesen habe triefen nur so davon)
und dann dieser nutzlose kleine Spruch der alles relativieren soll.

So einfach geht's nicht!

Mal etwas deutlicher,
Hättest du auch schreiben können: „Bringt euch brutalstmöglich um, ihr Luschen. Niemand interessiert sich für euch. Sche!ß auf euer Hobby. Fickt euch ins Knie, scheiß asoziale Parasiten.“
und dann hinterher ein scheinheiliges: „oh, sorry, bin abgeschweift

“

Oh, da steht „sorry“ -> Na dann, alles ist vergessen!

Scholdarr schrieb:
Ja, das artet schon etwas aus hier. Wenn ich jemand zu arg auf die Füße getreten bin, sorry. Game on.

Fällt dir selbst auf, daß es zu viel des guten war, dann kürz es doch einfach.
Oder fomulier es anders.

PS:
Du reitest ja immer auf diesem Anspruchsargument rum.
Schön und gut.
Aber legen wir das mal beiseite.
Im gleichen Atemzug jammerst du auch über die schlechten Zustände in der Branche rum (aus Publisher- oder Entwicklersicht natürlich).

Von deinen Ramschkäufen allerdings landet nichts bei den eigentlichen Entwicklern.
Die stehen direkt unter der Knute der Publisher (Zeitdruck, Streichung von bereits inplementierten Features usw.)
müssen aber deren Fehlentscheidungen (z.B. verfrühter Release) genauso mit ausbaden.
(dann gibt's sogar noch beknackte Klauseln, daß wenn das Metacritic-Rating nicht willkürliche Zahl soundso erreicht, betreffendes Studio geschlossen wird;
EA läßt grüßen -> nee, Publisher, gar nicht pöse)

Du mit deinen Ramschkeys bist Teil des Übels*
und darfst dir im Prinzip gar kein Urteil über die PC-Spieler, die zum Vollpreis kaufen, erlauben.
Genau, diese sind deine vielbeschworene Masse.
Die kaufen einfach direkt bei Steam oder im Media Markt und Konsorten (wie aufgezeigt aber extrem selten im Vergleich zu Digital).
Auf eine Art subventionieren sie sogar deinen Billigheimer-„Kaufstil“.

Du sagst sie haben kein Anrecht was über 08/15-Port hinausgeht?
Nein, du hingegen hast kein Recht deren Erwartungen als unrechtmäßige Ansprüche verzogener Kinder (oder ähnlich formuliert) zu kritisieren.
Sie sorgen nämlich für ein Vielfaches von dem Gewinn, der durch dich erwirtschaftet wird.
Und wenn du nach eigener Auskunft einen Standard-Port verdient hast, dann habe diese mehr Entgegekommen verdient,
noch dazu, wenn durch sie wie mehrfach aufgezeigt gleich- oder besserwertiger Gewinn eingefahren wird.

So viel zur „fairen Entlohnung“.
Was für ein hohler Spruch überhaupt.
Heuchelei bis Oberkante!

*
die Doppemoral schlägt wieder zu

PPS:
Was soll über der Begriff PCler?
Das ist deine Art einfach alle in einen Topf zu werfen.

Du stellst einfach alle PC-Spieler mit dir auf eine Stufe (Ramschpreisjäger die wenig Gewinn bringen) und fängst dann an die Schläge auszuteilen.
Das funktioniert so aber nicht, wenn du selbst die Ausnahme bildest und sich deine Moralmärchen auf Leute wie dich beziehen.

Ich persönlich möchte keine Vorträge von dir hören, wenn ich pro Spiel für mehr Gewinn sorge als du, weil ich der bin, der faire Entlohnung anwendet.
Als Kunde bin ich den Konsolenspielern gleichwertig. Und diese bekommen auf ihr System zugeschnittene Spiele.

Ich habe keine unerfüllbaren Vorstellungen, erwarte aber, daß meine Hardware sinnvoll genutzt.
D.h. z.B. daß ein Spiel, das auf minimal besserem Konsolenniveau rumkrebst, aber keine 60 FPS zu Stande bringt, für mich allein vom technischen Aspekt her, kein Qualitätsprodukt darstellt, und das ich nicht bereit bin zu unterstützen.

Ein optimiertes Spiel mit essentiellen PC-Funktionen wie FOV, einstellbarem Seitenverhältnis, keiner FPS-Sperre und reibungsloser M/K-Integrierung ist Mindesstandard. Aber selbst dieser wird nicht immer erfüllt. Ist aber in den letzten Jahren zum Glück wieder besser geworden, nachdem es eine Phase gab, wo man selbst solche simplen Sachen mehr als genug vermißt hat.

Wird der Standard erfüllt, ist es dann zum Beispiel ein Plus, wenn PC-spezifische Effekte von AMD und NV verbaut sind (z.B. GTA V, RotTR).
Da sich ja im Prinzip gegenüber Konsolen am Gameplay nichts ändert und ausreichende Optimierung sowie gute Skalierbarkeit wie bereits erwähnt Grundbedingungen sind, bleibt dann nur noch das Gebiet der Graphik, wo massiv eins draufgesetzt werden kann. Und das kommt oft genug vor, sodaß sich dadurch schon bei einigen eine bestimmte Erwartungshaltung entwickelt hat.
Neben Graphik gibt's zwar auch Physik und KI, aber die werden ja eher selten etwas aufgewertet. Bißchen Physx hier, ein paar mehr Spieler im Multiplayer da. Sowas eben. Nichts gravierendes. Wenn vorhanden, wird's natürlich gerne mitgenommen.

Scholdarr · 11. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Shub Niggurath schrieb:
....

Sorry, aber für dich und dein Geschreibsel ist mir meine Lebenszeit einfach zu kurz, zumal du mir wieder Unmengen von Sachen unterstellt, die ich so nie gesagt habe und die ich auch überhaupt nicht so sehe. Aber ich habe bereits eh alles geschrieben, was ich dazu zu sagen hatte.

Und nur mal zur Info, dein Post enthält ca. doppelt so viel ad hominem Angriffe auf mich persönlich wie alle meine Posts in diesem Thread zusammen herablassende Kommentare über Leute mit einer bestimmten Einstellung enthalten (soviel zu der Doppelmoral, die du mir hier ständig vorwirfst). Und ob meine Posts alle keinerlei Argumente enthalten, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin schon der Meinung, du offenbar nicht. So what? Das Leben geht weiter, aber meine Lust mit dir weiter zu diskutieren eher nicht, daher wars das auch an dieser Stelle.

Auf Konsole bleibt 27 beim Publisher hängen!

Der zu vergleichende Umsatz in deinem Chart setzt sich natürlich aus den 27$ für den Publisher und den 7% für den Entwickler zusammen. Das bekommt nämlich erst mal beides der Publisher und erst am Ende wird davon der Anteil für den Entwickler abgezogen.

Dass der Gewinn von PC und Konsolen letztlich im gleichen Spektrum liegt, sagen wir doch beide. Nur unsere Schlussfolgerungen sind scheinbar andere. So einfach ist das.

XeT · 12. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Krass wie man ein Fass aufmachen kann nur wegen einer anderen Meinung. Nur gut das wir hier freie Meinungsäußerung haben(solang die Meinung vom Gesetz tragbar ist)
Übrigens einfach Zitate aus anderen Gespräche zu nehmen macht man nicht. Da muss man in Vorleistung gehen und die Situation aus der dieses Zitat hervorgeht aufbröseln.
Aber bitte dran denken es geht um hier un Division. Hier ist nich der Thread für höllische Nachbarn.

Und nun verlasse auch ich das Kriegsgebiet. Denn das Spiel skaliert super und keiner schafft es einen PC für maximale Grafik zu erstellen. Also kann auch keiner über die Grafik meckern.

h_tobi · 12. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Shub Niggurath schrieb:
.......................

Danke, ich hatte keine Lust solche Psalme zu verfassen, dafür ist mir meine Zeit zu schade, in meinem Alter muss man sie sinnvoller nutzen.

Yellowant · 14. Februar 2016

AW: The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

Wie kleinlaut auf einmal. ^^

The Division: PC-Version grafisch beschnitten aus Rücksicht auf Konsolen?

alm0st

PCGH-Community-Veteran(in)

Scholdarr

Volt-Modder(in)

majinvegeta20

Lötkolbengott/-göttin

McRoll

Software-Overclocker(in)

Scholdarr

Volt-Modder(in)

h_tobi

Kokü-Junkie (m/w)

Scholdarr

Volt-Modder(in)

RavionHD

PCGH-Community-Veteran(in)

beastyboy79

Software-Overclocker(in)

Shub Niggurath

Freizeitschrauber(in)

Scholdarr

Volt-Modder(in)

XeT

BIOS-Overclocker(in)

majinvegeta20

Lötkolbengott/-göttin

Scholdarr

Volt-Modder(in)

Shub Niggurath

Freizeitschrauber(in)

Scholdarr

Volt-Modder(in)

XeT

BIOS-Overclocker(in)

h_tobi

Kokü-Junkie (m/w)

Yellowant

PC-Selbstbauer(in)

Ähnliche Themen