Versteckte Gaming-Kosten: Deutlich gestiegener Energieverbrauch

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Versteckte Gaming-Kosten: Deutlich gestiegener Energieverbrauch

Der Energieverbrauch von Spielekonsolen ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen und damit auch die versteckten Kosten für Gaming. Da der Stromverbrauch bei Konsolen eigentlich kaum beachtet wird, ist das den meisten Spielern gar nicht bewusst. Der Energieversorger British Gas hat nun aber Statistiken veröffentlicht, die zeigen, dass nun rund als vier Mal so viel Stromkosten anfallen wie vor 25 Jahren.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Versteckte Gaming-Kosten: Deutlich gestiegener Energieverbrauch

Da kann ich nur sagen, Falten kostet mehr

Ich hatte mir aber auch mal vor einem Monat solche Statistiken angesehen. Der Verbrauch ist extrem gestiegen die Leistung dafür aber um ein Vielfaches mehr.

XeT schrieb:

Da kann ich nur sagen, Falten kostet mehr

Ich hatte mir aber auch mal vor einem Monat solche Statistiken angesehen. Der Verbrauch ist extrem gestiegen die Leistung dafür aber um ein Vielfaches mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind die Gaming-Notebook-Nutzer klar im Vorteil, zumindest wenn diese Unterwegs Zocken, denn dann zahlt der Gastgeber, oder die Unterkunft den anfallenden Energieverbrauch.
Das merke ich persönlich auch zu Hause, nur zerstört mein Junge den positiven Effekt, durch sehr oft übertriebene Gaming-Sessions.
Die Feiertage mach ich voraussichtlich auch noch mit dem Gaming-Desktop mit und so ist von Weihnachten an, bis ins neue Jahr, der durchschnittliche Monatsverbrauch sehr deutlich überschritten.
Das sind, mit Ostern und Pfingsten gerechnet, die energiehungrigsten Monate, trotz der Tatsache das ich Care-Energie-Kunde bin!
Letzteres hat, bei mir zumindest, seit Jahren erträgliche Energiekosten begünstigt.

wenn man sieht, was die hardware und teilweise auch die software kosten, ist es recht unerheblich. also weiter zocken

Tja, einfach mal abschalten würde ich sagen!
Bin mittlerweile lieber an der frischen Luft und das macht sich auch an den Stromkosten bemerkbar!

Bei den Konsolenkann ich es noch nachvollziehen, aber beim PC?
Zuerst ein System um 1000+ zusammenstellen, noch fest übertakten und dann bei der Stromrechnung heulen?

Ohne Geld keine Musi

Die aktuelle Xbox One kann für ein britisches Pfund nur noch 22 Stunden betrieben werden und verursacht im Jahr Energiekosten von 60 Euro. Die Playstation 4 ist mit 49 Euro pro Jahr und 25 Stunden Spielzeit pro Pfund etwas genügsamer

Zum Vergrößern anklicken....

So, das muss mir jetz einer logisch erklären, wie kann die PS4 weniger Strom im Jahr verbrauchen, wenn sie schon im direkt Vergleich zur Xbox One 20 Watt mehr verbraucht , bestimmt haben Xbox One Besitzer mehr Spiele und einen Grund zu zocken

Spaß beiseite, wie kann das sein ?!
und unter versteckten Gaming kosten würde ich so Kleinigkeiten wie PS+ oder Xbox Gold nicht vorenthalten.
Hier eine noch genauere Statistik mit allen Modi zB. Standby etc. https://www.thurrott.com/xbox/xbox-one/2879/microsoft-promises-to-improve-xbox-one-power-consumption

Das Super Nintendo hatte gerade mal ein 17W Netzteil.
Eine PS4 oder XBox One verbrauchen locker 100W oder mehr. D.h. der Verbrauch hat sich mindestens um das 6-fache erhöht (eher mehr!), aber die Kosten nur verdreifacht (zur PS4) ?
Und die Anzahl der Spielstunden pro Pfund haben sich gerade einmal halbiert...?

Irgendwas stimmt doch da vorne und hinten nicht

Kann mir jemand erklären warum die Wii U bei den 2000's und nicht 2010's Konsolen steht? Nur um zwanghaft nach "cost per year" zu sortieren?

Das Beste was man machen kann, so lange einem die Leistung reicht: Die Hardware lange nutzen, weil die Energiekosten gegenüber den Neuanschaffungskosten nicht überwiegen. Wenn die Leistung für den Desktop-Betrieb sogar "zu hoch" ist, einfach runtertakten und Spannung senken. Ich hab ein Platin-Netzteil in meinem PC, dass bringt schon Einiges

Ansonsten finde ich es echt erstaunlich, dass die WiiU mit ~ 30 Watt im Spielebetrieb auskommt. Finde die Grafik und das Verhältnis dafür echt beeindruckend.

Grüße

Micha

"Auch der PC wird übrigens als Model aus dem 2000er-Jahren aufgeführt und ist mit 38 Euro/Jahr und 37 Stunden/Pfund etwas kosteneffektiver."

Hat sich da jemand verschrieben? Wie kommt man denn auf 38 Euro/Jahr? Pro Monat kommt doch eher hin. 38 Euro / Monat sind ja nur 1,27 am Tag. Das sind nur etwa 4 kWh. Bei nem Verbrauch von 500 W also 8 Stunden oder 16 Stunden bei 250 Watt. Wenn man im Jahr nur 38 Euro Stromkosten für den PC hätte, dann würde man den ja so gut wie nie nutzen. Das kann doch nicht sein.

Oder hab ich mich da irgendwo verrechnet?

Eine Statistik für die Tonne

Zuerst ist die Frage ob sie die Inflation berücksichtigt haben, die liegt in Deutschland, in dem Zeitraum, bei gigantischen 70%, in GB dürften es kaum wesentlich weniger sein.

Dann ist die Frage welche Revision man nimmt, die Ursprungsversionen von PS3 und X.Box 360 kommen auf 300W bzw. 180W, die neuesten auf 74W, das ist wichtig wenn man sie mit der PS4 und Xbone vergleicht, die brauchen beide etwa 150W, bei der PS2 ist es ähnlich, von 50W bei der Ursprungsversion ging es weit runter auf bis zu unter 25W bei der Slim. Beim Desktop PC stellt sich die Frage was man wann nimmt, den alten 486er mit 50W oder einen modernen Zocker PC mit Fury X bzw. GTX 980Ti und starker CPU, da landet man schon bei 400W.

Zu guter letzt ist scheinbar auchnoch die Frage des Monitors/Fernsehers nentscheidend, sonst wären Mega Drive und SNES im hohen hunderte Stunden Bereich gelandet. ein 80cm Röhrenfernseher landet bei 80-100W, ein 21" Röhrenmonitor bei ebenfalls 80-100W, eine 15" Röhre bei 60W, ein kleiner (15-24") TFT Monitor je nach Bauart bei 20-50W, ein TFT Fernseher bei 30-100W und ein Plasmafernseher kann auch schonmal bei 250W landen.

Von daher hätten sie besser den Verbrauch in Watt angegeben, anstatt eine solche Pseudostatistik.

Der Spielevergleich ist ja wirklich ungemein sinnvoll

Analoges Beispiel:

Meinen Ferrari fahr ich einmal um den Häuserblock und brauch dafür einen Liter Benzin, aber mit meinem VW Golf fahr ich in den Urlaub nach Italien und brauche dafür 50 Liter.

Schlussfolgerung: der Ferrari ist spritsparender.

q. e. d.

Ozz schrieb:

Der Spielevergleich ist ja wirklich ungemein sinnvoll

Analoges Beispiel:

Meinen Ferrari fahr ich einmal um den Häuserblock und brauch dafür einen Liter Benzin, aber mit meinem VW Golf fahr ich in den Urlaub nach Italien und brauche dafür 50 Liter.

Schlussfolgerung: der Ferrari ist spritsparender.

q. e. d.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja,
es gibt durchaus sinnvolle Vergleiche, etwa wenn man den ersten Golf Diesel mit einem heutigen vergleicht und herauskommt das die heutige Karre mehr Sprit braucht, gestiegenem Gewicht sei Dank.

Bei den Konsolen wären es die realen Verbrauchswerte, da hätte man schön sehen können das der Verbarauch von unter 10W (Megadrive/SNES/PS1) auf jetzt 150W geklettert ist. Auch eine aufstellung der Bildschirme wäre recht interessant gewesen. So ist es aber nicht zu gebrauchen, allein für das Fächerdiagramm gehört der Ersteller in ein Bootcamp zum erstellen korrekter Präsentationen.

Cuddleman schrieb:

Das sind, mit Ostern und Pfingsten gerechnet, die energiehungrigsten Monate, trotz der Tatsache das ich Care-Energie-Kunde bin!

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat die Tatsache das du bei einem Unternehmen, dessen Geschäftsmodell auf Betrug fußt, Kunde bist mit deinem Verbrauch zu tun?

Jup Pu244, der Konsolenvergleich ist durchaus interessant - mir ging es nur um die bestenfalls nutzlose Tabelle mit den Spielen (Bild 2).

Da werden irgendwelche (mehr oder weniger sinnvolle) Spielzeiten aus der Luft gegriffen und dann miteinander "verglichen", um zu der Erkenntnis zu gelangen, dass ein Gerät mehr Strom braucht, wenn es länger läuft. Ich denke sowas Offensichtliches muss man nun wirklich nicht in eine Tabelle schreiben und veröffentlichen.

(mal ganz davon abgesehen, dass der ein oder andere Techniklaie beim Überfliegen der Tabelle durchaus auf die Idee kommen könnte, dass Starcraft auf wundersame Weise viel weniger Strom verbraucht als z.B. World of Warcraft)

Die wollen wohl ihren Atomstrom anpreisen:

Nuclear 31%

Zum Vergrößern anklicken....

Oder hat Mr. Cooper zu lange am Gas geschnüffelt?

Pu244 schrieb:

. Auch eine aufstellung der Bildschirme wäre recht interessant gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig.
Ein aktueller Monitor verbraucht 20-30W (22-24 Zoll).
Ein alter 19-Zoll Röhrenmonitor um die 70W, ein Trinitron das Doppelte.

Der Artikel ist sehr schlecht recherchiert und die Vergleiche hinken schlimmer als Long John Silver.
Das ist die allerunterste Schublade der Meinungsmacherei.

Ein solch nichtssagendes Gefasel sollte man schnellstens entsorgen.

Wenn ich also auf´m PC ein SEGA MEGA DRIVE Emulator laufen lasse verbrauche ich somit weniger Energie.. Tjo, also der PC ist fein raus

Kerkilabro schrieb:

Wenn ich also auf´m PC ein SEGA MEGA DRIVE Emulator laufen lasse verbrauche ich somit weniger Energie.. Tjo, also der PC ist fein raus

Zum Vergrößern anklicken....

Nö.
Ein PC verbraucht so 200-400W beim Spielen, je nach Grafikkarte und Prozessor.

Dafür kannst Du 10 Megadrives gleichzeitig laufen lassen.
Aber der Monitor wird Dir die Stromrechnung verhageln.

c80 schrieb:

"Auch der PC wird übrigens als Model aus dem 2000er-Jahren aufgeführt und ist mit 38 Euro/Jahr und 37 Stunden/Pfund etwas kosteneffektiver."

Hat sich da jemand verschrieben? Wie kommt man denn auf 38 Euro/Jahr? Pro Monat kommt doch eher hin. 38 Euro / Monat sind ja nur 1,27 am Tag. Das sind nur etwa 4 kWh. Bei nem Verbrauch von 500 W also 8 Stunden oder 16 Stunden bei 250 Watt. Wenn man im Jahr nur 38 Euro Stromkosten für den PC hätte, dann würde man den ja so gut wie nie nutzen. Das kann doch nicht sein.

Oder hab ich mich da irgendwo verrechnet?

Zum Vergrößern anklicken....

Na der Verbrauch sollte bei den meisten eher bei 300 Watt liegen. 8 Stunden jeden Tag zocken schafft man nur, wenn man arbeitslos ist und ein Spiel hat was nie langweilig wird. Man ist ja auch mal unterwegs, geht einem anderem Hobby nach oder zockt irgendwas, wo der PC nicht die volle Leistung benötigt. Obwohl ich relativ viel spiele, würde ich sagen, dass ich im Jahr so auf 1,5 Stunden pro Tag komme.

"Da der Stromverbrauch bei Konsolen eigentlich kaum beachtet wird, ist das den meisten Spielern gar nicht bewusst."

So einen äußerst fragwürdigen Satz muss man ja bringen, wenn man eine der sinnlosesten Informationen des Jahres auch noch irgendwie unterbringen will. Gleich kommt noch der Top-Artikel über den Fallout 4-süchtigen Russen, den Bethesda das Leben zerstört hat und dann ist endlich Weihnachten... vorbei!