Radeon R9 Fury X2/Gemini: DICE teasert Dual-GPU-Flaggschiff

iKimi22 schrieb:

Da muss man ehrlich sein.
Eine Fury mit 4GB find ich okay, da eine 980 OC auch damit gut fährt.
Fury X und 980ti sind von der Leistung nochmal schneller, da sind 6GB wünschenwert, wobei man schon sehen muss das VRAM Speichermanagement zwischen NV/AMD unterscheidet sich sowie auch HBM von GDDR5.
Jedoch werden auch 4GB irgendwann voll, dann ist das schade.

Dualkarte mit 4GB kann man sich schenken.. Da kauf ich auch lieber die NV Karte..

Zum Vergrößern anklicken....

Existiert dieses Märchen immer noch?
Es gibt keinen Unterschied, egal ob HBM oder GDDR,wenn der Speicher voll ist,dann ist er das auch bei HBM und letzteres bringt keinerlei Vorteile - einzig der signifikant geringere Verbrauch und Platzbedarf!
Man stelle sich vor was los gewesen wäre wenn eine FuryX nochmal 60-80 Watt mehr benötigt hätte,von daher richtige Entscheidung.

4 Gigabyte sind in dieser Leistungsklasse aber zu wenig.
Und das ist neben den vielen anderen Nachteilen von Multi GPU Systemen (und jüngst sogar schon bei zwei Tripple A Titeln) ein absolutes K.O Kriterium!

Und Witcher gilt als Paradebeispiel für geringen Ramverbrauch und ist eines der ganz wenigen Spiele die toll aussehen und verhältnismäßig wenig benötigen!
Die Liste auf der anderen Seite wird dagegen immer länger,das war aber früher tatsächlich anders und vorher ist der GPU schon lange die Luft ausgegangen!

Ich gebe sehr gerne viel Geld für dieses Hobby aus und würde sofort eine zweite GPU für 50% Mehrleistung verbauen wenn das Ergebnis einer Single GPU entsprechen würde - vor allem hinsichtlich Frametimes und Unterstützung!

Mehr war mit HBM1 eben nicht möglich. Immer besser als keine GPU zu liefern.

Mit HBM2 sollten dann auch 8 und 16 GiB Karten kommen.

Samba001 schrieb:

Ich denke mal das 4gb vram pro Chip gemeint ist. Also 8gb insgesamt.

Zum Vergrößern anklicken....

Killermarkus81 schrieb:

Existiert dieses Märchen immer noch?
Es gibt keinen Unterschied, egal ob HBM oder GDDR,wenn der Speicher voll ist,dann ist er das auch bei HBM und letzteres bringt keinerlei Vorteile - einzig der signifikant geringere Verbrauch und Platzbedarf!
Man stelle sich vor was los gewesen wäre wenn eine FuryX nochmal 60-80 Watt mehr benötigt hätte,von daher richtige Entscheidung.

4 Gigabyte sind in dieser Leistungsklasse aber zu wenig.
Und das ist neben den vielen anderen Nachteilen von Multi GPU Systemen (und jüngst sogar schon bei zwei Tripple A Titeln) ein absolutes K.O Kriterium!

Zum Vergrößern anklicken....

Im Grunde ist es doch ähnlich wie bei Arbeitspeicher, gut der Vergleich ist weit hergeholt aber dennoch. Wenn man z.B. 8GB DDR3 800 gegen 4GB DDR3 1600er stellt. Mit was fährt man wohl besser?

flankendiskriminator schrieb:

Nach dem Desaster der fiependen Fury-Pumpe ist ein geplatzter Wasserkreislauf doch nur konsequent

Zum Vergrößern anklicken....

War ja offenbar nur ein Vorserienmodell, insofern völlig belanglos, wenn auch keine gute Werbung.

Man muss ehrlich sein und das Produkt ganz klar kritisieren.
Was bei einer Fiji Single GPU noch unproblematisch ist, wird hier klar zum Problem.
Nur effektive 4GB sind ganz klar zu wenig für 4K und hohe Settings.
Technisch ist die Karte spannend, auch sonst ist sie wahrscheinlich mehr oder weniger das Nonplusultra, aber der Speicher macht die Karte zum V-ram Krüppel.
Wenn AMD mit Direct x12 nicht vom AFR Verfahren wegkommt und den V-ram gemeinsam nutzen kann, kann man die Karte für 4K kaum jemandem empfehlen.

Da holt man sich lieber ein 390x CF oder ein 980 Ti SLI.
Die neue PCGH zeigt ja auch recht klar, dass selbst 6GB in 4K ab und zu zum Flaschenhals werden.

Killermarkus81 schrieb:

Existiert dieses Märchen immer noch?

Zum Vergrößern anklicken....

Computerbase hat den V-ram Verbrauch gemessen und der war bei Fijii geringer.

Über die gemessenen Spiele war es von allem in Advanced Warfare erheblich weniger. Auch im Mittel ca 5 bis 10% weniger Speicherverbrauch.
Ob das als Ergebnis für eine abschließende Beurteilung ausreicht kann ich nicht beurteilen, von Märchen würde ich aber nicht sprechen wollen.

AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 11) - ComputerBase

Sry für den dreifachpost, dachte die Beiträge werden zusammengefasst.

PCGH_Mark schrieb:

Nicht erst in UHD!

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezog sich übrigens nur auf einen Schreibfehler meines Vorredners, der von 4 MiB und nicht 4 GiB sprach ...

Schaffe89 schrieb:

Computerbase hat den V-ram Verbrauch gemessen und der war bei Fijii geringer.

Über die gemessenen Spiele war es von allem in Advanced Warfare erheblich weniger. Auch im Mittel ca 5 bis 10% weniger Speicherverbrauch.
Ob das als Ergebnis für eine abschließende Beurteilung ausreicht kann ich nicht beurteilen, von Märchen würde ich aber nicht sprechen wollen.

AMD Radeon R9 Fury X im Test (Seite 11) - ComputerBase

Sry für den dreifachpost, dachte die Beiträge werden zusammengefasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die Speicherverwaltung unterscheidet sich sicherlich geringfügig von Nvidia und ist ja auch ein Teil der Treiberarbeit - siehe GTX970 die Beispielsweise anders als ihre große Schwester 980 mit der Nutzung umgeht.
Fakt ist jedoch, dass das Nachladen in den vollen Speicher auch mit HBM zum Problem wird und sich dann genauso negativ auf die Frametimes auswirkt wie mit GDDR.
Das es je nach Spiel zu unterschieden kommen kann ist aber klar, soweit sind wir uns einig!

Und nochmal - ich finde die damalige Entscheidung von AMD auf HBM zu setzen absolut richtig .
So war auch erst die Nano auf gleicher Basis möglich. Zudem wäre der Verbrauch und Abwärme ein echtes Problem geworden und Wasser auf den Windmühlen der Erbsenzähler hinsichtlich Mehrverbrauch gegenüber Maxwell.

Eine Dual-Karte mit 4 Gigabyte ist jedoch zum scheitern verurteilt - aufmerksame Leser erinnern sich vielleicht an Herr Vötters letzte Kolumne bezüglich Langlebigkeit einer GPU.
Und man muss nicht Nostradamus heißen um abzuschätzen das auch hier die Entwicklung in Sachen Leistungszuwachs sich der CPU Entwicklung angleicht!

Oder man ist inzwischen mit HBM2 so weit dass man diesen jetzt auf dieser doch sehr exklusiven Karte anbieten kann.
Ich habe bis jetzt null, nada, nix von irgendwelchen Spezifikationen zu dieser Karte mitbekommen.
Es gibt nur ein Hörensagen und wildeste Mutmaßungen.

AMD wird sich der CF-/AFR-Problematik bewusst sein.
Es wäre mir schier unverständlich warum sie
1. so lange mit dem Release ein CF-Karte warten wenn
2. die knappe VRAM-Grenze bedingt durch HBM1 von vornherein gegeben ist
3. ergo könnte dieser späte Release (unweit [halbes Jahr?] eines Release von Arctic Islands)
4. einfach nur das Schröpfen der paar wenigen AMD-Hardcore-Enthusiasten-Fanboys sein
5. oder AMD hat sich da was feines überlegt und die Karte weiss wider Erwarten doch zu überzeugen

Ich bin gespannt was da nächste Woche möglicherweise vorgestellt werden wird. Ich lasse mich gerne überraschen.

EDIT: Nur so ein Hirnfurz: Ist es inzwischen möglich, dass man über den Extra Chip, der für die Karteninterne Kommunikation zwischen den GPUs zuständig ist, auch einen internen Datenaustausch unter den VRAM-Packages der jeweiligen GPUs ermöglicht? Die Bandbreite ist ja extrem Groß, könnte man also nicht hier einen Sonderweg gehen und aus 2*4 ein 4+4 werden lassen?

Killermarkus81 schrieb:

Hallo,

die Speicherverwaltung unterscheidet sich sicherlich geringfügig von Nvidia und ist ja auch ein Teil der Treiberarbeit - siehe GTX970 die Beispielsweise anders als ihre große Schwester 980 mit der Nutzung umgeht.
Fakt ist jedoch, dass das Nachladen in den vollen Speicher auch mit HBM zum Problem wird und sich dann genauso negativ auf die Frametimes auswirkt wie mit GDDR.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte die unterschiedliche Speicherbelastung Fury X vs 4GB GDDR5 unter AMD Karten, dort sieht man dass die HBM Karte weniger benötigt.

Vielleicht spielt AMD darauf an, dass Polaris ein Doppelsternsystem ist. Dies würde zu Fury x2 Passen.

(Aber eigentlich ist es sogar ein Dreifachsternsystem)

ein tri-gpu mit fiji wäre ohne probleme machbar !

man sehe nur was aus furyx zur nano wurde !!

gut möglich das amd sowas bald anbieten wird

Eine Tri-Gpu wäre schon pornös
Aber ich glaube dafür wären 4Gbyte Vram wirklich zu wenig.

mit 8 und 12 gib auch zu wenig.

ein tri-gpu mit je 16gib hbm2 ul lala

ab 2017 ist es soweit