Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Genau oder hier Sechs Modelle der GeForce GTX 770 im Test
Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
War ja klar das wieder einer mit cherry picking daher kommt.
Mal ein Auszug aus dem Einkaufsführer einer älteren PCGH von Customkarten die auch wirklich in Stückzahlen verkauft wurden:
MSI GTX770 Lightning: 224W
Gigabyte GTX770 Windforce 3x: 226W
Palit GTX770 Jetstream: 236W
Gainward GTX770 Phantom: 248W
Sapphire HD7970 Vapor-X GHz Edition OC: 241W
HIS HD7970 GHz Edition IceQ X2: 227W
Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition: 209W
XFX HD7970 GHz Edition Double Dissipation: 247W
Das sind natürlich zum Himmel schreiende Unterschiede die einen schlechten Ruf absolut rechtfertigen. Nicht.
xiiMaRcLeoN
PC-Selbstbauer(in)
Kann ich mit gutem Gewissen bestätigen.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
War ja klar das wieder einer mit cherry picking daher kommt.
Mal ein Auszug aus dem Einkaufsführer einer älteren PCGH von Customkarten die auch wirklich in Stückzahlen verkauft wurden:
MSI GTX770 Lightning: 224W
Gigabyte GTX770 Windforce 3x: 226W
Palit GTX770 Jetstream: 236W
Gainward GTX770 Phantom: 248W
Sapphire HD7970 Vapor-X GHz Edition OC: 241W
HIS HD7970 GHz Edition IceQ X2: 227W
Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition: 209W
XFX HD7970 GHz Edition Double Dissipation: 247W
Das sind natürlich zum Himmel schreiende Unterschiede die einen schlechten Ruf absolut rechtfertigen. Nicht.
Den schlechten Ruf hatte sich die 7970 GE vor allem durch ihren legendären Referenzkühler erarbeitet, der bei 8 Sone+ lag.
easycheeseman
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Mittlerweile hat bei mir die 290x mit 8gb die 970 G1 ersetzt. Temperatur ist wesentlich höher. G1 bei 1500 Boost Takt unter Volllast 62 Grad und die 290x 85 Grad. Leistung eigentlich gleich jedoch bei z. B. Dying light Sichtweite 60% hat die AMD keine Probleme. VRAM mit Teilweise 6800mb belegt
K
Kinguin
Guest
In den letzten Jahren war AMD eigentlich immer eine ziemlich gute Wahl.
Wer damals sich eine HD 7950/7970 geholt hat, ist heute noch ganz gut dabei - eine gtx 670/680 hingegen ist mit 2GB Vram hingegen ärgerlich.
Die Rohleistung würde oft noch reichen, nur mangelt es am Speicher.Auch Leute, die sich damals zb eine 680/770 mit 4GB gegönnt haben, trotz Aufpreis ,stehen heute noch gut dar.
Klar keiner konnte absehen, dass der Vramverbrauch ansteigt.
Wer damals sich eine HD 7950/7970 geholt hat, ist heute noch ganz gut dabei - eine gtx 670/680 hingegen ist mit 2GB Vram hingegen ärgerlich.
Die Rohleistung würde oft noch reichen, nur mangelt es am Speicher.Auch Leute, die sich damals zb eine 680/770 mit 4GB gegönnt haben, trotz Aufpreis ,stehen heute noch gut dar.
Klar keiner konnte absehen, dass der Vramverbrauch ansteigt.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
6800 mb ist schon ne Hausnr. O.o
Ist jetzt die Frage ob das Game wirklich soviel benötigt oder einfach soviel auf die Karte reserviert wird, weil sie es kann.
Bei der Titan gab es damals nämlich auch so ein paar Fälle, wo eigentlich kein Bedarf bestand.
EdShawnMitchell
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe mal kurz eine frage die etwas vom Thema abweicht, und wollte deshalb nicht ein Thread extra aufmachen.
Bei der NVIDIA Systemsteuerrung Gtx 970 steht Dezierter Videospeicher 4GB
Und bei Gesamt gesamtspeicher 8gb?
Heisst das bei bedarf zieht sich die Grakka, noch was vom Arbeitsspeicher des Systems ab?
Bring das überhaupt was?
Bei der NVIDIA Systemsteuerrung Gtx 970 steht Dezierter Videospeicher 4GB
Und bei Gesamt gesamtspeicher 8gb?
Heisst das bei bedarf zieht sich die Grakka, noch was vom Arbeitsspeicher des Systems ab?
Bring das überhaupt was?
uka
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein, denn der Gesamtspeicher bezieht sich nur auf Arbeitsspeicher (und du hast gemäß Signatur) 2x 4 GB = 8 GB Gesamtsspeicher. VRAM also Video-Speicher ist was ganz anderes und direkt auf der Grafikkarte installiert.
Die GTX 970 hat ihre eigenen 4 GB VRAM und nimmt nichts vom normalen RAM weg.
Die GTX 970 hat ihre eigenen 4 GB VRAM und nimmt nichts vom normalen RAM weg.
Hallo erstma.
Da ich auch kurz davor bin meine Graka zu erneuern stell ich mal die Frage auch hier in die illustre Runde. Habe jetzt genug Artikel gelsen und Videos angeschaut ... zu dem hab ich Freunde angeschrieben und in FB Gruppen gemeinsam diskutiert.
Wie ich dem ganzen etnehmen kann: 4GiB sollten es schon sein, aber bei Überschreitungen (bei der 970 schon bei 3,5) ruckelt es. Jetzt gäbe es auch die 960 mit 4 GiB als Alternative (EVGA und Gigabyte).. die hat eben einen Aufpreis im Ggs. zu dem 960 2GiB modell. Der Preisunterschied wäre -zumindest hier in der TR - ca 80€ ... was würdet ihr mir da empfehlen? Eine 960 mit 4GiB oder eine 970 mit "3,5 GiB" ... ich weiß, dass viele von der 970 enttäuscht sind, und verstehe das auch. Nichts desto trotz liefert die Karte gute Framerates. Zur Info: Ich spiele ausschließlich auf 1080p und nicht so besessen auf Ultra einstellungen.
Schwere Entscheidung. 980 wär mir dann doch zu teurer Spaß und leider kommt eine AMD aus Arbeitsgründen für mich nicht in Frage. (Stichwort CUDA)
Viel Spaß noch!
Da ich auch kurz davor bin meine Graka zu erneuern stell ich mal die Frage auch hier in die illustre Runde. Habe jetzt genug Artikel gelsen und Videos angeschaut ... zu dem hab ich Freunde angeschrieben und in FB Gruppen gemeinsam diskutiert.
Wie ich dem ganzen etnehmen kann: 4GiB sollten es schon sein, aber bei Überschreitungen (bei der 970 schon bei 3,5) ruckelt es. Jetzt gäbe es auch die 960 mit 4 GiB als Alternative (EVGA und Gigabyte).. die hat eben einen Aufpreis im Ggs. zu dem 960 2GiB modell. Der Preisunterschied wäre -zumindest hier in der TR - ca 80€ ... was würdet ihr mir da empfehlen? Eine 960 mit 4GiB oder eine 970 mit "3,5 GiB" ... ich weiß, dass viele von der 970 enttäuscht sind, und verstehe das auch. Nichts desto trotz liefert die Karte gute Framerates. Zur Info: Ich spiele ausschließlich auf 1080p und nicht so besessen auf Ultra einstellungen.
Schwere Entscheidung. 980 wär mir dann doch zu teurer Spaß und leider kommt eine AMD aus Arbeitsgründen für mich nicht in Frage. (Stichwort CUDA)
Viel Spaß noch!
K
Kinguin
Guest
Wenn dann würde ich in deinem Falle die gtx 970 nehmen ,auf 1080p verrichtet sie ihre Arbeit in den allermeisten Spielen noch sehr gut,und wenn du mal die Regler etwas nach unten schraubst,solltest du auch keine Probleme haben mit zuviel VRAM Belegung.
Bei deinen Anforderungen würde es aber auch die 960 alle mal tun,nur ist mir die 4GB Variante zu teuer,auf 2GB würde ich persönlich nicht mehr setzen.(je nachdem wie viel und was man spielt)
Eine gute 970 würde dich aber glaube ich nochmal ca 100€ mehr kosten als die 960 mit 4GB.
Aber eigentlich gehört das eher in den Kaufberatungsbereich.
Bei deinen Anforderungen würde es aber auch die 960 alle mal tun,nur ist mir die 4GB Variante zu teuer,auf 2GB würde ich persönlich nicht mehr setzen.(je nachdem wie viel und was man spielt)
Eine gute 970 würde dich aber glaube ich nochmal ca 100€ mehr kosten als die 960 mit 4GB.
Aber eigentlich gehört das eher in den Kaufberatungsbereich.
DBB
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ja, ich weiß. Die "Speicherlüge" von NVIDIA ist mittlerweile ein alter Hut. Trotzdem: ich weiß nicht, was mich mehr stört. NVIDIAs "verschweigen" der Tatsache, dass die 970 nur 3,5GB VRAM effektiv ansprechen kann oder dass die meisten Devs einfach einen Scheißdreck drauf geben ihre Spiele für den PC richtig zu optimieren.
BenGun_
Freizeitschrauber(in)
Was mich mitlerweile beschäftigt, wie sieht die Situation in einem Jahr aus, wenn Nvidia den Nachfolger released.
Dann wird es bestimmt keine Treiber / Programmoptimierungen für die 970 geben.
Normalerweise habe ich, finanziel bediengt, immer eine Grafikkartengeneration aus gelassen.
Aber mitlerweile bin ich einfach nur noch genervt von der 970.
Alleine das Buzzing, nicht das Spulenpfeifen, nervt nur noch.
Dann wird es bestimmt keine Treiber / Programmoptimierungen für die 970 geben.
Normalerweise habe ich, finanziel bediengt, immer eine Grafikkartengeneration aus gelassen.
Aber mitlerweile bin ich einfach nur noch genervt von der 970.
Alleine das Buzzing, nicht das Spulenpfeifen, nervt nur noch.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ist wohl eher so gemeint, das Nvidia gerne die aktuellsten Schleudern verkauft haben will. Und wenn "the next Generation" Pascal kommt, wäre es durchaus denkbar, das die aufwendige Treiberpflege (der grüne Anstupser soll ja in Games mehr wie 3,5GB Speicherbelegung verhindern) für den "Speicherkrüppel" GTX970 deutlich nach unten geschraubt wird.
Klar soweit...
Gruß
Genau. Wenn man aktuelle Benchmarks betrachtet, schneiden beispielsweise Kepler-GPUs im Verhältnis relativ deutlich schlechter ab. Für die alte GPU-Generation wird nicht mehr voll treiberseitig optimiert, das macht auch wirtschaftlich keinen Sinn (warum noch die alten GPUs mit viel Aufwand schneller machen, wenn man neue verkaufen will?). Das sollte man zumindest berücksichtigen, wenn man die Grafikkarte lange nutzen sollte. Momentan halten sich die Probleme stark in Grenzen, aber ob das in einem Jahr immer noch so aussieht, kann keiner sagen. Tendenziell würde ich eher nicht darauf wetten.
Im Prinzip nimmt sich die GPU extra Platz im Hauptspeicher. Das ist die Swapfile, eine Spiegelung des Grafikspeichers im Hauptspeicher (sofern genug Platz da ist, ansonsten wird auf die Festplatte ausgelagert). So kannst du schnell zwischen Anwendungen hin- und her"swappen" also einen Taskwechsel machen, ohne dass die dafür benötigten Files aufwendig nachgeladen werden müssen. Wenn du ohne aus einem Spiel und dann wieder hineintappen würdest, müssten alle Daten erst wieder von der Festplatte nachgeladen werden. Das dauert viel zu lange und du würdest erstmal entweder einen Ladescreen oder eine unfassbare Menge Textur-Popup etc. sehen. Das dürfte übrigens auch der Grund sein, weshalb die Systemanforderungen für eine GTX Titan X anfangs so ausfielen (das wurde mittlerweile herabgesetzt), auch wenn sich der eine oder andere bestimmt schon drüber gewundert hat:
Gruß,
Phil
Im Prinzip nimmt sich die GPU extra Platz im Hauptspeicher. Das ist die Swapfile, eine Spiegelung des Grafikspeichers im Hauptspeicher (sofern genug Platz da ist, ansonsten wird auf die Festplatte ausgelagert). So kannst du schnell zwischen Anwendungen hin- und her"swappen" also einen Taskwechsel machen, ohne dass die dafür benötigten Files aufwendig nachgeladen werden müssen. Wenn du ohne aus einem Spiel und dann wieder hineintappen würdest, müssten alle Daten erst wieder von der Festplatte nachgeladen werden. Das dauert viel zu lange und du würdest erstmal entweder einen Ladescreen oder eine unfassbare Menge Textur-Popup etc. sehen. Das dürfte übrigens auch der Grund sein, weshalb die Systemanforderungen für eine GTX Titan X anfangs so ausfielen (das wurde mittlerweile herabgesetzt), auch wenn sich der eine oder andere bestimmt schon drüber gewundert hat
:
Gruß,
Phil
Zuletzt bearbeitet:
der thread ist zwar sehr alt aber ich glaube das die letzten paar treiber nicht mehr richtig optimiert wurden für die gtx 970 karte weil mit alte treiber laufen die spiele bei mir viel besser als mit neuen treiber das ist mir bei der open beta ghost wildlands extrem aufgefallen
Ähnliche Themen
