Far Cry 4 Systemanforderungen: GTX 680 oder R9 290X empfohlen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Far Cry 4 Systemanforderungen: GTX 680 oder R9 290X empfohlen

Nvidia hat über seine offizielle Webseite geforce.com die Systemanforderungen zu Far Cry 4 veröffentlicht, die deutlicher höher ausfallen als noch beim Vorgänger. Empfohlen wird ein Core i5 ab der Sandy-Bridge-Generation beziehungsweise ein FX-8350 nebst GTX 680 oder R9 290X - Gameworks lassen grüßen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Far Cry 4 Systemanforderungen: GTX 680 oder R9 290X empfohlen
 
Nach dem AC:U Spektakel war mir das eigentlich klar :lol:

Wir werden sehen, ob die Empfohlenen nicht etwas übertrieben sind...

Nichtdestotrotz: ick freu mick :-D
 
Ubisoft stellt hier die GTX 680 der R290X gegenüber - entweder haben sie keine Ahnung, oder uns erwartet eine "Optimierungsarbeit" wie wir sie zuvor noch nicht erlebt haben :daumen2:
Ich habe keinen präferierten Grafikchiphersteller. Wenn ich allerdings so etwas lese und es sich bewahrheiten sollte, werde ich auf das Spiel getrost verzichten.
Es kann nicht sein, dass eine 290X die gleiche Performance wie eine GTX 770 oder 680 abliefert.
 
Ich würd ja gerne wissen ob 2 GB Video Ram von meinen beiden 680er dafür ausreichen werden, ein SLI Profil wirds ja sicher geben von dem her, Leistung genug da.
 
Ich habe keinen präferierten Grafikchiphersteller. Wenn ich allerdings so etwas lese und es sich bewahrheiten sollte, werde ich auf das Spiel getrost verzichten.
Es kann nicht sein, dass eine 290X die gleiche Performance wie eine GTX 770 oder 680 abliefert.

Unter normalen Umständen nicht, aber darf ich mal an die Benchmarks von Watch Dogs bei Launch erinneren. Da waren die beiden grade mal 3-4 FPS auseinander: Watch Dogs Technik-Test: GPU- und CPU-Benchmarks [Update: Kein Performance-Gewinn durch Spiel- und Treiber-Updates]
 
Das ist jetzt echt dreißt, aber gut, im moment loten sie aus wie weit sie gehen können.
Da aber auch ubisoft sich nicht alles herausnehmen kann, und selbst wesentlich größere Firmen schon wegen zu dreißten Forderungen oder Kundenunzufriedenheit zurrückrudern mussten, hab ich da keine bedenken dass auch Ubisoft iwann auf die fresse fliegt...
Ich werd das ganze dann ganz beruhigt auf meinem mit ner AMD Karte befeuerten Bildschirm verfolgen und dann ein "hab ichs nicht gesagt" in mich reinschmunzeln :ugly:
Viel Spaß.
Gruß
 
ich frag mich, für was soviel Platz auf der Platte gebraucht wird. Irgendwann kommen Spiele mit 100Gb oder so? Die sollten dann gleich auf eigenen SSDs ausgeliefert werden :ugly:
 
Ich hoffe die 30 GB werden gut genutzt. Bei Far Cry 3 waren es nur 11GB und außer den Hauptcharakteren kamen immer nur die drei gleich Dorftrottel vor.
 
ich frag mich, für was soviel Platz auf der Platte gebraucht wird. Irgendwann kommen Spiele mit 100Gb oder so? Die sollten dann gleich auf eigenen SSDs ausgeliefert werden :ugly:

:ugly:

Bin ich schwer dafür. Mit so nem SATA "NES Gedenkeinschub" im Gehäuse, machen auch gescheite Pappschachteln wieder Sinn :D
 
Zurück