Ist Streaming illegal? Presse, Politik und Juristen diskutieren

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ist Streaming illegal? Presse, Politik und Juristen diskutieren

Politik, Presse und Juristen gehen derzeit der Frage nach, ob Streaming auf einschlägigen Onlineportalen illegal ist. Die Meinungen stehen konträr zueinander, ebenso die vorgebrachten Argumente für und gegen die Rechtswidrigkeit. Die Partei Die Linke hat nun eine Kleine Anfrage an die Bundesregierung gestellt. Währenddessen denken die Richter des Landgerichts Köln über eine Aufhebung ihres Beschlusses nach.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Ist Streaming illegal? Presse, Politik und Juristen diskutieren

Wo wird das alles noch hinführen...?! Warum einigt man sich nicht darauf, diejenigen zu belangen die das Zeug verbreiten? Woher soll man als normaler User wissen ob nicht irgendein Dritter Rechte an dem Video hat das ich mir z. B. gerade auf PCGH reinziehe? Oder an dem Film den das ZDF gerade ausstrahlt? Das Ganze nimmt langsam ziemlich absurde Züge an.

Die Frage ist doch nicht ob Streamen generell illegal ist. Das Anbieten eines nicht Lizenzierten Werkes kann doch nur illegal sein.

Aber beim Streamen vervielfältigt nicht der Herunterladende, sondern der Anbieter. Ob der Stream zwischengespeichert wird ist doch irrelevant. Ansonsten kann auch gleich der Provider und alle am Transport der Daten beteiligten belangt werden. Jeder Netzwerkknoten speichert die Daten zwischen.

Der Anbieter muss doch garantieren, das sein Angebot legal ist.

Das hab ich auch immer gedacht. Aber das scheint man nun ja nicht mehr überall so zu sehen.

Zsinj schrieb:

Die Frage ist doch nicht ob Streamen generell illegal ist. Das Anbieten eines nicht Lizenzierten Werkes kann doch nur illegal sein.

Aber beim Streamen vervielfältigt nicht der Herunterladende, sondern der Anbieter. Ob der Stream zwischengespeichert wird ist doch irrelevant. Ansonsten kann auch gleich der Provider und alle am Transport der Daten beteiligten belangt werden. Jeder Netzwerkknoten speichert die Daten zwischen.

Der Anbieter muss doch garantieren, das sein Angebot legal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Proble ist das der Anbieter auf irgendeiner Insel hockt und für deutsche Anwälte nicht greifbar ist.

Zsinj schrieb:

Die Frage ist doch nicht ob Streamen generell illegal ist. Das Anbieten eines nicht Lizenzierten Werkes kann doch nur illegal sein.

Aber beim Streamen vervielfältigt nicht der Herunterladende, sondern der Anbieter. Ob der Stream zwischengespeichert wird ist doch irrelevant. Ansonsten kann auch gleich der Provider und alle am Transport der Daten beteiligten belangt werden. Jeder Netzwerkknoten speichert die Daten zwischen.

Der Anbieter muss doch garantieren, das sein Angebot legal ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn Zwischenspeichern?! Ein Store-and-Forward Switch ja, ein Cut-Trough-Switch auch?! Klar die elektrische Signale laufen über ihn aber Speichern im Eigentlichen sinne tut er nicht. Speichert das Telefonkabel oder Überträgt es? Aber wie kann es Übertragen wenn es nicht speicherfähigkeiten hätte?! Führen wir das weit genug sind wir in der Quantenmechanik UND ICH BIN RAUS RAUS RAUUUSSSS

DarkScorpion schrieb:

Das Proble ist das der Anbieter auf irgendeiner Insel hockt und für deutsche Anwälte nicht greifbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bei Redtube nicht der Fall war. Sitz/ Server stehen in den USA. Bei anderen eventuell ja.

Puff_der_Drache schrieb:

Was ist denn Zwischenspeichern?! Ein Store-and-Forward Switch ja, ein Cut-Trough-Switch auch?!

Zum Vergrößern anklicken....

Router? Modem? (zB mit Checksum Berechnung oder Interleaving)
Insgesamt überall wo Warteschlangen auftreten können bzw. die Daten gepuffert werden müssen. Bei Abspielen ist es auch nur ein puffern der Daten um einen kontinuierlichen Bilderstrom abspielen zu können.

jedenfalls ist es nicht immer leicht als User zu erkennen ob der Stream nun illegal ist. Hinzu kommt das der User eigentlich keinen Zugriff auf die verwendete Datei hat.

Ich habe gerade gelernt: Demokratie und Internet heisst die Menschenwürde zu achten.
Kann sich ja jeder selbst einen Überblick verschaffen und ein paar Seiten lesen, am besten als PDF-Streaming.

Wenn jeder Sachen hochladen kann, kann auch jeder illegale Sachen hochladen an denen er nicht die Rechte hat. Das ist dann wie bei den Filehostern auf die es derzeit viele Firmen abgesehen haben, Rapidshare, Hotfile und so. Die haben dann ein System über das die Rechteinhaber die Internet Seite informieren das sie die Rechte an bestimmten Sachen haben und dann wird das gelöscht. Aber die Rechteinhaber wollen es eigentlich lieber das die seiten vor der veröffentlichung alles überprüfen, was aber nicht machbar ist. Von den Filehostern wurden schon so einige dichtgeklagt. Wenn die Streaming Seiten erst einmal ins Visier der Rechteinhaber geraten weil sie zu groß sind wird ihnen ähliches passieren wenn sie keine Verträge mit den Rechteinhabern abschließen können. Youtube hat da Verträge mit vielen Rechteinhabern, daher wird da vieles geduldet, wenn nicht wirds halt gelöscht. Aber woher soll der Nutzer eines Streamingangebotes denn wissen ob unter den ganzen völlig legalen Filmen die illegalen erkennen? Bei diesen Kinoseiten wäre das möglich, aber bei Youtube völlig unmöglich, da ist so viel Musik wo es offentsichtlich ist das der Uploader nicht die Rechte hat, aber dank der schon erwähnten Verträge stört es den Rechteinhaber nicht. Ich sage, kein vernünftiger Richter der Ahnung hat kann beim Streaming von einer Seite wie Redtube jemanden einer Straftat für schuldig zu befinden. Und bei den Redtube Abmahnung stinkt es gerade zu nach Betrug vom Auftraggeber der Abmahnungen.

keinnick schrieb:

Das hab ich auch immer gedacht. Aber das scheint man nun ja nicht mehr überall so zu sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab auch immer gedacht, (naja nicht wirklich) es gilt generell die Unschuldsvermutung. Aber beim Thema Urherberrecht wurde die ja auch ganz elegant durch die Störerhaftung ausgehebelt.

Deutschland, der Rechtsstaat.
Nicht schlecht eigentlich, wie viel "Recht" man sich mit genügend Geld kaufen kann.

Es wird langsam Zeit, dass sich die Politik um dieses Thema kümmert. Gerade weil es in Deutschland mittlerweile mehrere Anwaltskanzleien gibt, die sich nur noch über die Abmahnbriefe finanzieren. Eine "legale" Gelddruckmaschine. U + C macht das mittlerweile schon so lange und erfolgreich, dass sie wissen: bei 250,- Euro zahlen sicher 10% sofort, wenn es dann auch noch peinlich wird, sind es nochmal leicht 5% mehr. Dann werden schnell hunderte, identische Briefe gedruckt, verschickt und ganz schnell sind 5 oder 6stellige Summen eingenommen.
Dass sie dabei selbst gegen die guten Sitten verstoßen, falsche Angaben vor Gericht gemacht haben, kratzt sie nichtmal, die Strafen dafür haben sie schon längst wieder drin. Dabei sind sie sicher, dass sie damit das nunmehr 5. Mal in nur 4 Jahren Ärger bekommen werden...
Vielleicht sollte sich die Politik auch um so etwas kümmern. Derartige Abmahnbriefe unmöglich machen, indem sie die rechtliche Grundlage dafür entziehen. Denn dann ist zumindest diese Kanzlei ganz schnell und verdient Geschichte.
Mittlerweile bin ich echt froh, dass ich mein Jurastudium im 4. Semester abbrechen musste. Als Anwalt hat man entweder eine verdammt dicke Haut oder schämt sich für seine geldgeilen Kollegen fremd...

Dann müssten wir ja eigentlich wieder zum analogen Fernsehen zurückkehren. Digitales TV/Radio wird ja Häppchenweise geliefert.

Bevier schrieb:

Mittlerweile bin ich echt froh, dass ich mein Jurastudium im 4. Semester abbrechen musste. Als Anwalt hat man entweder eine verdammt dicke Haut oder schämt sich für seine geldgeilen Kollegen fremd...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dich sowas juckt, wird's aber schwer mit der späteren Jobwahl. Medizin? Ungünstig. BWL? Sehr schlechter Ruf. Psychologie? Studiert man doch nur, weil man selbst nen Knacks hat. Da bleiben eigentlich nur die MINT Fächer. Da kriegst du dann aber keine Frau, weil du ein Nerd bist.

Wie cool Jura (und insbesondere das Urheberrecht) sein kann, zeigt sich, wenn man mal eine Vorlesung oder ein Seminar des im Artikel genannten Prof. Spindler besucht hat. Ich hatte das große Glück ihn zu meinen Professoren zählen zu können und wenn man weiß, dass sich in Deutschland solche (fähigen) Leute mit dem Urheberrecht und dessen Weiterentwicklung befassen, sieht man das Ganze gleich deutlich entspannter.

Bevier schrieb:

Es wird langsam Zeit, dass sich die Politik um dieses Thema kümmert. Gerade weil es in Deutschland mittlerweile mehrere Anwaltskanzleien gibt, die sich nur noch über die Abmahnbriefe finanzieren. Eine "legale" Gelddruckmaschine. U + C macht das mittlerweile schon so lange und erfolgreich, dass sie wissen: bei 250,- Euro zahlen sicher 10% sofort, wenn es dann auch noch peinlich wird, sind es nochmal leicht 5% mehr. Dann werden schnell hunderte, identische Briefe gedruckt, verschickt und ganz schnell sind 5 oder 6stellige Summen eingenommen.
Dass sie dabei selbst gegen die guten Sitten verstoßen, falsche Angaben vor Gericht gemacht haben, kratzt sie nichtmal, die Strafen dafür haben sie schon längst wieder drin. Dabei sind sie sicher, dass sie damit das nunmehr 5. Mal in nur 4 Jahren Ärger bekommen werden...

Zum Vergrößern anklicken....

traurig aber wahr

john201050 schrieb:

Ich hab auch immer gedacht, (naja nicht wirklich) es gilt generell die Unschuldsvermutung. Aber beim Thema Urherberrecht wurde die ja auch ganz elegant durch die Störerhaftung ausgehebelt.

Deutschland, der Rechtsstaat.
Nicht schlecht eigentlich, wie viel "Recht" man sich mit genügend Geld kaufen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass man sich das "Recht" kaufen muss. Je mehr Geld man sich zusammengeraubt und gestohlen hat, je mehr Steuern man hinterzogen hat und je mehr Arbeitnehmer man ausbeutet, desto mehr "Recht" bekommt man gratis noch dazu.

Generell ist es lustig, wie schizophren wir in der Hinsicht "Unschuldsvermutung" sind. Jeder Nutzer eines PCs ist ein Raubkopierer (das Wort allein...), jeder Demonstrant, egal ob friedlich oder mit Steinewerfer, ein "linker Chaot", jeder Ultra wird zum Hool... auf der anderen Seite gilt ein Hoeneß, der sich sogar selbst angezeigt hat natürlich noch als unschuldig, und seine Jünger reagieren allergisch, wenn man ihn einen Verbrecher nennt.

Zum Thema: sehr schön. Die Sache sollte endlich geklärt werden, damit man weiß, woran man ist. Das es dazu die Opposition nötig hat, ist schon traurig, wenn man sich mal vor Augen führt, wie wenig die in den nächsten 4 Jahren zu sagen haben werden. Wird aber demnächst eh egal sein, nach dem Zusammenschluss von CDU/CSU, SPD, FDP und den Grünen gibts dann sowieso nur noch die KED, die Kapitalistische Einheitspartei Deutschlands.

kino.to Urteil - Streaming doch illegal? Werden die Nutzer belangt? | Kanzlei WILDE BEUGER SOLMECKE - YouTube
http://www.youtube.com/user/KanzleiWBS

Kann ich jedem empfehlen, sehr informativ.

yeah und bald is es noch illegal wenn ich draußen rumlaufe und mir die gegend angucke, zb: privatgrundstücke oder was weiß ich

ExtremTerror schrieb:

yeah und bald is es noch illegal wenn ich draußen rumlaufe und mir die gegend angucke, zb: privatgrundstücke oder was weiß ich

Zum Vergrößern anklicken....

Du findest es also OK wenn jemand ein Werk von dir, wo du viel Arbeit reingesteckt hast einfach von anderen im Netz angeboten wird obwohl du damit eigentlich Geld verdienen willst?
Arbeitest du ohne dafür Geld zu verlangen?

Ich bin der Meinung, dass die jetzigen Strafen viel zu lasch sind, wie viele andere Strafen auch.

AnonHome1234 schrieb:

Du findest es also OK wenn jemand ein Werk von dir, wo du viel Arbeit reingesteckt hast einfach von anderen im Netz angeboten wird obwohl du damit eigentlich Geld verdienen willst?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich denke er wollte eher darauf hinaus, dass Du verknackt wirst, wenn jemand ein Bild aus dem Museum klaut, es in der Fußgängerzone hochhält und Du es Dir ansiehst.