PCGH.de: Geforce GTX 295 - Test der finalen Nvidia-Dual-Grafikkarte

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: PCGH.de: Geforce GTX 295 - Test der finalen Nvidia-Dual-Grafikkarte

ein guter und neutraler Test von euch,

mitlerweile sind ja auch schon bei einschlägigen internetläden die karten zu ordern

1792MB Palit GeForce GTX295 GDDR3

ich find nur die rambestückung ein wenig komisch. liegt wohl an der anbindung
oder?

Na das hat Nvidia ja wohl in den Sand gesetzt.

Die Radeon 4870 X2 Besitzer können aufatmen, soviel mehr Geld für so wenig mehr Leistung und gerade in den für diese Karten wichtigen Qualitätsregionen unterliegt sie sogar der Radeon!

Überrascht mich auch das die Karte hier so nüchtern bewertet wurde!

Nett

Scheint eine gelungene Karte geworden zu sein, auch wenn ich davon ausgegangen war, dass sie generell deutlich schneller als die X2 sein müsste, da eine einzelne GTX280 schon oft nahe dran ist.

Was mich aber wundert: In fast allen Tests ist die 8800 Ultra schneller als die beiden 4870???
Will ja nicht meckern, aber da ich keine eigenen Benches machen kann, wundert es mich trotzdem ob da nicht ein kleiner Fehler unterlaufen ist?

Bin schon auf die antwort von AMD gespannt, denn Konkurenz belebt das Geschäft und fördert die Hardwareentwicklung^^

Kaufen? Nö danke, sehe immer noch nicht ein, warum ich über 400€ für ne Graka ausgeben soll, die mir Microruckeln und viel schlimmer: Input-Lag beschert. Egal von welchem Hersteller.

Eins verstehe ich jedoch nicht: Das Prob mit dem Ruckeln ist ja nun bei beiden großen Herstellern hinreichend bekannt, aber anscheinend existiert immer noch kein Ansatz geschweige denn der Wille, eine Alternative zum AFR-Verfahren zu entwickeln. Weil die Variante mit dem Treiber ist zwar auf kurze Sicht schön für den Anwender, löst aber weder jetzt noch in Zukunft das Problem.

mfg

AMD gibt an, dass nur unter Direct3D10(.1) die Leistung erhöht wird, daher testen wir unseren DX10-Parcours erneut.

Zum Vergrößern anklicken....

Werden die Spiele dann mit dem alten oder neuen Treiber getestet? Das wird mir nicht so klar aus der Aussage.

Ansonsten sehr schöner Test. Was ich mir aber immer wieder wünsche ist mal eine Zusammenfassung der Ergebnisse. Eine over-all-Performance-Tabelle oder Balken wie auch immer.

Wirklich guter Test!

Aber jetzt bin ich sehr auf AMDs "Wundertreiber" gespannt. Vielleicht wendet sich das Blatt doch nochmal zu Gunsten der HD4870 X2 ...

MfG, boss3D

boss3D schrieb:

Wirklich guter Test!

Aber jetzt bin ich sehr auf AMDs "Wundertreiber" gespannt. Vielleicht wendet sich das Blatt doch nochmal zu Gunsten der HD4870 X2 ...

MfG, boss3D

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Cbase gibt es bereits einen Test, dort wurde auch der "Wundertreiber" benutzt.

Computerbase:
(Wir wollen noch anmerken, dass ATi uns einen überarbeiteten Treiber zur Verfügung gestellt hat, der Anfang dieses Jahres erscheinen soll. Voraussichtlich handelt es sich um eine Beta-Version des Catalyst 9.1, sicher sind wir uns dessen aber nicht. Der Treiber beinhaltet eine Multi-Core-Optimierung auf vier CPU-Kerne, die Nvidia bereits seit einiger Zeit eingeführt hat. Bis jetzt konnte der Catalyst die eigenen Threads nur auf zwei Kerne aufteilen.)

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst ja mal schaun. Die Ergebnisse decken sich eigentlich gut mit denen von PCGH.

Jedenfalls gibts nichts zu meckern von wegen unseriös oder so.

Ein sehr schöner Test PCGH Weiter so!!!! (Das Preview war nicht so gut)
Auf AMDs Wundertreiber bin ich schon sehr gespannt!
Und ob der auch was für Single Karten bringt!!!!

Mit dem neuen Treiber gilt: In allen von uns getesteten DirectX10-Spielen führt die HD4870 X2 - außer in Crysis Warhead. Die Paradedisziplin der Geforce bleibt 4x FSAA.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr habt ja auch nur 3 Spiele unter DX10 getestet und eins davon ist Warhead.

Und Paradedisziplin der Geforce? Ne Paradedisziplin kann man einem Chip zuweisen, aber nicht einer Karte. Weder bei der GTX 260 noch bei der GTX 280 ist 4xAA sowas wie ne Paradedisziplin.

AMD und Wundertreiber, klingt genauso wie Microsoft und bugfreies Windows.

Aber egal, Die GTX 295 ist schon ne fette Karte, aber wenn ich schon sehe, wie manche Spiele (Clear Sky) optimiert sind, wird man wohl eh bis zur nächsten Generation warten müssen. Die Karte hat Power ohne Gnade, doch die bringt nicht, wenn die Spiele ******* optimiert sind...

Ich jedenfalls bin mit meiner GTX 280 zufrieden und kann getrost auf die Next Gen warten, als SingleChip versteht sich...

CB hat den neuen Treiber (9.x beta)von Ati mit in ihren Tests bei der GTX295 schon mit dabei und da hat die 4870X2 teilweise über 40% Mehrleistung zu dem Finalen-Treiber.
Mein Fazit: Gerade wenn es um hohe Qualitätseinstellungen geht kann Nvidia bei er GTX295 der 4870X2 nicht das Wasser reichen
ComputerBase - Test: Nvidia GeForce GTX 295 (Seite 14)

In fast allen Tests ist die 8800 Ultra schneller als die beiden 4870?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Ultra ist schneller als das 512-MiB-Modell, dem geht schlicht der Speicher aus. Eine HD4870 sollte mann schon mit 1G kaufen.

cYa

Mal ne Frage zum "Wundertreiber". Habe bis jetzt noch nie was darüber gehört. Was soll der denn genau bringen. Bessere Perfomance? Und wenn ja auch für eine Single Karte und XP?

Dukex2 schrieb:

CB hat den neuen Treiber (9.x beta)von Ati mit in ihren Tests bei der GTX295 schon mit dabei und da hat die 4870X2 teilweise über 40% Mehrleistung zu dem Finalen-Treiber.
Mein Fazit: Gerade wenn es um hohe Qualitätseinstellungen geht kann Nvidia bei er GTX295 der 4870X2 nicht das Wasser reichen
ComputerBase - Test: Nvidia GeForce GTX 295 (Seite 14)

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wenn sich das bestätigen SOLLTE, wir Nvidia wohl nichts anderes übrig bleiben, als mal wieder an der Preisschraube zu drehen. Selbst wenn der neue Treiber "nur" 15% Mehrleistung aus der 4870x2 rausholt, wird sie der GTX 295 mehr als nur gefährlich.
Schade eigentlich, ich hatte eine größere Leistung von der neuen Karte erwartet.

PS: Und außerdem ist sie mindestens 300,-EUR zu teuer.......für mich.

Sehr schöner und ausführlicher Test Hätte mir noch 3DMark-Tests mit Standardauflösung gewünscht aber trotzdem sehr gelungen.

MixMasterMike schrieb:

Na das hat Nvidia ja wohl in den Sand gesetzt.

Die Radeon 4870 X2 Besitzer können aufatmen, soviel mehr Geld für so wenig mehr Leistung und gerade in den für diese Karten wichtigen Qualitätsregionen unterliegt sie sogar der Radeon!

Überrascht mich auch das die Karte hier so nüchtern bewertet wurde!

Zum Vergrößern anklicken....

Freu dich mal nicht so früh Fanboy. Objektiv gesehen werden das nicht die entgültigen Leistungswerte sein, da mit Betatreibern getestet wurde. Sieh doch mal die letzten 4 Monate an, wieviel Leistung Nvidia durch Treiberoptimierung aus den Karten noch rausholen konnte!
Ich weiß noch ganz genau wie die HD4870X2 noch mit den finalen Treibern rumgegurkt hatte und selbst jetzt gibt es noch Spiele, wo die X2 nicht richtig läuft. Crysis ist ein Beispiel, wie sich die Lage in den nächsten Wochen entwickeln könnte - da wo man mit der X2 nicht mehr flüssig spielen kann, wird man es mit der GTX295 noch können. Ob man mit der X2 in einigen Spielen 65fps und mit der GTX 62fps ist völlig schnuppe, da man ab 50 fps den Unterschied sowieso nicht mehr merkt. Ausschlaggebend für die Leistung ist, dass man Spiele wie Crysis oder Stalker CS mit vollen Details noch flüssig spielen kann und nicht iwelche fps-Rekorde aufzustellen, die sowieso keiner braucht.

Und deine Aussage, dass man für die NV-Karte SOO viel mehr bezahlen muss, ist auch völlig absurd. Der Preisunterschied zwischen NV-und AMD-Topproduktion betrung schon fast immer 90€, das auch gerechtfertigt ist, wenn man bedenkt wieviel Mehrleistung du durch eine NV-Karte kriegst, dessen Treiber optimiert wurden.

Außerdem, eins hat Nvidia geschafft, was AMD nicht hingekriegt und was ich in einigen Beitrag erwähnt hatte: Die Reduzierung der Mikroruckler!

PCGH schrieb:

in vielen uns getesteten Spielen ist das berüchtigte Stocken jedoch so unauffällig, dass man darüber hinwegsehen kann. In Race Driver Grid gelang es uns zu keiner Zeit, fühlbares Mikoruckeln zu provozieren - selbst bei (unspielbaren) 20 Fps liefert die Karte eine subjektiv saubere Frameverteilung. Das bestätigen unsere Nachmessungen mit Fraps. In Crysis (DX10, Very High) ist die Lage ähnlich: Das Stocken wird erst unter 30 Fps fühlbar

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Test auf Computerbase ist der Beta-Treiber nur für die X2 verwendet worden. Somit nicht ersichtlich ob es bei Singelkarten auch Mehrleistung gibt.

PCGH_Marc schrieb:

Die Ultra ist schneller als das 512-MiB-Modell, dem geht schlicht der Speicher aus. Eine HD4870 sollte mann schon mit 1G kaufen.

cYa

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich nicht die Antwort auf meine Frage. Weil wenns nur am Speicher liegen sollte, hätte die 4870 1Gig einen Quantitäts UND Geschwindigkeitsvorteil was den Speicher anbetrifft, was jedoch aus den Ergebnissen keineswegs hervorgeht.
Und die GPU ist doch eigentlich flächendeckend performanter? Weil die Ultra ist ja auch bei "niedriger" Speicherlast in dem Test deutlich schneller, was ich mir einfach nicht vorstellen kann, da ATi bereits 2 Generationen jüngere Technik mit dem RV770 bietet.

Kommt mir halt nur komisch vor, weil ja selbst eine 8800GTS/512 sehr nahe an die 8800Ultra rankommt, wobei jedoch die GTS signifikant langsamer als die 4870 Reihe ist.

mfg

EVGA ist am billigten? hab ich ja noch nie gesehn
ist das eigendlich noc so bei denen, dass man den Kühler ab nehmen kann und trotzdem die garantie behält?

gruß