Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Nvidias Kepler-Familie bekommt erneut Zuwachs: Neben der Geforce GTX 660 präsentieren die Kalifornier mit der Geforce GTX 650 ein Neuzugang am unteren Ende der Preisskala. Wir stellen hier die Grafikkartenmodelle der Boardpartner im Schnelldurchlauf vor.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Ich hätte ggf. interesse an so einer 640/650 Karte für Physik.

Könntet Ihr die (auch) mal im Vergleich zu älteren Karten (z.B. GTX 460) testen?

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Dann noch gleich die 8800gt dazu, denn zb. Mafia 2 hat die 88 nie auslasten können. Verstehe nicht wieso alle so fette Physixkarten wollen?

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

hanfi104 schrieb:

Dann noch gleich die 8800gt dazu, denn zb. Mafia 2 hat die 88 nie auslasten können. Verstehe nicht wieso alle so fette Physixkarten wollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil ne GT 640, die wohl etwas schwächer als ne 8800GT wär, dafür aber deutlich weniger Saft verbraucht und selbst ne GTX 650 saugt ja weniger. Man darf nicht ausser Acht lassen, dass just Karten mit G80 und G92 GPU noch nicht dieselbe Menge an P-States hatten wie die Fermi oder Kepler und wenn man sich wirklich ne PhysX Karte antun will, dann wäre ne sparsamere Kepi wohl sinnvoller als ne alte 8800-er

@Kondar: Kannst ja im Netz gucken, wo die sich einordnen. An ne GTX 460 kommen beide nicht ran, die GT 640 kannst du +/- mit ner GT 240 vergleichen (bzw. liegt je nach Review etwa 30% hinter der GTS 450 und somit auch unter ner GTS 250: Geforce GTX 650 und 660: Nvidia schlägt zurück : Nvidia Geforce GTX 650 und 660 im Test: Kepler in neuen Preisregionen ), die GTX 650 hingegen liegt etwas über ner GTS 450. Gibt übrigens im Netz schon so einige Vergleichstabellen, wo man die Position der Kepis im Vergleich zu den 400-er Fermis sieht.
Ne GT 640 oder GTX 650 macht aber auch nur dann Sinn, wenn du ne Karte im Mitteklassebereich wie eben 460 oder so nutzt, denn stärkere Karten wie ne GTX 480/570/580/670/680 brauchen wohl kaum noch ne PhysX-Karte dazu, ausser man will noch etwas den Stromverbrauch anheizen

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Chimera schrieb:

Vielleicht weil ne GT 640, die wohl etwas schwächer als ne 8800GT wär, dafür aber deutlich weniger Saft verbraucht und selbst ne GTX 650 saugt ja weniger. Man darf nicht ausser Acht lassen, dass just Karten mit G80 und G92 GPU noch nicht dieselbe Menge an P-States hatten wie die Fermi oder Kepler und wenn man sich wirklich ne PhysX Karte antun will, dann wäre ne sparsamere Kepi wohl sinnvoller als ne alte 8800-er

)

Zum Vergrößern anklicken....

die 640 ist für physik fast genausoschnell wie ne 650.. weil die speichergeschwindigkeit in dem fall wohl nicht entscheident ist.
Also ist ne gt 640 ne deutlisch bessere Karte als ne 8880Gt von seed her für physix

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Chimera schrieb:

Vielleicht weil ne GT 640, die wohl etwas schwächer als ne 8800GT wär, dafür aber deutlich weniger Saft verbraucht und selbst ne GTX 650 saugt ja weniger. Man darf nicht ausser Acht lassen, dass just Karten mit G80 und G92 GPU noch nicht dieselbe Menge an P-States hatten wie die Fermi oder Kepler und wenn man sich wirklich ne PhysX Karte antun will, dann wäre ne sparsamere Kepi wohl sinnvoller als ne alte 8800-er

@Kondar: Kannst ja im Netz gucken, wo die sich einordnen. An ne GTX 460 kommen beide nicht ran, die GT 640 kannst du +/- mit ner GT 240 vergleichen (bzw. liegt je nach Review etwa 30% hinter der GTS 450 und somit auch unter ner GTS 250: Geforce GTX 650 und 660: Nvidia schlägt zurück : Nvidia Geforce GTX 650 und 660 im Test: Kepler in neuen Preisregionen ), die GTX 650 hingegen liegt etwas über ner GTS 450. Gibt übrigens im Netz schon so einige Vergleichstabellen, wo man die Position der Kepis im Vergleich zu den 400-er Fermis sieht.
Ne GT 640 oder GTX 650 macht aber auch nur dann Sinn, wenn du ne Karte im Mitteklassebereich wie eben 460 oder so nutzt, denn stärkere Karten wie ne GTX 480/570/580/670/680 brauchen wohl kaum noch ne PhysX-Karte dazu, ausser man will noch etwas den Stromverbrauch anheizen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keine Ahnung was genau primär wichtig bei einer Karte wäre die nur für Pyhsik zuständig wäre.
(Speicherdurchsatz glaube ich nicht unbedigt)

Ich habe ne GTX 680 aber z.B. in Batman - A. City gehen die FPS für mich in einem unspielbaren Bereich.
Ich werde die GTX 460 einfach mal testen und gucken was dabei rauskommt.
(Der interne Benchmark taugt nichts da ich dort teilweise als min 3FPS angezeigt kriege was nur ganz kurz am Start des Bechmarks passiert)

AW: Geforce GTX 660 und 650: Die Karten der Boardpartner im Schnellüberblick

Das eine 88 mehr verbraucht ist mir klar , ich kann nur sagen extra Geld ausgeben und dazu noch ein weiteren Stromschluckspecht(egal wie viel Watt er braucht) zu haben lohnt sich schlichtweg nicht.
Wegen dem Speicher, die 88gt hatte damals laut GPU-Observer kein Bit im Vram gehabt, habe es aber nicht genauer überprüft.