Nö. Da gibts Gesetze. Und die lassen keine Maßnahmen gegen ein Unternehmen zu, weil es ein Unternehmen ist. Erst wenn es anfängt, Bevölkerung oder Konkurrenten gezielt zu schaden, dann kann man Maßnahmen ergreifen - aber in erster Instanz auch erst einmal nur gegen eben dieses Vorgehen. Alle Firmen, denen bislang Zerschlagung drohte, haben ihre Monopolstellung intensiv missbraucht. "AMD geht pleite" ist aber definitiv kein Monopolmissbrauch seitens Intel. Zumal deren "Monopol" ohnehin nur sehr eingeschränkt Möglichkeiten zu Missbrauch in Bezug auf den Kunden bietet und Intel auch wenig Möglichkeiten hat, irgendwelche direkten Maßnahmen gegen die potentiellen Konkurrenten zu unternehmen, außer einfach bessere Produkte oder bessere Preise zu machen.
Für mehr müssten sie sich schon mit Apple und Microsoft zusammentun - und dann hätten wir ein Kartell, das zerschlagen wird, keinen CPU-Hersteller.
Wenn du mich schon berichtigst, dann auch im kompletten Zusamemnhang bitte. Schließlich schrieb ich ja, dass man dieses Monopol auch missbrauchen müsste, um ein Verfahren am Hals zu haben und nicht wegen des Monopols selbst
3dfx hat STB aufgekauft, anschließend mit großer Verzögerung die mittelprächtige V3 auf den Markt gebracht, später dann mit der V4 -ebenfalls stark verzögert- in der Mittelklasse ganz gut gepunktet (und nicht genug verdient), aber mit der V5 in der Oberklasse nicht die Pläne umsetzen können, die man eigentlich hatte und so die Aussichten auf weiteren Erfolg verloren. In Folge diese primären Versagens hat sekundär die eigene Schnittstelle an Bedeutung verloren, so dass man ein Alleinstellungsmerkmal weniger hatte. Kurz vor Schluss kamen rapide Sparmaßnahmen, die aber ebensowenig reichten, wie die großen Zukunftsversprechen.
AMD hat ATI aufgekauft, anschließend mit großer Verzögerung die mittelprächtigen K10 auf den Markt gebracht, später dann mit der Llano -ebenfalls stark verzögert- in der Mittelklasse ganz gut gepunktet (und nicht genug verdient), aber mit dem Bulldozer in der Oberklasse nicht die Pläne umsetzen können, die man eigentlich hatte und so die Aussichten auf weiteren Erfolg verloren. In Folge diese primären Versagens scheiterten sekundär Versuche, eigene Schnittstellen zu etablieren, so dass man ein Alleinstellungsmerkmal weniger hatte. Jetzt kommen rapide Sparmaßnahmen und große Zukunftsversprechen.
Wenn das deiner Meinung nach zwei grundverschiedene Szenarien sind, dann kann man dir imho auch nicht mehr helfen. Der einzige Unterschied ist imho, dass Via keine 40% Marktanteil hat und es so im x86-CPU-Markt keinen potentiellen Konkurrenten gibt, der als Gegenstück zu Nvidia, d.h. Käufer, in Frage käme.
Unter diesem Gesichtspunkt gibts parallelen, schön. Das ist ungefähr bei 100% der Pleiten so, dass es parallelen gibt.
Es gibt aber genauso Bereiche wo man absolut grundverschieden ist, etwa in der finanziellen Situation:
AMD macht jetzt den 4. Quartal in Folge gewinne
3dfx machte zum x-ten mal in Folge Verluste, die zum ende hin immer größer wurden, sodass man zahlungsunfähig war. Wenn ich dich da zitieren darf:
Wenn das deiner Meinung nach zwei grundverschiedene Szenarien sind, dann kann man dir imho auch nicht mehr helfen.
falsch, denn wenn du den Punkt in betracht ziehst und immer noch behauptest es ist eine identische Situation, kann man dir auch nicht mehr helfen. Und ich bezog mich (ohne es mit Worten deutlich zu sagen), auf die Situation des finanziellen Aspekts: 3dfx war pleite, hatte keine Asche mehr. Keine Kohle, Zasta, nix da mit Moneten.
AMD hat noch Geld und verdient auch welches. So zieht man keine vergleiche zu einer Pleite. DAS ist, mein guter Herr Ruyven, so oft Sie auch recht haben mögen, eine entscheidender Unterschied. Da Sie technisch sehr versiert sind, aber vielleicht von Wirtschaft nicht so viel Ahnung haben (man kann nicht überall bescheid wissen) erkläre ich hier in aller deutlichkeit, was für mich eben der Grund war, dass ich das System AMD nicht mit dem von 3dfx vergleichen möchte, bzw es als "déjà vu" empfinde, vorallem folgende Aussage:
Und als die endlich wieder ein konkurrenzfähiges Produkt rausgebracht haben, waren se pleite...
Wenn AMD aber so weiter macht, werden sie eben vielleicht NICHT Pleite sein, bei der nächsten Produktvorstellung.
Da Sie mir eigentlich immer recht niveauvoll rüber kamen, Herr Ruyven, dachte ich eigentlich, dass sie meinen Gedanken so weit mitverfolgen können und nicht, einfach nur um "gscheiteln" zu können, gegenteiliges behaupten und mit Parallelen untermahlen, die natürlich auch zu finden sind.
"2 Welten" mögen übertrieben sein, ebenso, dass es sich um die identische Geschichte handelt und ich hier der blöde sei, weil ich die Sache als Grundverschieden betrachte. Denn Gewinne machen und Verluste waren für mich immer recht grundverschiedene Sachen. Ich kann mich aber auch irren (ich bin auch nur ein Mensch) und lasse mich gerne belehren.
Vor allem würde das dann ja erklären, warum es "nicht grundverschieden", also sprich das gleiche ist, was uns eigentlich zur Diskussion führte und Ihrer Meinung nach in der Geschichte, die ja ach so parallel ablief:
Die letzten paar Quartalsergebnisse von 3dfx.
Die letzten paar Quartalsergebnisse von AMD.
Da also Gewinn und Verlust nicht grundverschieden sind, wie ich das fälschlich angenommen hab, entschuldige ich mich hiermit. Ich bin ja auch kein Wirtschaftler, sondern gehe einer echten Wissenschaft nach.
Natürlich kann man jetzt wieder spitzfindig sein und sagen "AMD hat in den Jahren X-Y so viel Verluste gemacht, dass man noch auf einen Haufen Schulden sitzt" bzw "man kann davon ausgehen, dass AMD bald wieder verluste schreibt"...
Ich jedoch bezog mich darauf, dass AMD seit einigen Quartalen den Kopf ein wenig AUS der schlinge Herausgezogen hat.
Vor exakt einem Jahr, war der Vergleich viel treffender.
Und hören Sie mir bitte mit Belehrungen über die Geschichte von 3dfx auf, die kenne ich zur Genüge, mir ist sowohl die Entwicklung der Voodoo Reihe, der künftigen Specter Reihe (Rampage,Sage später Mojo) sowie der Entwicklung von Glide, OpenGlide der Zusammenarbeit mit Entwicklern (die laut John Carmack im Vergleich zu Nvidia schon zu 3dfx's Glanzzeiten katastrophal war, im speziellen was Verbesserungen an der API und am Featureset betraf) ein Begriff den ich lange verfolgt habe, da ich ein Voodoo-Narr war und auch heute noch ein Nostalgiker bin der gerne von der guten, alten Zeit schwärmt.
Es wird mir eine lehre sein, und ich entschuldige mich, dass ich mit den Worten "zwei Welten" übertrieben habe, bzw werde ich in Zukunft spezifizieren WAS denn 2 Welten sind, in meinem Gedankengut.
Diese 2 Welten bezogen sich, wie oben bereits erwähnt, auf die finanzielle Situation, die zugegeben bei keinem der Unternehmen rosig ist, aber durchaus im direkten Vergleich einen Gewinner und einen Verlierer ausmacht.
Und da Sie, Herr Ruyven, bestimmt auch schon mitbekommen haben, dass ich ab und zu auch weiß wovon ich spreche (
), können Sie aufhören so kindisch spitzfindig zu sein und zu versuchen meine Beiträge nach nicht erwähnten Kleinigkeiten, die man vielleicht auch annehmen kann (durch Mitdenken), zu untersuchen und als falsch darzustellen. Das machen nämlich nur gemeine Forentrolle so(dieses Gehabe, dass man aus einer Aussage eine Kleinigkeit hervor kramt um sich dann an dieser im virtuellen Diskussionsraum zu ergötzen, sie nieder zu machen, aus dem Zusammenhang zu reißen, als falsch darzustellen, um das eigene Ego zu stärken), und so einer wollen wir wohl beide nicht sein, ich denke nicht, dass das einer nötig hat von uns.
Kleiner Unterschied. Insofern...
