Intel: Core i7 3960X bis zu 36 Prozent flotter als der Core i7 990X

Bummsbirne schrieb:

Wieder son dummes Gelaber der meint mit seinem ach so tollen 990Xer rumprollen zu müssen...
Du bist ganz toll wegen deinem Prozzi.

BTT: Is schon beachtlich die Leistungssteigerung. Fuer mich aber uninteressant. Kauf mir nach dem SCHROTTDOZER Debakel doch lieber wieder n Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ich Verkaufe solche Kiste an Firmen die damit Konstruieren... Selbst nutze ich die Kiste zu Demo Zwecke sowie für die Video/Grafik Bearbeitung ... Und zum zocken, wenn ich damit angeben wollen würde hatte ich doch die Datenträger und GPUs nicht vergessen (usw..)

ruyven_macaran schrieb:

Spiele, die mehr nutzen, gibt es schon heute jede Menge. Aber es geht ja nicht um "nutzen", es geht eher um "auslasten" (das machen schon deutlich weniger - viele sind ab 3/4 Kernen durch einen Hauptthread limitiert) und um "sinnvoll auslasten". Ein Spiel, dass auf 16 Kernen sichtbar besser läuft, als auf 12, wird es nicht geben, solange 8 Kerne nicht Standard ab der unteren Mittelklasse gibt. Niemand entwickelt ein Spiel, dass 90% der Kunden nicht spielen können - und im Gegensatz zur Grafik kann man typische CPU-Aufgaben nur eingeschränkt skalieren. D.h. solange jede Menge Leute mit alten Phenom oder So775 Kisten rumlaufen, wird kein Spiel erscheinen, für dass eine CPU jenseits eines 2600K Sinn macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, niemand entwickelt Spiele die bei 90% der User nicht laufen. Nur kommen in spätestens zwei Jahren die neuen großen Konsolen raus, und bis dahin gibt es wohl pseudo 16 Kerner von AMD für ein Wurstbrot xD.

Wenn die großen Konsolen viele Kerne mitbringen, dann ist es Crytek schize egal ob der untere mittelklasse Gamer seine PC Kiste entsorgen kann oder nicht, er ist schlicht irrelevant in den Augen der Konsolen Entwickler/Publischer.

Dann könnte so ein 12 SMT'ler ....

Charlie Harper schrieb:

Kommt natürlich auf das Spiel an. Manche unterstützen ja schon 8 Kerne, die meisten aber noch nicht. Aber bis 2020 müssen wir wohl auch nicht mehr warten, bis Spiele 12 oder 16 Threads nutzen. Außerdem kann man ja zocken und gleichzeitig was encoden, dann sind auch alle Kerne bzw. Threads ausgelastet.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast mich dann nicht verstanden... Spiele die 8 Kerne nützen, sind auf den 2600k zugeschnitten, da reißt der SB-E rein garnix(eig. logischn oder, selber CPU) , und games die 12 Kerne nützen, zeig sie mir ... demnach ist SB-E zum Zocken sinnfrei

steinschock schrieb:

Wird in Spielen und den meisten Anwendungen soviel wie mein Trippelchannel bringen und das ist 0,0


IdR wird es 10-15% sein genau soviel wie Sandy B vor Nehalem ist.
Der Rest kommt von den Ewiterungen wie AVX.
Das ist nichts weiter wie ein 6Core Sandy B.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht es aus , und da ein 2600k zum Spielen schon übertrieben ist... ist es der SB-E erst recht ...aber wie ich das alles so kenne, wird es hier im Forum ein haufen "Video/Grafikbearbeiter" geben, die auch abundzu mal ein Bench laufen lassen(wenigstens als Alibi)

Anno dürfte von mehr Threads profitieren.

Ansonsten gibt es Games(Shogun 2) die einen 2 Gen Intel I5 empfehlen!

Pumpi schrieb:

Genau, niemand entwickelt Spiele die bei 90% der User nicht laufen. Nur kommen in spätestens zwei Jahren die neuen großen Konsolen raus, und bis dahin gibt es wohl pseudo 16 Kerner von AMD für ein Wurstbrot xD.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommen sie? Kenn durchaus gegenteilige Aussagen (ausgenommen Wii2). Haben sie 16 Kerne? Habe ich noch keinerlei Hinweise drauf gehört. Werden die Entwickler ihr Potential anfangs konsequent ausnutzen? Garantiert nicht. Muss man beim heutigen Kauf einer CPU Spiele berücksichtigen, 2-3 Jahre nach in 2-4 Jahren erscheinende Konsolen hochgradig auf diese optimiert sind?

Elloco schrieb:

Lass dich nicht beirren. Die Sandy ist nur wegen AMD´s unvermögen teurer geworden. Und Intel lacht sich jetzt schlapp. Schaumal was Sandy gekostet hat als der Bug mit dem P67 rauskam. Der 2600k hat 220€ gekostet.
Jetzt haben soviele umgerüstet. Wie will Intel die nächsten Prozessoren an den Mann bringen. Sandy-E steht in den startlöchern. Ivy kommt im März. Die Sandy wird man billiger bekommen. Preissenkung kommt noch.
Außerdem würde ich lieber bis März auf die Ivy warten. Wenn man bis jetzt keine Sandy hat, kann man auf ihre bessere Schwester warten. Und Panther Point bring noch einiges mehr mit sich.
Meine Kohle für ein Ivy Rendezvous liegt bereit.

Zum Vergrößern anklicken....

So viel Unsinn auf einem Haufen hab Ich selten gelesen.

1. Die Sandys wurden teurer weil unter Anderem ein Angebot eines Händlers weggefallen ist, der die Sandys sehr günstig angeboten hat. Zudem hat sich der Wechselkurs des Euro gegenüber dem Dollar verschlechtert, was auch dazu führt dass die Sandys teurer wurden.

2. Intel wird die Ivys schon an den Mann bringen, da mach dir mal keine Sorgen. Wo steht übrigens dass die Ivys im März kommen? Was Sandy Bridge E anbelangt, so reden wir hier von einer völlig anderen Leistungsebene. Die SB-E sind High-End-CPUs, die sich hauptsächlich an Leute richten die in Anwendungen viel Rechenpower benötigen. In sofern bedienen SB-N und SB-E zwei verschiedene Märkte.

3. Man kann natürlich bis zum Sankt Nimmerleinstag warten. Wieso rätst du ihm nicht gleich dazu auf Haswell zu warten? Ein 2600K wird zum Zocken auch noch in zwei Jahren reichen. Mit ein wenig Overclocking erreicht die CPU spielend 4,5 GHz unter Luft. Wozu dann noch auf die Ivys warten, zumal deren Releasedatum noch gar nicht bekannt ist?


@PsychoQueeny: Wenn man SB-E ausschließlich zum Zocken verwendet ist das natürlich sinnfrei. Aber wenn man mehrere Dinge gleichzeitig macht, hat man mit SB-E schon vorteile. Aber in dem Punkt hast du natürlich recht.

Charlie Harper schrieb:

So viel Unsinn auf einem Haufen hab Ich selten gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Charlie, wenn ein bißchen Leben in deinem versoffenen Hirn wäre, würdest Du den Text verstehen.
1. der Dollar ist jetzt 4 % & fester aber der 2600k rund 15 % teurer.
2. Google mehr und guck weniger in die Flasche.
3. Weil Ivy viel mehr features mit sich bringt. Vor allem die neue Architektur mit weniger Leckströmen die man quasi mit einem gekauten Kaugummi kühlen könnte.

Das mit dem Kaugummi wär schön, aber ich glaub die Nutzten den Temperaturunterschied um die Prozzies ab Werk mit mehr Takt auszustatten.

Aber nen bisschen ruhiger bitte, nicht gleich persönlich werden.

wie immer werden die Preise von Intel ins peinlichste gefloppt! die neuen Proz. werden wieder mal um die 280-1100€ hochfuc~ken, von daher kannset dir schon mal abschminken.
Außer du hast geduld und wartest noch etwa 1.8- 2.5 jahre........ von daher kam Intel auch nie in mein Haus rein, doch wie dumm AMD nunmal ist und 6core or 8core so versaut gehts mir wieder mal am Arsch vorbei
was die Preise sagen und würde auch jetzt noch sofort zum 2600K greifen.
Was Preis leistung angeht gehts bei intel schon etwas höher 35€+ bei 10-20fps+ ist nicht gerade schlecht im leistungsindex.
deshalb würde ich mir jetzt sogar einen günstigen T1100 6core kaufen der mir bis next year noch gut dienen könnte.