Intel Atom: Benchmarks von Cedar Trail

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Atom: Benchmarks von Cedar Trail gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Atom: Benchmarks von Cedar Trail

Also abgesehen von der Graphicsperf. hat sich ja nichts getasn, der 1.66 GHz Pine Tral zieht den 1.6 GHz Cedar Trail ab...

Immerhin ist mal das Hauptdefizit des Atom, die schwache Grafikeinheit, behoben worden; wenn man diesen Benches Glauben schenken darf.
Die CPU-Leistung des Cedar Trail ist aber schon irgendwie leicht enttäuschend.

TBF_Avenger schrieb:

Die CPU-Leistung des Cedar Trail ist aber schon irgendwie leicht enttäuschend.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Meiner Meinung nach müsste man endlich mal von der lahmen In Order Architektur weg. Das alleine würde einen extremen Sprung bedeuten.

mfg

XE85 schrieb:

Das stimmt. Meiner Meinung nach müsste man endlich mal von der lahmen In Order Architektur weg. Das alleine würde einen extremen Sprung bedeuten.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Atoms sind nicht wegen ihrer Leistung bekannt...

MfG

TBF_Avenger schrieb:

Immerhin ist mal das Hauptdefizit des Atom, die schwache Grafikeinheit, behoben worden; wenn man diesen Benches Glauben schenken darf.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Klasse waren eigentlich eher die unterstützten Features und eingeschränkte Multimedialeistung ein Problem, nicht die Rohleistung. Abwarten, was die Treiber bringen, spielen kann man auch so quasi nicht.

XE85 schrieb:

Das stimmt. Meiner Meinung nach müsste man endlich mal von der lahmen In Order Architektur weg. Das alleine würde einen extremen Sprung bedeuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch bei Preis und/oder Verlustleistung

Weiß jemand wie es um die Anbindung externer GPUs ausschauen wird? Bei den aktuellen Atom-CPUs wurde Nvidias Ion2 ja quasi künstlich ausgebremst (afaik nur mit 250MB/s angebunden!?)

TBF_Avenger schrieb:

Immerhin ist mal das Hauptdefizit des Atom, die schwache Grafikeinheit, behoben worden; wenn man diesen Benches Glauben schenken darf.
Die CPU-Leistung des Cedar Trail ist aber schon irgendwie leicht enttäuschend.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Hauptdefizit einer zum Surfen gedachten Plattform war also die Grafikleistung? Das wusste ich bislang noch gar nicht. Und ich dachte es ist das ewig lange starten von Programmen, das langsame Surfen verursacht durch die langsame CPU usw.
In diesem Chip ist die Grafik bislang vernachlässigt worden bei der Entwicklung, weil sie vernachlässigbar IST.

Adam West schrieb:

Atoms sind nicht wegen ihrer Leistung bekannt...

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das stimmt zwar, aber das kann man ja ändern. Die Roadmap von Intel kündigt innerhalb der nächsten Jahre einige große Schritte an (schnellere Prozesswechsel, neue Architektur)

@Inu
Die Plattform bleibt die gleiche -> es gibt 4 PCIe-Lanes. Da man typischerweise zumindest noch LAN (vielleicht mal USB3...) dranhängen hat, bleibt für GPUs nur eine x1 Anbindung oder die unspezifzierte x2 Geschichte.
Macht imho aber auch keinen großen Unterschied. In dieser Preis&Leistungsklasse und den typischen Anwendungen wäre x1 noch akzeptabel für die reinen Daten, aber das Problem ist einfach der Speicher. Eine komplette dedzierte Grafik mit VRAM ist einfach zu teuer für diese Klasse, da braucht die GPU direkten Zugriff auf den Hauptspeicher. Das geht für externe Hersteller aber nur in einer FSB-Architektur. Mit dem Controller in der CPU muss auch die GPU in die CPU. (vergl. AMDs Chipsätze mit IGP. Die waren, trotz des ungleich schnelleren HT-Links, auch auf Sideport angewiesen, wenn sie was leisten sollten)

Ich mag zwar absolut kein Apple, aber bezüglich der Atom CPU's und Netbook's mal ein Video was ich an'sich ganz witzig finde.
Auch wenn es sich so langsam etwas bessert mit den Prozessoren ala DualCore Atoms, finde ich die Leistung immer noch nicht ausreichend genug. Ich meine, hey mein kleines Handy spielt Youtube Videos in 720p und 1080p völlig ruckelfrei ab, warum bekommt das ein Netbook mit Atom CPU nicht hin?

Rollora schrieb:

Ja das stimmt zwar, aber das kann man ja ändern. Die Roadmap von Intel kündigt innerhalb der nächsten Jahre einige große Schritte an (schnellere Prozesswechsel, neue Architektur)

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, naja, das denke ich nicht. Die Atom Prozessoren wurden garnicht dafür entwickelt leistungsstark, effektiv und anspruchsvoll zu sein.
Der Atom ist schlicht und einfach eine langsame und sparsame CPU, die vorallem mit der geringen Größe und dem minimalen Verbrauch punktet. Das die Atoms irgendwann mal wirklich 'Leistung' bringen, bezweifel ich.

Man muss sich nurmal die aktuelle Leistung anschauen, ich erwarte keine Sprünge in Richtung 'mehr Leistung', eher in noch geringeren Verbrauch und Größe.

MfG

Seit wann liegt das an dem CPU, YouTube ist einfach mal Kaka(oder wird ehr ein Flash Treiber Prob sein) ... und wenn du meinst dein Handy hat mehr Leistung als ein Atom --->

PsychoQeeny schrieb:

Seit wann liegt das an dem CPU, YouTube ist einfach mal Kaka(oder wird ehr ein Flash Treiber Prob sein) ... und wenn du meinst dein Handy hat mehr Leistung als ein Atom --->

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nix mit flash zu tun, auch HTML5 Videos laufen in hohen Auflösungen nicht flüssig, mag sein das Netbooks nicht dafür ausgelegt sind. Trotzdem sollten alltägliche Dinge auch mit einem Netbooks möglich sein.
Und ja ich meine mein Handy, Galaxy S2 mit DualCore Cpu hat mehr Leistung als mein Netbook N150 von Samsung mit dem N450 Atom mit 1,6 Ghz.
Jedenfalls spielt das auch hochauflösende Videos vernünftig ab ohne ruckler.