Sloth
Gesperrt
[Diskussion] CPU Tests - gewählte(s) Modell/Settings/Overclocking und deren Auswirkungen auf die Messergebnisse
Edit by XE85:
Ich möchte doch ein konkretes Beispiel anführen:
Hier wird wird in einem Overclockingvergleich ein Phenom II x4 940 mit einem i7 920 verglichen. Auch hier bekommt der Intel mehr und besseren RAM spendiert. Aber auch gestaltet sich die Hardware des Phenom vergleichsweise unspektakulär. Der Phenom bekommt nur eine günstige Kühlung und ein unspektakuläres Board. Der Hammer aber ist, daß man beim AMD 1066 Mhz Speicher verwendet, obwohl das Board gerade bei Speicher dieses Typs instabil wird. Kühlung und Stabilität sind aber das A und O beim Overclocking:
Test:
Test Systems And Benchmarks : Overclocking: Core i7 Vs. Phenom II
Board:
Asus M3A78-T Test Motherboard
Offensichtlich handelt es sich nicht um Einzelfälle.
Edit by XE85:
Ausgangspunkt dieses Threads waren 2 Postings über CPU Tests in News Threads:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...ger-transistoren-als-zuvor-4.html#post4245039
http://extreme.pcgameshardware.de/n...ur-im-dritten-quartal-2012-a.html#post4244658
In ersterem geht es um einen älteren Test bei dem die übertaktung eher willkührlich getätigt wurde.
Im 2 Post geht es um einen Test bei dem die übertaktung ebenfalls nicht konsequent angewandt wurde und zudem die Ergebnisse stark von der GPU beeinflusst werden die dann zu falschen Rückschlüssen geführt haben.
Da beide Postings zu lebhaften Diskussionen geführt haben die aber in den entsprechenden Threads OT sind, darf jetzt hier darüber und natürlich weiterer solcher Fälle diskutiert werden.
mfg
Es ging nicht um die Produkte selbst, sondern darum, daß Tester und Händler auf Intels Gehaltsliste stehenhab auch gehört, dass die Nehalem, Sandy Bridge und Ivy Bridge Prozessoren im Vergleich zu denen von AMD ziemliche Fails geworden sind. Oder deren SSDs. Oder... oder
Aber natürlich ist bei Intel längst nicht alles Perfekt, insgesamm stimmt die Qualitätssicherung aber meiner Erfahrung nach.
Schon richtig, offensichtlich aber besteht keine Platzknappheit. Das mit der falschen Anzahl der Transistoren ist keine schöne Sache, und ein Thema wert, aber es gibt wirklich Schlimmeres.Geringere Packdichte ist ein Nachteil in der Chipfertigung, da sie sich direkt auf die Die Größe auswirkt und somit auf die Zahl der Chips die auf eine Wafer passen. Darum ging es mir aber eigentlich gar nicht, sondern nur darum das so ein Irrtum (oder was es auch immer war) eben immer 2 Seiten hat.
Dieser Test kann ja stattfinden, solange er sich nicht als neutraler X vs Y Test ausgibt. Außerdem ist er wahrscheinlich nicht journalistischer Natur, sondern mehr ein Spaßvergleich.Das ist dann aber schlechte Leistung des jeweiligen Testers und hat eher wenig mit intel zu tun. In einem anderen News Thread wurde vor ein paar Stunden erst ein Test(video) verlinkt in dem ein übertakteter AMD Prozessor gegen einen (@stock) intel Prozessor antritt und dann auch noch ein CPU Vergleich (großteils) im GPU Limit durchgeführt wird - schlägt in die selbe Kerbe wie 2 vs 6GB. Dazu klingt 2GB vs 6GB und dazu Vista nach etwas schon längerem zurückliegenden und wurde wahrscheinlich ohnehin bis zum erbrechen durchgekaut. Solche Tester die den Test so auslegen das das rauskommt was rauskommen soll gibt es halt leider.
Ich möchte doch ein konkretes Beispiel anführen:
Hier wird wird in einem Overclockingvergleich ein Phenom II x4 940 mit einem i7 920 verglichen. Auch hier bekommt der Intel mehr und besseren RAM spendiert. Aber auch gestaltet sich die Hardware des Phenom vergleichsweise unspektakulär. Der Phenom bekommt nur eine günstige Kühlung und ein unspektakuläres Board. Der Hammer aber ist, daß man beim AMD 1066 Mhz Speicher verwendet, obwohl das Board gerade bei Speicher dieses Typs instabil wird. Kühlung und Stabilität sind aber das A und O beim Overclocking:
Test:
Test Systems And Benchmarks : Overclocking: Core i7 Vs. Phenom II
Board:
Asus M3A78-T Test Motherboard
Offensichtlich handelt es sich nicht um Einzelfälle.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: