AMD Radeon RX Vega 56: In geleakten Benchmarks schneller als Geforce GTX 1070

PCGH-Redaktion · 3. August 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon RX Vega 56: In geleakten Benchmarks schneller als Geforce GTX 1070

Aus dem US-Raum kommen erste angebliche Benchmarks zu AMDs Radeon RX Vega 56, also dem später folgenden 399-US-Dollar-Modell mit abgespeckter Vega-10-GPU. Die Grafikkarte schlage Nvidias Geforce GTX 1070 in Battlefield 1, Civilization 6, Doom und Call of Duty: Infinite Warfare um ein gutes Stück und sei damit kaum langsamer als die Radeon RX Vega 64.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon RX Vega 56: In geleakten Benchmarks schneller als Geforce GTX 1070

Rotkaeppchen · 3. August 2017

Natürlich, und das schon ohne optimierte Treiber.
Die Vega 56 wird eine GTX 1080 angreifen, die
Vega 64 mit sinnvoll abgestimmten Treibern in
einem halben Jahr eine GTX 1080TI angehen.

Natürlich, wie denn sonst, ich habe AMD Aktien!

twack3r · 3. August 2017

Sollte sich das bestätigen sind das doch super Neuigkeiten :daumen:

Julian1303 · 3. August 2017

Ja, und in einem halben Jahr bringt Nvidia einen Pascal Refresh oder kontert mit Volta gleich im Gamerbereich. So oder so isses eine sehr verzwickte Sache. Was AMD bei Ryzen und Threadripper richtig gemacht hat, verbockt der Koduri mit seiner RTG. Zumindest bisher, aber ich warte die eine Woche noch ab.

Duvar · 3. August 2017

Erstmal den pcgh test abwarten. Nda sollte ja bald mal um sein.

HyperBeast · 3. August 2017

interessierterUser schrieb:
Natürlich, und das schon ohne optimierte Treiber.
Diie Vega 56 wird eine GTX 1080 angreifen, die
Vega 64 mit sinnvoll abgestimmten Treibern in
einem halben Jahr eine GTX 1080TI angreifen.

Natürlich, wie denn sonst, ich habe AMD Aktien!

GTX 1070 Cutom Designs liegen bereits auf GTX 1080 Niveau, also erstmal schön auf die wirklichen Benchmarks warten und nicht die vorzeige AMD Spiele.

Nach deiner Wundertreiber Logik müsste die Fury X heute ja schon deutlich schneller sein als die 980Ti (hat ja schließlich das gleiche Problem mit der Rohleistung), damit wäre sie ja dann auf GTX 1070 Niveau ? Wenn die Fury X mit ihrer sagenhaften Rohleistung ja laut eurer Treiberlogik eine 980Ti zerlegt wäre eine Vega 56 Karte ja überflüssig ?!? Ich bin verwirrt

buggs001 · 3. August 2017

Ich drück AMD die Daumen, dass wenigstens die 56 was reißt!
(zumindest so lange bis Volta auf den Markt kommt)

Wie es derzeit aussieht ist die 64er ja wohl nicht so der Bringer.

cozma · 3. August 2017

Meiner Meinung nach hat AMD mit Vega eigentlich nur den längst überfälligen Nachfolger der Fury Serie am Start.
Auch das die Leistung nicht auf dem Niveau der Titan und der 1080ti ist war AMD glaube ich schon lange klar und bewusst.
Im Endeffekt hat AMD mit Vega nur den Lückenbüßer bis Navi fertig entwickelt ist und dann der Gamechanger werden
soll. AMD wir vermutlich mit Navi dann die ersten MCM Grafikkarten bringen, so AMD denn die IF so schnell anbinden
kann das mehrere Grafikchips ohne Flaschenhals über diese kommunizieren können. Wenn AMD dies zustande bringt
sind in Zukunft Crossfire und SLI komplett überholt und die Skalierbarkeit von Grafikkarten anhand des Ausgangschips
komplett berechenbar.

Gizfreak · 3. August 2017

in zwei Wochen werden die Benchmarks der 64er veröffentlicht und wen die Customkarten im September rauskommen haben wir auch Tests zur 56er. Dann kann man noch immer entscheiden welche man sich gönnt oder doch lieber von Team grün kauft, wer bis jetzt gewartet hat hat sicher keinen Stress mehr.

Nuallan · 3. August 2017

Die Webseite gibt nicht an, ob DirectX 11 oder die Low-Level-APIs DirectX 12 beziehungsweise Vulkan zum Einsatz gekommen seien. Ebenfalls ungenannt bleibt, mit welchen Taktraten die Grafikkarten liefen.

Tolle "Benchmark". :schief:

Oberst Klink · 3. August 2017

cozma schrieb:
Meiner Meinung nach hat AMD mit Vega eigentlich nur den längst überfälligen Nachfolger der Fury Serie am Start.
Auch das die Leistung nicht auf dem Niveau der Titan und der 1080ti ist war AMD glaube ich schon lange klar und bewusst.
Im Endeffekt hat AMD mit Vega nur den Lückenbüßer bis Navi fertig entwickelt ist und dann der Gamechanger werden
soll. AMD wir vermutlich mit Navi dann die ersten MCM Grafikkarten bringen, so AMD denn die IF so schnell anbinden
kann das mehrere Grafikchips ohne Flaschenhals über diese kommunizieren können. Wenn AMD dies zustande bringt
sind in Zukunft Crossfire und SLI komplett überholt und die Skalierbarkeit von Grafikkarten anhand des Ausgangschips
komplett berechenbar.

Lol, deiner Meinung nach. Das ist doch eine Tatsache, dass Vega der Nachfolger von Fury ist. Und es ist eine Tatsache, dass Vega überfällig ist. Nur dass Vega 64 schneller als die 1080 Ti oder die Titan ist, sind keine Tatsachen, sondern unbestätigte Vermutungen die sich wohl nicht bewahrheiten werden.

NotAnExit · 3. August 2017

HyperBeast schrieb:
Nach deiner Wundertreiber Logik müsste die Fury X heute ja schon deutlich schneller sein als die 980Ti (hat ja schließlich das gleiche Problem mit der Rohleistung), damit wäre sie ja dann auf GTX 1070 Niveau ? Wenn die Fury X mit ihrer sagenhaften Rohleistung ja laut eurer Treiberlogik eine 980Ti zerlegt wäre eine Vega 56 Karte ja überflüssig ?!? Ich bin verwirrt

Ich weiß nicht, aber irgendwie habe ich in dem Beitrag von interessierterUser einen Hauch Ironie ausmachen können. Ganz leicht. So wie Kaffeearoma in manchen Single Malts. Das braucht auch etwas bis es hinter den Fruchtaromen auftaucht.

hrIntelNvidia · 3. August 2017

Auf die Tests bin ich mal really gespannt!!! :daumen:

Es wäre sehr schön, wenn AMD auch im GraKa-Bereich mal ne Marke setzen könnte. Aber nach den aktuellen Informationen denke ich eher, dass
Vega wohl eher "nur" gehobenes Pascal Niveau schaffen wird. Was zusätzliche optimierungen durch neue Treiber oder in Spielen bringen werden,
ist wohl aktuell kaum abzuschätzen.

Also mal schön weiter warten. Irgendwann wird es schon...

greetz
hrIntelNvidia

Julian1303 · 3. August 2017

Gizfreak schrieb:
in zwei Wochen werden die Benchmarks der 64er veröffentlicht und wen die Customkarten im September rauskommen haben wir auch Tests zur 56er. Dann kann man noch immer entscheiden welche man sich gönnt oder doch lieber von Team grün kauft, wer bis jetzt gewartet hat hat sicher keinen Stress mehr.

Stress nicht, aber es nervt einfach immer und immer wieder länger warten zu müssen. Zumal die Kohle hier seit langem bereit liegt und nur dank trockenem Schrank noch keinen Schimmel angesetzt hat. :motz:

Absolut keinen Bock mehr zu warten.
Hab ja auch ohne Grund nicht schon Ende Februar Ryzen vorbestellt, auch wenn ich den Mangels Board dann doch erst Anfang April erhalten habe. Aber bei Vega mache ich sowas definitiv nicht.

Pimptacular · 3. August 2017

HyperBeast schrieb:
Nach deiner Wundertreiber Logik müsste die Fury X heute ja schon deutlich schneller sein als die 980Ti (hat ja schließlich das gleiche Problem mit der Rohleistung), damit wäre sie ja dann auf GTX 1070 Niveau ? Wenn die Fury X mit ihrer sagenhaften Rohleistung ja laut eurer Treiberlogik eine 980Ti zerlegt wäre eine Vega 56 Karte ja überflüssig ?!? Ich bin verwirrt

Ich bin zwar auch skeptisch aber es ist schon nicht unwarscheinlich dass Treiberseitig bei Vega viel mehr geht als bei der Fury. Die Fury war einfach nur eine verdoppelte 380X. Je nachdem wie viel neues wirklich in Vega steckt kann da noch einiges gehen.

Würde mir aber die Karte nicht in der Hoffnung das sie mal schnell wird kaufen sondern nur wenn ich mit der jetzigen Leistung zufrieden bin.

DKK007 · 3. August 2017

Wird wohl immer noch Probleme mit der Auslastung der Chips mit über 3000 Shadern geben. Da hatte ich mir von der neuen Architektur mehr erhofft.

HyperBeast · 3. August 2017

So meine Herren Wundertreiber

Benchmarks und Fazit

Benchmark GTA V Stand 13.09.2015
GTA 5 (Steam), PCGH-Benchsave 'Grapeseed' WQHD
Max. detail except these: Grass (very high), Shadows (softest), Anti-Aliasing (FXAA)
Catalyst 15.8 Beta/15.201 Nano, Geforce 355.82 WHQL, Windows 10 x64; HQ-AF
Fury X 47,3 fps
980Ti 48,7 fps Standard Takt

Test der Titan Xp: Schneller als die Geforce GTX 1080 Ti

26.05.2017
GTA 5, Steam, DirectX 11 - 'Grapeseed' WQHD
Max. details except Grass (very high) and Shadows (softest)
Geforce 382.05 WHQL (HQ), Radeon Software 17.4.4 Non-WHQL (HQ); Windows 10 x64 (1607)
Fury X 31,4 fps
980Ti 33,7 fps Standard Takt

Die 980Ti Cutom Designs wischen auch heute noch den Boden mit der kleinen Fury X. AMD Treiber haben also auch nach 2 Jahren keinerlei nennenswerte Reserven herausgekitzelt. Wieso sollte das also mit Vega 56 anders sein ?

hauptmann25 · 3. August 2017

Ich glaube leider nicht dran, persönlich habe ich Vega im Gedanken schon aufgegeben. Aber hey, lass mich gerne überraschen. Wird aber vermutlich die nächste grüne Generation werden bei mir. Was für eine verkehrte Welt aber, bei den CPUs tendiere ich eindeutig zu Team Rot ausser Coffee Lake überrascht gehörig. Vor ein paar Jahren wäre AMD CPU mit Nvidia Graka noch undenkbar...

Gizfreak · 3. August 2017

Julian1303 schrieb:
Stress nicht, aber es nervt einfach immer und immer wieder länger warten zu müssen. Zumal die Kohle hier seit langem bereit liegt und nur dank trockenem Schrank noch keinen Schimmel angesetzt hat.
Absolut keinen Bock mehr zu warten.
Hab ja auch ohne Grund nicht schon Ende Februar Ryzen vorbestellt, auch wenn ich den Mangels Board dann doch erst Anfang April erhalten habe. Aber bei Vega mache ich sowas definitiv nicht.

da ich im August erst einmal Urlaub habe passt September eh super für mich aber ich kann schon verstehen dass das ewige hinauszögern einem schwer auf den S**k geht, gerade bei Vega: "Anfang 2017", "Q2 2017 (schön, doch nur die FE)", "Ende Juli", "Mitte August (manche)" und jetzt kommen die interessanten Custommodelle und die 56er frühstens im September...

markus1612 · 3. August 2017

HyperBeast schrieb:
GTX 1070 Cutom Designs liegen bereits auf GTX 1080 Niveau, also erstmal schön auf die wirklichen Benchmarks warten und nicht die vorzeige AMD Spiele.

Nach deiner Wundertreiber Logik müsste die Fury X heute ja schon deutlich schneller sein als die 980Ti (hat ja schließlich das gleiche Problem mit der Rohleistung), damit wäre sie ja dann auf GTX 1070 Niveau ? Wenn die Fury X mit ihrer sagenhaften Rohleistung ja laut eurer Treiberlogik eine 980Ti zerlegt wäre eine Vega 56 Karte ja überflüssig ?!? Ich bin verwirrt

Nein, die 1080 ist immer schneller als die 1070.
Die stärksten Customdesigns liegen ca 15% hinter der 1080 FE.

AMD Radeon RX Vega 56: In geleakten Benchmarks schneller als Geforce GTX 1070

Kommentar-System

Rotkaeppchen

Guest

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen