AMD forscht: Radeon Vega Nano, Radeon-Pro-Karten und der Petaflop-Server Project 47

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD forscht: Radeon Vega Nano, Radeon-Pro-Karten und der Petaflop-Server Project 47

Im Rahmen der Siggraph in Los Angeles gab AMD Ausblicke in die nahe und ferne Zukunft: Neben neuen Radeon-Pro-Karten hatten die Designer eine Radeon Vega Nano und einen Server mit einer Leistung von einem PFLOP im Gepäck.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD forscht: Radeon Vega Nano, Radeon-Pro-Karten und der Petaflop-Server Project 47

Schön, aber ein anderes Thema wäre mir auf dem (Pre-)Launch weit wichtiger gewesen. DP1.4-FreeSync II-Monitore...

Über ein Jahr sind die Displayhersteller jetzt schon im Verzug, schon zum Release von Polaris hätte es 2160p144hz FreeSync II-Displays geben können... (Spieler, die z.B. nur LoL spielen, wären mit so einem Gerät und einer 480 auch schon ziemlich optimal bedient gewesen)
...das stellt aber auch wirklich eine technologische Herausforderung dar---einige bestehende Panels auf DP.1.4 (und dann z.B. 2160p72hz oder so...) upzugraden hingegen nicht...
...aber nein, die stinkfaule Industrie bekommt auch das nicht hin, sondern ruht und ruht und ruht sich auf den bestehenden Modellen aus. Ein Jahr später, nichts. Man könnte jetzt denken, dass wenigstens der Launch des HighEnd-Segments dafür den Anlass geboten hätte. Aber nein, wieder nichts. WIE KANN DAS SEIN?!

Bitte, PCGH, fragt da nach, und sollten die Hersteller keine vernünftige Antwort haben, dann forscht nach. Und fragt dann auch bei AMD nach, denn natürlich hätten die auch den Monitorherstellern klar machen können, dass es verdammt wichtig ist derartige Monitore zu haben oder hätten sogar selber eine Massenbestellung abgeben können...

Spezialeffektspezialisten

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird mein Wort des Tages

@cuiquita
Das ist Neudeutsch für "Pyromanen"

chiquita schrieb:

Das wird mein Wort des Tages

Zum Vergrößern anklicken....

Ohhh jaa

Was soll die Nano bitte?
Wenn die aktuellen Leistungsdaten korrekt sind, dann wäre die sicher langsamer als eine R9 Nano!

Poor_Volta schrieb:

Was soll die Nano bitte?
Wenn die aktuellen Leistungsdaten korrekt sind, dann wäre die sicher langsamer als eine R9 Nano!

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, eigentlich nicht. Außerdem hat sie 8GiB Vram.

Naja, wenn ich mir die aktuellen Zahlen ansehe, dann ist die IPC gesunken. Eien RX Nano wird wohl kaum mit viel mehr als 1.000Mhz laufen.

RX Nano...

Ich will die, weil die normale Vega mit nem FullCover-Block dann einfach zum aussieht.

Jeder, der was gegen die Nano sagt - ab in die Ecke zu Intel & schämt euch.

MfG
BD

PS: Ne wassergekühlte RX Nano kann man bis auf Anschlag aufdrehen, dann ist die immernoch kühler & schneller als die RX Vega Liquid.

@PCGH: Wäre interessant wenn ihr mal einen solchen Petaflop Supercomputer als testen könntet.
Ihr bekommt doch ganz bestimmt ein Testsample von AMD.

Poor_Volta schrieb:

Naja, wenn ich mir die aktuellen Zahlen ansehe, dann ist die IPC gesunken. Eien RX Nano wird wohl kaum mit viel mehr als 1.000Mhz laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die ersten Tests der FrontierEdition seitens PCGH zeigten doch, dass Vega bis in den Bereich zwischen 1300 und 1400 MHz recht gut skaliert. Bei der Fury Nano lagen über längere Zeiträume in gut belüfteten Gehäusen ohne eigene Optimierungen ca. 900 MHz an. Da rechne ich bei einer RX Vega Nano und den bisher bekannten Daten mit 1150 MHz Basistakt und knapp 1300 MHz Boost (ganz grob Pi mal Daumen nach der bisher bekannten Skalierung). Da müsste selbst ohne Draw Stream Binning Rasterizer schon 30 % mehr drin sein...

So eine Nano würde sich richtig nett in meinem ITX Case machen.
Lohnt sich nur scheinbar nicht, weil meine 980Ti wohl schneller rechnet.
Lasse mich aber gerne überraschen.