PCI-Slot reloaded: Zotac Geforce GT 430 GT PCI neu im Testlabor

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu PCI-Slot reloaded: Zotac Geforce GT 430 GT PCI neu im Testlabor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: PCI-Slot reloaded: Zotac Geforce GT 430 GT PCI neu im Testlabor
 
Wäre eine interessante Alternative um meinen Testoldtimer in Rente zu schicken, wenn der Preis mal etwas fällt:D. Jetzt würde nur noch was für AGP fehlen.
 
Mal davon abgesehen, das ich finde das der PCI Slot jetzt endlich mal begraben werden sollte,
weiß jemand wie sich das Teil bei PhysX schlägt?
Zusammen mit ner 5850?
 
spionkaese schrieb:
Mal davon abgesehen, das ich finde das der PCI Slot jetzt endlich mal begraben werden sollte,
weiß jemand wie sich das Teil bei PhysX schlägt?
Zusammen mit ner 5850?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das eher gemischt.
In Mainboards in denen nur ein PCIex16-Steckplatz ist, könnte man damit vielleicht prima PhysX nutzen.
Solange es noch PCI-Slots gibt, wieso nicht.

Man könnte den allerdings auch langsam mal einstampfen und nur noch PCIe verbauen. Von daher - gemischt.
ISA wurde auch schneller eingestampft und mittlerweile gibt es ja alle Arten der Erweiterungskarten für PCIe.
 
Das Ding ist schon sinnvoll, wenn man noch ein paar Monitore mehr anhängen möchte.
In meinem Gehäuse ist zum Beispiel nur noch ein PCI Steckplatz frei.
 
Was habt ihr alle gegen den guten, alten PCI-Slot? Haben fast alle neuen Boards nach wie vor aus gutem Grund dabei. PCI-Erweiterungskarten halten meist lang und wollen weitergenutzt werden. Neu gekauft als PCIex1-Modell laufen die nicht besser. Meine PCIe-Soundkarte ist mir zum Beispiel viel zu wabbelig in diesen Münzbreiten Schlitz. Jedes Mal, wenn ich was in die Buchsten stecke, habe ich das Gefühl, die Karte bricht jeden Moment ab. Und nen zusätzlichen Stromanschluss habe ich mit PCI auch noch nicht gebraucht.
 
Das Teil hat 2 große Probleme: Ein üblicher Endkunden-PCI liefert nur 133 MB/s, was lächerlich wenig ist, zweitens die eigene Bandbreite. Vermutlich lässt sich die relativ hohe Rechenleistung der GPU nicht vollständig nutzen, weil sie permanent an diesen Flaschenhälsen klebt. Zum Multi-Monitoring (guter Punkt) und Blu-Rayen wird's schon reichen, aber mehr ...

MfG,
Raff
 
das oder noch 50 drauflegen und fusion oder atom+ion holen.als erweiterungskarte für mehr monitore is es ja ok. aber die gpu, trotz mickriger specherbandbbreite, ist für jedes sinnvolle cpu gpu gespann überpowert. beim P4 hat eigentlich jedes board agp-plätze und beim P3 reicht die cpu leistung für die allermeisten dinge nicht mehr (ausgenommen speziallösungen, wie es einige unter linux gibt). mir fällt einfach bis auf für die monis kein sinnvolles szenario ein.

PCGH_Raff schrieb:
Zum Multi-Monitoring (guter Punkt) und Blu-Rayen wird's schon reichen, aber mehr ...
Zum Vergrößern anklicken....

1. eine reichlich energiehungrige lösung 2.die monitore müssen ja auch mit bildern versorgt werden,wär schon schön wenn das dann mehr als ein aufgebohrter screensaver wär. 3. als 2. htpc würds bei mir an der cpu hapern, wenn dann p4 und dann agp semi-passiv/passiv. 4. über 50€ da kann man teilweise auf dem elektronik oldtimer markt mehr leistung rausholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie lange muss man denn hier noch warten...:devil:
Zotac Geforce GT 520 mit PCI und PCI-E-x1 vorgestellt - zotac, grafikkarte, fermi, geforce

ZOTAC GeForce GT 520 PCI (ZT-50610-10L) - Daten- und Preisvergleich - Schottenland.de

Schlechter als Ageia`s Karten sind die nicht zumal da mehr als nur PhysX möglich ist.:ugly:

Können die dennoch aus irgendwelchen Gründen die Berechnung bremsen, da z.B. wieder synchronisiert werden muss?
(Glaube da gab es in der Print mal umfassende Tests vor ca. 1 bis 2 Jahren... schwache Geforce Karten als Zusatz für
PhysX waren schlechter, als die Hauptkarte alles machen zu lassen...)
 
Zuletzt bearbeitet:
kleinerSchuh schrieb:
Können die dennoch aus irgendwelchen Gründen die Berechnung bremsen, da z.B. wieder synchronisiert werden muss?
(Glaube da gab es in der Print mal umfassende Tests vor ca. 1 bis 2 Jahren... schwache Geforce Karten als Zusatz für
PhysX waren schlechter, als die Hauptkarte alles machen zu lassen...)
Zum Vergrößern anklicken....

Yep. Ein langsamer Physiker bremst den Gedankengang der GPU-Exekutive daneben. ;)

Die GT 520 ist übrigens langsamer als die GT 430 (48 ggü 96 ALUs).

MfG,
Raff
 
Ich denke, heutzutage ist Multi-monitoring das wichtigste Argument für eine PCI-Graka. Wem ein oder zwei PCIe-Slots nicht reichen, muss auf solche Sachen ausweichen.
Besonders interessant ist er für einige Spezialfälle: etwa wenn ein VBIOS-Flash an der Haupt-Graka danebengegangen ist und man keinen zweiten PCIe-Slot hat, steckt man solch ein Karte rein udn hat wieder ein Bild, um den neuen VBIOS-Flash nicht blind machen zu müssen. Oder: ein Atom-System soll zum Blu-ray-fähigen HTPC aufgewertet werden. Die meisten Atom-Platinen haben ja nur einen PCI-Slot.
 
Alte-Schule schrieb:
Andere Frage wäre, wie ist der Treiber von dem Teil?
Zum Vergrößern anklicken....

Müsste den Standardtreiber nutzen. Bridgechips sind da ziemlich egal/transparent.


PCGH_Raff schrieb:
Das Teil hat 2 große Probleme: Ein üblicher Endkunden-PCI liefert nur 133 MB/s, was lächerlich wenig ist, zweitens die eigene Bandbreite.
Zum Vergrößern anklicken....

Werdet ihr da Tests hinsichtlich OC oder anderen Möglichkeiten machen? Zumindest Cougar Point Boards dürften ja nichts anderes (potentiell empfindliches) am PCI hängen haben (weil er eh über einen seperaten Chip laufen muss :daumen2:), vielleicht lässt sich da ja was rausholen. (Würde mich nicht mal wundern, wenn eine Reihe von Boards genau die gleiche Bridge am anderen Ende haben. Ergibt dann einen PCIe over PCI Tunel :nene:)


LordRevan1991 schrieb:
Ich denke, heutzutage ist Multi-monitoring das wichtigste Argument für eine PCI-Graka. Wem ein oder zwei PCIe-Slots nicht reichen, muss auf solche Sachen ausweichen.
Besonders interessant ist er für einige Spezialfälle: etwa wenn ein VBIOS-Flash an der Haupt-Graka danebengegangen ist und man keinen zweiten PCIe-Slot hat, steckt man solch ein Karte rein udn hat wieder ein Bild, um den neuen VBIOS-Flash nicht blind machen zu müssen. Oder: ein Atom-System soll zum Blu-ray-fähigen HTPC aufgewertet werden. Die meisten Atom-Platinen haben ja nur einen PCI-Slot.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt auch eine Reihe mit PCIe x1, auch @mechanisch16. So oder so wäre es vermutlich keine sinnvolle Alternativ gegen ein Ontario Board.

Und wenn es nur um Flash-Missgeschicke geht, reichen auch uralte Karten aus prä-AGP-Zeiten, die man sonstwo aufgabeln kann. (ich selbst hab ne RageII und mitlerweile auch eine MystiqueII griffbereit liegen)

@PCGH: In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren, wie gut solche Karten parallel zu einer primären Karte einer anderen Marke laufen. Meine Matrox z.B. läuft nicht zeitgleich mit meiner Geforce. Das erschwert die Diagnose in Notfällen unnötig.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 4070 Ti Super: Custom-Designs von Asus, Gigabyte, Palit, MSI und Zotac im PCGH-Testlabor
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
Kusarr
Kusarr
PCGH-Redaktion
News Unfaires GPU-Duell, Reloaded? RTX 4090 vs. 7900 XTX im Video-Test
2
Antworten
27
Aufrufe
1K
Independents
I
PCGH-Redaktion
News Nvidia Geforce RTX 4080 Super: Vier Custom-Designs und die Founders Edition im PCGH-Testlabor
Antworten
6
Aufrufe
937
Birdy84
Birdy84
PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 4070 Super: Vier Custom-Designs und Nvidias Founders Edition im PCGH-Testlabor
Antworten
14
Aufrufe
993
Markzzman
Markzzman
PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 4080 Super: Asus bringt Noctua-Edition mit gigantischem Quad-Slot-Kühler
Antworten
17
Aufrufe
763
StefanStg
StefanStg
Oben Unten
Zurück