Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?"

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Einen Bonus sehe ich bei Intel nur noch bezüglich stabilerer Systeme und einfach zu konfigurierenden Komponenten wie Mainboard + RAM.
Vielleicht könnte Intel für die gleiche Leistung ~10% Aufpreis wegen der Marke verlangen.
Der i5 8600k, sollte er denn mt 6c6t Kernern und ~4ghz kommen wird aber das AMD Angebot schon ausreichend aufmischen, vor allem in der so wichtigen Spieleleistung.
Was Anwendungen betrifft wohl eher weniger, da fehlt dann SMT.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Für einen reinen Gaming Rechner ist Aktuell immer noch Intel absolut meiner Meinung nach.
Wie die Zukunft aussieht mir mehr Kernen 6+ kann keiner sagen , lassen wir uns da mal überraschen.
Mehr Preis könnte zwischen 10 - 20 % Liegen aufgrund der Größe von Intel.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist stark davon abhängig wie lange die Masse an Käufern aus purer Gewohnheit zu Intel greift, würde ich sagen.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Normalerweise regelt der Markt das bei konkurrenzfähigen Produkten ja eigentlich selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der springende Punkt und das hat bereits in der Vergangenheit nie wirklich oder ungehemmt auf dem x86-CPU-Markt funktioniert. Die Hintergründe sind allen bekannt.

Edit:

Der i7-6800K kostet beispielsweise nur acht Prozent mehr als der Ryzen 7 1700X und liegt in vielerlei Hinsicht auf Augenhöhe mit dem 100 Euro teureren Ryzen 7 1800X.

Zum Vergrößern anklicken....

Außer in Spielen kann der i7-6800K nicht wirklich mit dem R7 1800X Schritt halten, in Anwendungen (gemittelt aus 14 Tests mit 127 Benches) liegt der Ryzen-Top-Dog ca. 20% vor dem i7 6800K: Launch-Analyse AMD Ryzen 7 (Seite 2) | 3DCenter.org

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Ich hoffe ehrlich gesagt ein Stück weit, das Intel so schnell keine Preise anpasst. Je größer der Preisvorteil für AMD ist, und je länger das so bleibt, desto mehr "Schäfchen" werden in deren Herde getrieben. Ergo, je später Intel reagiert, desto stärker müssen sie reagieren (die Preise anpassen/die Leistung erhöhen) um dem entgegen zu wirken.

Daher darf Intel die Preise wegen mir gerne noch eine Weile hoch halten. ^^

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Bleibt für mich sowieso uninteressant, da ich die Leistung mit meinem X99 Unterbau schon lange habe und der war zur Einführung auch nicht teurer als Ryzen jetzt. Zumal ich keinen Betatester mehr spiele, das habe ich bei Intel auch schon mehrfach durch. Lieber erstmal ein Jahr warten, dann sind die Bugs gefixt und die Software wurde optimiert. AMD wird für mich erst mit Zen+ interessant und bis dahin wird sich zeigen ob und wie sich Intel mit seinen Cofee Lake 6 Kernern schlägt. Wenn man den Verbrauch nach unten und die IPCs nach oben bekommt wären die für mich lohnenswerter als die 8 Kerner von AMD aktuell.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

ich würde Sagen das die aktuellen preise sich nicht halten werden (330€ fürn quad)
ein Bonus kann intel nur wegen dem Namen bekommen und weil sie derzeit den schnellsten Singlecore Leistung haben.
Aber das wird sich auf Dauer nicht halten können
wenn die ruf steigende Gamingleistung einbricht mangels CPu Kernen
In quasi gleicher cpu Kern Anzahl ist amd und intel fast gleichauf.~5-10%
Der Grund ist die infinite fab (imc), das kann auftreten aber muss es nicht. Da wo es auftritt sind 10% langsamer als beim Konkurrent bei gleichen Takt Tritt es nicht auf ist der ryzen im Multicore schneller
Und im Singlethread sind beide gleich auf. ich sehe AMD Zukunft rosig. intel muss endlich was neues bringen
Die 8te core i gen wird außer Takt nichts bringen. Und mehr als 5ghz sind derzeit utopisch als @stock
ryzen+ nächstes Jahr wird auch den Takt limit aufheben, dann ist es zu spät für intel.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Schaffe89 schrieb:

Einen Bonus sehe ich bei Intel nur noch bezüglich stabilerer Systeme und einfach zu konfigurierenden Komponenten wie Mainboard + RAM.
Vielleicht könnte Intel für die gleiche Leistung ~10% Aufpreis wegen der Marke verlangen.
Der i5 8600k, sollte er denn mt 6c6t Kernern und ~4ghz kommen wird aber das AMD Angebot schon ausreichend aufmischen, vor allem in der so wichtigen Spieleleistung.
Was Anwendungen betrifft wohl eher weniger, da fehlt dann SMT.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit wohl richtig aber ich bezweifel, dass Intels 6 Kerner sich so viel besser Takten lassen. Vermutlich gehen sie in ähnliche Bereiche, die schon Haswell schaffte, viel mehr ist aber kaum drin. Das könnte aber AMD mit der nächsten Generation von Zen theoretisch auch erreichen. Daher nur ein relativ überschaubarer zeitlicher Vorsprung und letztlich ist das dann auch nur bei Spielern bedeutend, für Anwender bringt Takt etwas weniger, ist einen Aufpreis von aktuell mindestens 50% bei gleicher Anzahl Kernen kaum wert. Und letztlich darfst du auch nicht vergessen, wie es bei Intel bei jedem neuen Sockel Anfangs mit der Kompatibilität aussah. 1151: es gab Probleme, vor allem mit dem Ram, mehr als 2133 MHz wurde nicht unterstützt, 2011-3, das Selbe. Dazu dann Treiberfehler und alles Andere, was man jetzt AMDs Am4 vorwirft. Warum sollte das also bei 2066 anders sein? ^^

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Prozessorarchitektur schrieb:

ryzen+ nächstes Jahr wird auch den Takt limit aufheben, dann ist es zu spät für intel.

Zum Vergrößern anklicken....

oder dem Ryzen+ ergeht es so wie dem Broadwell-E Prozessoren,

schlechtere Übertaktungpotenzial wie der Haswell-E

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Schwer zu sagen, hängt immer davon ab wie gut sie aktuell ohne größere Preissenkungen noch verkaufen. Dazu kommt das ein billigerer Preis nicht automatisch ein Garant für höhere Gesamtgewinne ist.

Fakt ist wohl eher das sie mit ihrer aktuellen Core-Politik so nicht weiterkommen werden. Spätestens 2018 wird keiner mehr ein lausigen Quadcore für über 200€ haben wollen und im Falle des i5 kriegt man nicht mal SMT mit dazu. Denke schon sehr bald wird der i7 auf 6 und 8 Kerne angehoben werden, auch im Consumer Bereich.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Bevier schrieb:

Soweit wohl richtig aber ich bezweifel, dass Intels 6 Kerner sich so viel besser Takten lassen. Vermutlich gehen sie in ähnliche Bereiche, die schon Haswell schaffte, viel mehr ist aber kaum drin. Das könnte aber AMD mit der nächsten Generation von Zen theoretisch auch erreichen. Daher nur ein relativ überschaubarer zeitlicher Vorsprung und letztlich ist das dann auch nur bei Spielern bedeutend, für Anwender bringt Takt etwas weniger, ist einen Aufpreis von aktuell mindestens 50% bei gleicher Anzahl Kernen kaum wert. Und letztlich darfst du auch nicht vergessen, wie es bei Intel bei jedem neuen Sockel Anfangs mit der Kompatibilität aussah. 1151: es gab Probleme, vor allem mit dem Ram, mehr als 2133 MHz wurde nicht unterstützt, 2011-3, das Selbe. Dazu dann Treiberfehler und alles Andere, was man jetzt AMDs Am4 vorwirft. Warum sollte das also bei 2066 anders sein? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl es der Wahrheit entspricht dass vor allem X99 zu Anfangs Probleme hatte, ist das mit dem 2133MHz RAM Takt eine nette Story aber mehr nicht sorry. Bitte nicht immer nur Märchen verbreiten, die Probleme waren anderer Natur. Ich habe diese am eigenen Leib mit mehr als 1 System erfahren aber RAM Takte zwischen 2800MHz und 3000MHz waren zu X99 Start kein Problem. Und bei Z170 hatte ich von Anfang an 3000MHz mit XMP laufen und das läuft sogar heute noch so auf meinem mITX HTPC mit dem 6700K.
2066 muss man jetzt einfach mal abwarten, und das Ganze vielleicht auch mal ein wenig objektiv betrachten. Ich will erst mal sehen, was an Mehrleistung zu bestehenden CPUs vorhanden sein wird, wenn überhaupt und was der X299 Chipsatz alles mit sich bringt, da erwarte ich mir ne deutliche Steigerung in Puncto Ausstattung zu Wellsburg. Was AMD mit Ryzen abgeliefert hat ist im Grunde ne tolle CPU die vor allem ein attraktives Preis Leistungsverhältnis hat, der Start der Plattform, und das habe ich schon mehrfach geschrieben und das ist auch Realität, war mehr als holprig.
AMD hätte mMn gut daran getan, einfach noch 4-6 Wochen mit dem Ryzen Start zu warten.
Ich werde dieses Jahr definitiv wieder ein dickes Demo-System bauen, was ich als Unterbau dafür verwende hängt von mehreren Faktoren ab. Und bevor ich dahingehend eine Entscheidung fällen werde müssen die Fakten von AMD und Intel auf dem Tisch liegen. Mir persönlich sind die AM4 Boards, selbst die X370, ein wenig zu spartanisch ausgestattet um ehrlich zu sein.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Najuno schrieb:

Ich habe diese am eigenen Leib mit mehr als 1 System erfahren aber RAM Takte zwischen 2800MHz und 3000MHz waren zu X99 Start kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wohl nur bei dir. Ich kenne niemanden, dessen X99 Plattform anfangs stabil lief und von 3000er RAM konnte man nur träumen. Das hat einige Bios Versionen gedauert, bis das mal lief und dann meist nur mit Straps.

Najuno schrieb:

Mir persönlich sind die AM4 Boards, selbst die X370, ein wenig zu spartanisch ausgestattet um ehrlich zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Was fehlt dir denn?

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Selten so viel Einigkeit und bestätigung meiner Meinung gelesen...

Nun ich glaube auch nicht, dass in Sachen Takt noch viel Luft nach oben ist - mehr ICP, ich weiß nicht. Mehr Kerne und etablierte Techniken auch für den Konsumer Bereich scheint mir die einzige Möglichkeit zu Mehrleistung, was durch die bisherigen Informationen über Intels und AMDs Pläne klar bestätigt wird.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Ich kann für mich persönlich sagen selbst wenn Intel und AMD gleich viel kosten würden, würde ich mich für AMD entscheiden.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Threshold schrieb:

Dann wohl nur bei dir. Ich kenne niemanden, dessen X99 Plattform anfangs stabil lief und von 3000er RAM konnte man nur träumen. Das hat einige Bios Versionen gedauert, bis das mal lief und dann meist nur mit Straps.
Was fehlt dir denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Iwie hast du echt ein Problem mit mir. In jedem Thread meinst du, du musst mich belehren. Sorry kann ich nix für, wenn du damit ein Problem hattest. Ich habe zu X99 Start also August 2014 ca. 6 Systems in den ersten 4 Wochen direkt nach Start gebaut und es gab Probleme mit dem übertakten bei Gigabyte, Asus und AS Rock Boards, aber mit RAM Taktungen gab es nur Schwierigkeiten, wenn die CPU schon relativ weit übertaktet war und nicht jeder RAM lief auf allen Boards sauber mit den XMP Profilen. Ausserdem gab es bei Asus beim X99 Deluxe und dem RVE mehr als ein Problem mit den USB Anschlüssen und dem Controller selbst. Aber die Probleme waren nicht die selben die AM4 jetzt am Anfang hatte.

Zumal du derjenige in mehreren Threads warst, der sich über die magere X99 Ausstattung beklagt hat, eigentlich weinst du deswegen in jedem Intel Thread herum. Und während ich das nicht abstreite dass X99 mehr Ausstattung gerade im Bezug auf den Chipsatz selber brauchen könnte, ist die Plattfrom gerade mit der CPU die du verwendest immernoch brauchbar da du 40 native PCIe 3.0 Lanes hast. Klar wenn du ein 3 Way CFX oder SLI verwendest dann ist das nicht so prickelnd, weil nicht mehr viele Lanes über sind. Aber mit einer CPU die auf 16x PCIe3.0 läuft kriegst du wenig Probleme, es sei denn du willst NVMe SSDs in Raids schalten oder so.
Deswegen habe ich ja auch geschrieben, ich würde mir von X299 ne bessere Ausstattung wünschen, damit man mit einer HEDT wirklich viele Möglichkeiten für Highend Anwender bietet.
Zum Thema AM4 fehlen mir einfach genug native PCIe 3.0 Lanes, USB 3.0 Ports und der Chipsatz könnte auch noch mehr Lanes zu Verfügung stellen. Das wird vielleicht mit dem Serverpalttformableger dann auch besser, da AM4 sich ja eher am Mainstream Markt orientiert. Ich habe das AM4 auch nicht als generelle Schwäche attestiert, sondern ich kaufe Hardware nach meinen Vorstellungen.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Es sind wie von einigen Redakteuren mehrere Faktoren, die hier zum Tragen kommen:

- Marketing/Bekanntheitsgrad:

Viele Branchen haben unterschiedliche Akteure, und nicht immer ist das beste Produkt allen bekannt (wozu gäbe es auch sonst Stiftung Warentest). Nicht jeder ist in einem Nerdforum wie wir hier aktiv und kennt die Unterschiede in Nuancen. Man kauft, was man kennt - denn nur weils jetzt Konkurrenz gibt, sind die bisherigen Produkte in Ihrer Leistung nicht schlechter geworden. Frei nach dem Motto: was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.

- Verträge:

Langjährige Lieferverträge binden die Wirtschaft wohl eher an Intel. Wenn AMD nun auf lange Sicht (und nicht nur ein One-Hit-Wonder) auf Augenhöhe bleibt, wird sich das sukzessive auch im Businessbereich durchsetzen. Zu wünschen wäre es

- Stabilität/öffentliche Wahrnehmung:

Das mittlerweile gut gereifte Produktbundle aus AM4 Mainboards, DDR4 und Ryzen hat leider einen öffentlichkeitswirksamen, schlechten Start. Den Schuldigen zu suchen ist müssig und hilft Stand heute nicht mehr, geschehen ist geschehen. 4 Wochen hätten der Veröffentlichung sicherlich keinen Abbruch getan, um dann ein outofthebox guten Start hinzulegen. Wie eingangs erwähnt ist wirklich nicht jeder so versiert wie wir, selbst ein popeliges Bios-Update kann manchen vor unüberbrückbare Hürden stellen.

Was bleibt für die Zukunft?

Belebung! Breitere Auswahl und sinkende Preise. Wenn wie erwähnt AMD dranbleibt, entwickeln sich alle Punkte weiter zum positiven, Verträge werden regelmäßig neu geschlossen, beim Endkunden und OEM-Partnern wird AMD mehr und mehr in den Fokus rücken, Ryzen bleibt Spruchfähig und die Stabilität zwischen Board, RAM und CPU wird weiter voranschreiten. Intel kann mittelfristig nur noch dann höhere Preise pro Kern und Thread verlangen, wenn diese auch mehr Leistung bieten als das AMD Pendant. Alles davon ab schmilzt wie Butter in der Sonne, jetzt ist technische Weiterentwicklung gefragt, um den Status als Branchenprimus zu halten.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Palmdale schrieb:

Es sind ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist alles richtig, aber auch im kleineren Stil muss man da mitarbeiten. Ich stelle grade einen Wohnzimmer Rechner/Heimserver für Spiele, Streamen, Daten, usw für Bekannte zusammen und da war mein erster Gedanke der R5 1600X, da musste ich auch erstmal Aufklärungsarbeit leisten in 2 Stufen, erstmal die Leute vom Gedanken runter holen, daß AMD generell schlecht ist und dann war da der holprige Start der AM4 Plattform. Dass die Treiber und Chipsätze mittlerweile viel besser sind, wird viel zu wenig publik gemacht finde ich.
Nur weil ich ein Highend Freak bin, heisst das nicht, daß ich automatisch und ohne nachzudenken ins Intel Regal greife um jeden Preis. Ich baue ja meine Demo Systeme mit Hard-Tubing Moras und anderem Schnickschnack ja nur um zu zeigen, was machbar ist.
Würde ich jetzt meinen 6700K im HTPC im Wohnzimmer ersetzen, dann nur mit nem R51600X, das is doch klar. Ein besseres Preis/Leistungsverhältnis kriegt man derzeit nirgendwo. Im Übrigen wird bei mir auch bald wieder ein neuer Home-Server fällig, da schiele ich auf den 1400x mit vllt ner RX 550 oder GTX1050. 4/8 zu dem Preis ist schon ein Schmankerl.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Najuno schrieb:

Zumal du derjenige in mehreren Threads warst, der sich über die magere X99 Ausstattung beklagt hat, eigentlich weinst du deswegen in jedem Intel Thread herum. Und während ich das nicht abstreite dass X99 mehr Ausstattung gerade im Bezug auf den Chipsatz selber brauchen könnte, ist die Plattfrom gerade mit der CPU die du verwendest immernoch brauchbar da du 40 native PCIe 3.0 Lanes hast. Klar wenn du ein 3 Way CFX oder SLI verwendest dann ist das nicht so prickelnd, weil nicht mehr viele Lanes über sind. Aber mit einer CPU die auf 16x PCIe3.0 läuft kriegst du wenig Probleme, es sei denn du willst NVMe SSDs in Raids schalten oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst meine Posts mal verstehen.
X99 ist veraltet. eben Schrott.
Wieso?
Weil die Anbindung für den Eimer ist.
Dafür kann die CPU nichts, denn die ist ja leistungsstark genug und bietet eben genügend Lanes, aber leider muss sich die CPU mit den ollen Chipsatz herumschlagen.
Und exakt das kritisiere ich -- und zwar seit Jahren.
Während Intel für die Mainstream Plattform ständig neue Chipsätze bring, sind sie nicht in der Lage, den Chipsatz der größeren Plattform zu erneuern.
Das ist einfach schwach.

Und ich habe einige 100 X99 Systeme aufgebaut und erst ein halbes Jahr nach Release wurde das besser, weil die Bios Versionen besser wurden.

AW: Wieviel Aufpreis kann sich Intel gegenüber Ryzen noch erlauben?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Threshold schrieb:

Du musst meine Posts mal verstehen.
Und ich habe einige 100 X99 Systeme aufgebaut und erst ein halbes Jahr nach Release wurde das besser, weil die Bios Versionen besser wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau darum solltest du eigentlich wissen, dass bestimmte RAM (z.B. Corsair LPX bei Asus Boards) mit den XMP Profilen bei Intel die Hauptprobleme verursacht haben und nicht per se die RAM Taktungen zu hoch waren. Wenn man das manuell sauber eingestellt hat, gabs in den wenigsten Fällen Probleme.

Und ja auch ich habe (wahrscheinlich zu große) hohe Erwartungen an Intels neuen HEDT Chipsatz, aber jetzt gibts nunmal auch wieder Grund diese zu haben, da AMD wieder was sinnvolles anzubieten hat und deren HEDT auch noch kommt. Also wenn Intel da jetzt nicht aufwacht, wann dann?!

EDIT: Wenn Intel mit X299 wieder mit so ner laschen Nummer wie mit BW-E daherkommt, geht mein Zuschlag zu 100% an AMD fürs nächste Demo-System.