Bringt AMD den Sockel AM4 und FX-CPUs mit Steamroller-Kernen? Leserbrief der Woche

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Bringt AMD den Sockel AM4 und FX-CPUs mit Steamroller-Kernen? Leserbrief der Woche

Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Bringt AMD den Sockel AM4 und FX-CPUs mit Steamroller-Kernen? Leserbrief der Woche
 
Wenn AM4 kommt dann gleich mit DDR4 RAM. Und das kann noch dauern. Vor Mitte 2015 erwarte ich da nichts.
 
Und warum sollte es nicht möglich sein, die FX-Nachfolger einfach für FM2+ oder FM3 raus zu bringen? Dieses zweigleisige Fahren mit einem veralteten Sockel für die "High-End"-CPUs und einen aktuellen Sockel für die langsameren APUs ist imho unnötig.
 
Was AMD braucht ist ein Geldgeber und eigene Fertigung damit sie schnell auf 22nm und runter gehen können und nur so können sie mit Intel bei den CPUs mithalten.
 
MaxRink schrieb:
Weil der Sockel dafür nicht mal ansatzweise ausgelegt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Und gibt es jetzt noch einen Grund, zukünftige FM Sockel nicht so zu designen, dass sie auch größere CPUs aufnehmen können? Für AM3+ werden sie jetzt doch wohl eh keine neuen CPUs mehr raus bringen, dann können sie doch gleich einen neuen Sockel für alle CPUs raus bringen.

Aber vllt gibt es auch einfach in absehbarer Zeit keinen FX-Nachfolger mehr..
 
@Tiz92
Das wird wohl leider nichts, AMD ist ja dank dem WSA (Wafer Supply Agreement) bis 2024 an Globalfoundries gefunden. Übrigens eine ziemlich traurige Geschichte: AMD hat Globalfoundries verkauft weil sie sonst pleite gegangen wären und 2 Monate später hat Intel (zurecht) eine Milliarde an AMD zahlen müssen, wegen Wettbewerbsverzerrung und co. (Wird an dieser Stelle mal Zeit für noch n paar mehr Zahlungen, Intel hat im Q4 fast genau so viel Gewinn gemacht wie AMD und NVidia zusammen Umsatz, das kann nicht mit rechten Dingen zugehen)

Zu "AM4":
Die Steamroller Kaveris stehen laut CB Test in Leistung (Spiele+Anwendungen) 65% hinter dem 4770k und liegen beim Stromverbrauch 34% vorne.
Beim i5 4670k siehts anders aus: 48% schneller, 44% mehr Stromverbrauch.
Und die Kaveris sind insofern wohl noch nicht für das CPUSegment als solches optimiert. Die Gpu braucht ja ca 50% des DiePlatzes. Da gingen noch entspannt (sofern das skalierbar ist, vermutlich nicht) 2,5 Module in den Platz rein. Da könnte man dann natürlich auch den Takt senken und somit die Effizienz aufholen.
Ob das ganze dann in der Produktion mehr kosten würde als die jetzigen Kaveris kann ich nicht sagen, wage ich aber zu bezweifeln.

Wird aber nichts bevor GF ne ordentliche Yield Rate bieten kann. Also würde ich jetzt mal pauschal sagen:

1. Möglichkeit für neue Fxens: Ginge bereits jetzt: auf Basis der Warsaw Opterons (32nm), welche ja wenigstens ein bischen effizienter sind/sein sollten (TDP ist von 115W auf 99W)
2. Möglichkeit: Ginge ca ab Mitte 2014 (Wegen der Yield Rate): Fxens auf Steamroller Basis wie oben beschrieben
3. Möglichkeit, welche ich am wahrscheinlichsten halte: Ca Mitte 2015: Fxens auf Excavator Basis in 20nm
4. Möglichkeit: Die machen die APUs zu den neuen Leistungsträgern, wenn HSA einschlägt (wenn nicht, sollte mal jemand auf das Überweisungskonto ausgewählter Firmen schauen), dann stehen die bereits jetzt ziemlich gut da.
Das wäre aber wohl nur Möglich, wenn die DIE Größe steigt (was die Yieldrate erstmal verschlechtern würde, aber die Zeit wirds richten).

Dazu: Der 7850K ist 245mm² groß, der Fx 8350 ist 315mm² groß und ist damit 28,5% größer. Und eben diese 28,5% würden bei weitere Module an Platz benötigen, sofern man die GPU nicht noch mehr verkleinern will.


Zusatz:
Erstmal Glückwunsch an denjenigen der den Text hier überlebt hat.
AMDs Problem lässt sich in einem Wort recht simpel zusammenfassen: Geld
Immer wird rumgeheult, dass AMD hinten liegt, aber die können auch kein Geld herzaubern. Also tut in eure Kaufempfehlungslisten auch mal AMD Produkte rein (Und damit sind auch Prozessoren gemeint, wenn AMD nur Gewinne durch den GPUMarkt hat, warum sollten die dann weiter CPUs entwickeln?), wenn ich noch öfter sehen muss, dass ein E3 Xeon für "500€ Gaming Pcs" empfohlen wird, kommt mir die Kotze hoch.
In Renderanwendungen wie z.B. in Blender liegen die FXens bis heute nur sehr knapp hinter den Intel i7's, manchmal sogar vorne.
In Videocodierung in etwa ist es allerdings völliger Humbug einen Prozessor zu empfehlen. Fast jedes Videoschnittprogramm kann inzwischen OpenCl und Cuda verwenden. In Movie Studio Platinum hängt meine HD 7850 (Stock) meinen i7 920 (4.00 Ghz) ab, ist manchmal gar doppelt so schnell.
Einzig in Spielen sind solche Empfehlungen durch und durch sinnvoll, aber auch da: Spiele wollen eine starke GPU bevor sie eine starke CPU wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
wer stellt eigendlich immer diese fragen, auf die selbst dann nicht geantwortet werden kann, wenn die information vorhanden ist? :ugly:
fragen zu nicht erschienenen produkten dürfen doch generell nicht beantwortet werden.
 
Wenn schon AM4, dann sollte wenigstens die Phenom Reihe mit dem Phenom III weitergeführt werden.
Dann würde ich mir es doch noch überlegen, NICHT zu Intel zu wechseln.
 
@A_Sagdiyev
Du würdest ein Produkt nur dann kaufen, wenn es heißt wie du willst? Echt jetzt?

@XE85
Dann sollte er das vielleicht auch so schreiben, das ist sonst klar missverständlich ;)

Und dass dieser Gedankengang wahr wird ist, wie du schon sagst, äußerst unwahrscheinlich. Die Modulbauart ist an sich nichts schlechtes, nur die Software fehlt. Und ausgerechnet jetzt wo sie langsam kommt wieder umzuschwenken wäre kontraproduktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube er meint mit "Phenom III" eher CPUs die auf dem Phenom II basieren und nicht auf dem aktuellen Modul Konzept - allerdings sollte man derartige Wünsche wohl langsam ad akta legen.
 
Da hätte man denke ich auch nen sinnvolleren Leserbrief beantworten können.
Hier steht ja quasi nur "Wissen wir auch nicht."
 
Oromis16 schrieb:
@Tiz92
Das wird wohl leider nichts, AMD ist ja dank dem WSA (Wafer Supply Agreement) bis 2024 an Globalfoundries gefunden. Übrigens eine ziemlich traurige Geschichte: AMD hat Globalfoundries verkauft weil sie sonst pleite gegangen wären und 2 Monate später hat Intel (zurecht) eine Milliarde an AMD zahlen müssen, wegen Wettbewerbsverzerrung und co. (Wird an dieser Stelle mal Zeit für noch n paar mehr Zahlungen, Intel hat im Q4 fast genau so viel Gewinn gemacht wie AMD und NVidia zusammen Umsatz, das kann nicht mit rechten Dingen zugehen)

Zu "AM4":
Die Steamroller Kaveris stehen laut CB Test in Leistung (Spiele+Anwendungen) 65% hinter dem 4770k und liegen beim Stromverbrauch 34% vorne.
Beim i5 4670k siehts anders aus: 48% schneller, 44% mehr Stromverbrauch.
Und die Kaveris sind insofern wohl noch nicht für das CPUSegment als solches optimiert. Die Gpu braucht ja ca 50% des DiePlatzes. Da gingen noch entspannt (sofern das skalierbar ist, vermutlich nicht) 2,5 Module in den Platz rein. Da könnte man dann natürlich auch den Takt senken und somit die Effizienz aufholen.
Ob das ganze dann in der Produktion mehr kosten würde als die jetzigen Kaveris kann ich nicht sagen, wage ich aber zu bezweifeln.

Wird aber nichts bevor GF ne ordentliche Yield Rate bieten kann. Also würde ich jetzt mal pauschal sagen:

1. Möglichkeit für neue Fxens: Ginge bereits jetzt: auf Basis der Warsaw Opterons (32nm), welche ja wenigstens ein bischen effizienter sind/sein sollten (TDP ist von 115W auf 99W)
2. Möglichkeit: Ginge ca ab Mitte 2014 (Wegen der Yield Rate): Fxens auf Steamroller Basis wie oben beschrieben
3. Möglichkeit, welche ich am wahrscheinlichsten halte: Ca Mitte 2015: Fxens auf Excavator Basis in 20nm
4. Möglichkeit: Die machen die APUs zu den neuen Leistungsträgern, wenn HSA einschlägt (wenn nicht, sollte mal jemand auf das Überweisungskonto ausgewählter Firmen schauen), dann stehen die bereits jetzt ziemlich gut da.
Das wäre aber wohl nur Möglich, wenn die DIE Größe steigt (was die Yieldrate erstmal verschlechtern würde, aber die Zeit wirds richten).

Dazu: Der 7850K ist 245mm² groß, der Fx 8350 ist 315mm² groß und ist damit 28,5% größer. Und eben diese 28,5% würden bei weitere Module an Platz benötigen, sofern man die GPU nicht noch mehr verkleinern will.


Zusatz:
Erstmal Glückwunsch an denjenigen der den Text hier überlebt hat.
AMDs Problem lässt sich in einem Wort recht simpel zusammenfassen: Geld
Immer wird rumgeheult, dass AMD hinten liegt, aber die können auch kein Geld herzaubern. Also tut in eure Kaufempfehlungslisten auch mal AMD Produkte rein (Und damit sind auch Prozessoren gemeint, wenn AMD nur Gewinne durch den GPUMarkt hat, warum sollten die dann weiter CPUs entwickeln?), wenn ich noch öfter sehen muss, dass ein E3 Xeon für "500€ Gaming Pcs" empfohlen wird, kommt mir die Kotze hoch.
In Renderanwendungen wie z.B. in Blender liegen die FXens bis heute nur sehr knapp hinter den Intel i7's, manchmal sogar vorne.
In Videocodierung in etwa ist es allerdings völliger Humbug einen Prozessor zu empfehlen. Fast jedes Videoschnittprogramm kann inzwischen OpenCl und Cuda verwenden. In Movie Studio Platinum hängt meine HD 7850 (Stock) meinen i7 920 (4.00 Ghz) ab, ist manchmal gar doppelt so schnell.
Einzig in Spielen sind solche Empfehlungen durch und durch sinnvoll, aber auch da: Spiele wollen eine starke GPU bevor sie eine starke CPU wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr guter ausführlicher Beitrag. Vielen Dank.
TOP geschrieben. :daumen:

Ich halte Möglichkeit 3 und 4 für sehr wahrscheinlich.

Leider werden in disem Vorum sehr selten APUs bzw. CPUs von AMD empfehlen, obwohl sie technisch zwar besser sind, jedoch noch nicht so klein produziert werden.

Manfred_89 schrieb:
Ein 4-Moduller auf Excavazor-Basis macht eher mehr Sinn. Das eine Jahr könnt ihr auch überstehen!, denn der Nachfolger kommt in 20nm. Für uns und AMD wäre es so sinnvoller.

AMD kehrt nächstes Jahr früh genug in den High-Endmarkt zurück. :P
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Manfred_89
Ach das ist ja schön, dass mein 1. Beitrag bei dir so gut ankommt :3
Hab schon überlegt ihn (per Link) in meine Sig. zu setzen, das Geheule hier (und auf CB) geht mir schon ewig auf die Nerven :D
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Ryzen 5000XT: AMD spendiert der AM4-Plattform neue CPUs
2 3 4
Antworten
75
Aufrufe
4K
BxBender
B
PCGH-Redaktion
News AMD Ryzen: Was bringt mehr, Kerne, Takt oder Cache?
2
Antworten
31
Aufrufe
2K
plusminus
P
PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 5800X3D unter 280 Euro: Kleines Comeback für den Sockel AM4
2 3 4
Antworten
70
Aufrufe
4K
xxxxx1
X
PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 5700X3D und 5500/5600GT: Neue AM4-Optionen werden nun in Deutschland verkauft
2 3
Antworten
56
Aufrufe
2K
kawanet
K
PCGH-Redaktion
News Endlich Klarheit: AMD will Spezifikationen von Ryzen-CPUs mit Zen-4C-Kernen verbessern
Antworten
6
Aufrufe
791
4thVariety
4thVariety
Oben Unten
Zurück