Battlefield 5: Grafikvergleich - PC vs. Konsole (Xbox One)

Jetzt ist Ihre Meinung zu Battlefield 5: Grafikvergleich - PC vs. Konsole (Xbox One) gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 5: Grafikvergleich - PC vs. Konsole (Xbox One)

1 Farbfilter am Pc zu viel matsch (grau grau)
2 Field of view beim PC schlechter (gefühlt 65 vs Konsole 90)
3 unnötiges TAA unschärfe
4 insgesamt ist die xbonex besser
5 am PC besseres tesselation (Wasseroberfläche)
6 generelle FOW Probleme beim PC
7 texturen am PC niedriger
8 am PC mehr Partikel

ich habe einen amva monitor mit 8bit vollem Farbraum also entweder ist die Aufnahme ohne Korrektur oder beim Pc sind die Einstellungen falsch gewählt.
Für aufnahmen immer mjpeg verlustlos in Video begrenzten Farbraum korrigieren
afterbruner hat da eine option für
fraps nicht
Andere tools ungewiss
nvida aufnahme tool hat keine Farbkorrektur

Daher sind Bilder oft besser bei vergleichen

vergleicht mal zur one x^^

Ernüchternd, wenn man sich anschaut was für eine Ausstattung da am PC verbaut wurde.

Wobei der fürs Spielgefühl wichtigste Aspekt natürlich im Video nicht sichtbar wird: Die Framerate.

Ansonsten ist alles auf der Xbox natürlich deutlich unschärfer, ansonsten muss man die Unterschiede wirklich mit der Lupe suchen.
Ich würde sagen wer nicht ganz so perfektionistisch ist, wird auch mit der Xbox-Version glücklich werden, so lange er 60 fps bekommt und man es nur aufs optische Bezieht. Eingabegeräte etc. mal ausgeklammert...

Ich schau mir das Video auf dem Player hier garnicht erst an - der komprimiert sowieso alles tot, ist für solche Vergleiche damit komplett nutzlos und dient im Ergebnis nur dazu Werbeeinnahmen (durch die vorgeschalteten Clips) zu generieren.

Wer einen vernünftigen Vergleich will:
Digital Foundry

Fazit: XBox One X = PC Version @ mittlere Details (deutlicher Qualitätsunterschied!)

Zusammenfassung:

Prozessorarchitektur schrieb:

1 Farbfilter am Pc zu viel matsch (grau grau)
2 Field of view beim PC schlechter (gefühlt 65 vs Konsole 90)
3 unnötiges TAA unschärfe
4 insgesamt ist die xbonex besser
5 am PC besseres tesselation (Wasseroberfläche)
6 generelle FOW Probleme beim PC
7 texturen am PC niedriger
8 am PC mehr Partikel

ich habe einen amva monitor mit 8bit vollem Farbraum also entweder ist die Aufnahme ohne Korrektur oder beim Pc sind die Einstellungen falsch gewählt.
Für aufnahmen immer mjpeg verlustlos in Video begrenzten Farbraum korrigieren
afterbruner hat da eine option für
fraps nicht
Andere tools ungewiss
nvida aufnahme tool hat keine Farbkorrektur

Daher sind Bilder oft besser bei vergleichen

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das richtige Video gesehen?

Für mich ist klar der PC vorne, bei allem.
Deutliche Unterschiede gibt es aber bei der Schärfe, beim Wasser und den viel besseren Texturen.

Ich finde es erstaunlich wie gut sich eine unter 200 € Konsole gegen einen über 1000 € PC schlägt, ich meine, ja man sieht Unterschiede aber rechtfertigen diese marginalen, im Spiel nicht auffälligen Unterschiede wirklich einen Aufpreis von mehreren 100 Prozent?? Ich weiß nicht, ich spiele wirklich gerne am PC aber so langsam komme ich immer mehr ins Grübeln ob sich das eigentlich noch lohnt. Wenn MS den M&T Support weiter ausdehnt und evtl. neue Genres für Konsolen erschließt, wird es langsam eng für den Spiele-PC.

Mich würde mal ein Vergleich von der OneX zu dem PC interessieren.

MfG

Raytraycing

Habe gestern BF5 mal mit Raytraycing getestet und muss ernüchtert zur Kenntnis nehmen, dass es zwar durchaus einen Unterschied in den Spiegelungen ausmacht, dieser aber mitunter deutlich mehr als 50% der Leistung auffrisst und dass nun wirklich in keinem Verhältnis zueinander steht.

Habe eine 2080 (ohne Ti) und daddel auf 6040x1080 surround auf drei Monitoren. Einstellung mit DX12 alles auf ultra, gehen die Frames ohne RT nicht unter 60. Mit RT (RT Einstellung lediglich auf niedrig) nie über 30 und brechen regelmäßig sogar kurz brachial auf 7-12 ein. Im Singleplayer mag das zum Technik Anschauen noch akzeptabel sein. Im Multiplayer jedoch ein absolutes NoGo.

Ich möchte mal wissen, wie eine 2070 da überhaupt was reißen will? Selbst die 2080 TI Variante bricht brutal auf 40fps und weniger ein, außer man daddelt vielleicht auf einem einzigen 1080p Monitor. Nur seit der 980Ti kauft man diese High End Karten ja explizit, weil diese UHD etc. leisten können...

Für ne Karte (2080Ti), welche 1.300,- kostet sowie mit dieser Technik beworben wird, eine herbe Enttäuschung. Man wird sicher sehen, wie zukünfte Anwendungen das uU besser verarbeiten. Derzeit am Beispiel von BF5 jedoch vollkommen inakzeptabel.

DaStash schrieb:

Ich finde es erstaunlich wie gut sich eine unter 200 € Konsole gegen einen über 1000 € PC schlägt, ich meine, ja man sieht Unterschiede aber rechtfertigen diese marginalen, im Spiel nicht auffälligen Unterschiede wirklich einen Aufpreis von mehreren 100 Prozent?? Ich weiß nicht, ich spiele wirklich gerne am PC aber so langsam komme ich immer mehr ins Grübeln ob sich das eigentlich noch lohnt. Wenn MS den M&T Support weiter ausdehnt und evtl. neue Genres für Konsolen erschließt, wird es langsam eng für den Spiele-PC.

Mich würde mal ein Vergleich von der OneX zu dem PC interessieren.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Naja auf der Xbox One und PS4 soll es teilweise zu richtigen Frame Einbrüchen kommen und es gibt dann Ruckler. Wirklich flüssig läuft es nur auf der Xbox One X und auf der PS4 Pro. Die kosten dann neu um die 400€.

Prozessorarchitektur schrieb:

1 Farbfilter am Pc zu viel matsch (grau grau)
2 Field of view beim PC schlechter (gefühlt 65 vs Konsole 90)
3 unnötiges TAA unschärfe
4 insgesamt ist die xbonex besser
5 am PC besseres tesselation (Wasseroberfläche)
6 generelle FOW Probleme beim PC
7 texturen am PC niedriger
8 am PC mehr Partikel

ich habe einen amva monitor mit 8bit vollem Farbraum also entweder ist die Aufnahme ohne Korrektur oder beim Pc sind die Einstellungen falsch gewählt.
Für aufnahmen immer mjpeg verlustlos in Video begrenzten Farbraum korrigieren
afterbruner hat da eine option für
fraps nicht
Andere tools ungewiss
nvida aufnahme tool hat keine Farbkorrektur

Daher sind Bilder oft besser bei vergleichen

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach schneidet die PC Version wesentlich besser ab.

RawRob schrieb:

Meiner Meinung nach schneidet die PC Version wesentlich besser ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Die PC-Version schneidet auch besser ab, die gewählten Einstellungen sind einfach Katastrophal...
Mal davon abgesehen, das es auf den Konsolen wegen der limitierten Leistung zu Performanceproblemen kommt.

RawRob schrieb:

Meiner Meinung nach schneidet die PC Version wesentlich besser ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorallem: Wenn man die One X Version tatsächlich schöner findet, dann stellt man die PC Settings einfach alle auf Medium und hat exakt die One X Optik @ 4K/60 mit einer 1060/580.

Ist ja nicht so, dass man als PC Spieler irgendwelche Kompromisse eingehen müsste. Man stellt einfach das ein, was einem gefällt.

Die Xbox One X Version entspricht laut Digital Foundry der PC Version in Medium.

Die normale Xbox One Version läuft wohl gar nur mit 720-900P, für das Jahr 2018 unzumutbar wie ich finde.

Ich habe 2007 Crysis 1 mit einer höheren Auflösung gespielt.

Auf einem 166 € System, Stichwort One S? Ich glaube nicht Jim.

MfG

Scheiß egal welche Konsolen Version die bessere ist. Ego Shooter mit Gamepad ist und bleibt ein No-Go.

Ich denke das kann man so unterschreiben.

MfG

DaStash schrieb:

Auf einem 166 € System, Stichwort One S? Ich glaube nicht Jim.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde es wohl lieber gar nicht spielen wie mit 720P, hat natürlich jeder andere Ansprüche.