Dishonored 2 im Technik-Test - Schleichen mit der neuen Void-Engine

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Dishonored 2 im Technik-Test - Schleichen mit der neuen Void-Engine

Drei Jahre nach dem von Spielern wie Kritikern gefeierten Erstling ist nun der zweite Teil des Schleichabenteuers Dishonored erschienen - und kann spielerisch überzeugen. Technisch setzt Dishonored 2 auf die von der id-Tech 5 abgeleitete Void-Engine, welche während unserer Tests zwar den Stil des auf der Unreal Engine 3 basierenden Vorgängers gekonnt einfängt, jedoch mit Performance-Problemen zu kämpfen hat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Dishonored 2 im Technik-Test - Schleichen mit der neuen Void-Engine

Das Leistungsbild ist ja einigermaßen kurios. Dass sich eine 670 (!) von einer 280X (!!) selbst in WQHD (!!!) stärker (!!!!) absetzen kann, verführt zum Stirnrunzeln.
Dass eine 780 Ti überwiegend auf 1060-Niveau rechnet, eine 470 auf Niveau der 390X läuft und die 970 mit der Fury X gut mithält, ist in Kombination jedoch nachgerade skurril.

Dann hat PCGH also keine seltsamen Performanceeinbrüche und Hänger gefunden, wie es laut Steam Reviews der Fall sein soll? Komisch.

Was soll ich jetzt glauben? Läuft das Spiel jetzt sauber oder nicht?

Interessant ist ja, dass sich die Grafik laut PCGames kaum von der des Vorgängers abhebt. Und das bei doppeltem oder gar dreifachem Leistungshunger. Na ja, ich hoffe da ist noch ordentlich Optimierungspotential. Müsste ja eigentlich, wenn das Spiel auch auf Konsolen läuft.

Ist TXAA unscharf, kein Wunder, dass alle Texturen plötzlich wie hingekotzt aussehen. Es geht also schlimmer als FXAA... da gebe ich mir lieber etwas Bildunruhe. Ist der Schrott (TXAA) bei AMD-GPUs eigentlich übermäßig teuer?

Wir immer stellen wir die Qualität des anisotropen Filters im Treiber auf "Hohe Qualität".

Zum Vergrößern anklicken....

Nur im AMD-Treiber oder auch im Nvidia-Treiber? Und ist die Qualität (vor allem bei Pascal) dann vergleichbar gut?

Wow, da stimmt was ganz gewaltig nicht.
Eine 780Ti an vorderster Front, schneller als eine 980 oder 1060. Eine R9 Fury (X!) hinter einer 480 und nur knapp vor einer 970. WTF?

Das ganze besitzt ein sehr krasses Ungleichgewicht. Ich persönlich hätte damit gerechnet dass das Spiel bei mir in 1440p in durchschnittlich 60fps läuft, aber geschätzt 37 avg fps und 30 min fps sind extrem durchwachsen. Da warte ich lieber nochmal ein paar Monate. Dann gibt's das Game auch für 35€, dann hol ich's mir. Mehr gebe ich für einen reinen Singleplayer-Titel leider nicht aus, auch wenn ich mit der Aussage vermutlich auf wenig Gegenliebe der Community stoßen werde.

Laggy.NET schrieb:

Dann hat PCGH also keine seltsamen Performanceeinbrüche und Hänger gefunden, wie es laut Steam Reviews der Fall sein soll? Komisch.

Was soll ich jetzt glauben? Läuft das Spiel jetzt sauber oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wir verlieren im ekelhaft langen Text einige Worte zur Performance, lies den mal. Grundsätzlich ist sie verbesserungsfähig und im Speziellen bei der Kombination aus schwacher CPU plus AMD-GPU.

Freiheraus schrieb:

Nur im AMD-Treiber oder auch im Nvidia-Treiber? Und ist die Qualität dann vergleichbar?

Zum Vergrößern anklicken....

Seit 2012 bei beiden, immer.

MfG,
Raff

Ärgere mich das spiel schon wieder vorbestellt zu haben....

PCGH_Raff schrieb:

Wir verlieren im ekelhaft langen Text einige Worte zur Performance, lies den mal. Grundsätzlich ist sie verbesserungsfähig und im Speziellen bei der Kombination aus schwacher CPU plus AMD-GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab den Abschnitt mit den Screen Space Reflections gelesen, aber da gings um 30 statt 50 FPS in UHD...

Ich meine halt diese ruckler und hänger, die man z.B. hier sieht:

Dishonored 2 Performance Issues - YouTube

PCGH_Raff schrieb:

Wir verlieren im ekelhaft langen Text einige Worte zur Performance, lies den mal. Grundsätzlich ist sie verbesserungsfähig und im Speziellen bei der Kombination aus schwacher CPU plus AMD-GPU.

Seit 2012 bei beiden, immer.

MfG,
Raff

Zum Vergrößern anklicken....

Die AMD GPUs performen in Euren Benchmarks mal wieder verdächtig mies.

Mal sehen wie der Computerbase Test ausfällt.

PCGH_Raff schrieb:

Seit 2012 bei beiden, immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Beantwortung der ersten Frage. Und hat sich nach 4 Jahren etwas geändert, ist die AS-Qualität dann vergleichbar gut zwischen den neuen Generationen (Maxwell/Pascal & GCN 3/4)?

Laggy.NET schrieb:

Ich hab den Abschnitt mit den Screen Space Reflections gelesen, aber da gings um 30 statt 50 FPS in UHD...

Ich meine halt diese ruckler und hänger, die man z.B. hier sieht:

Dishonored 2 Performance Issues - YouTube

Zum Vergrößern anklicken....

Wir schreiben dazu:

"Die Testszene ist kein Worstcase-Szenario, die Bildraten siedeln sich aber im unteren Bereich dessen an, was Spieler in Dishonored 2 erwartet. Grundsätzlich ist die Performance im Spiel durchwachsen, denn mal ist die Bildrate über jeden Zweifel erhaben, mal bricht sie ohne ersichtlichen Grund stark ein (siehe auch oben). Außerdem benötigt das Spiel etwas Zeit, um sich zu "fangen", das Streaming führt nach dem Laden eines Spielstandes respektive Betreten eines neuen Areals etwas Zeit, um stotterfrei zu laufen."

Mysterion schrieb:

Die AMD GPUs performen in Euren Benchmarks mal wieder verdächtig mies.

Mal sehen wie der Computerbase Test ausfällt.

Zum Vergrößern anklicken....

... der natürlich automatisch die Wahrheit zeigt, weil er von Computerbase kommt. Ohne weitere Worte.

Ich bin gespannt, wann sich hier die ersten Spieler über schwache Performance beschweren und welche Hardware sie haben. Wir haben's bereits an drei Systemen geprüft.

Freiheraus schrieb:

Danke für die Beantwortung der ersten Frage. Und hat sich nach 4 Jahren etwas geändert, ist die AS-Qualität dann vergleichbar gut zwischen den neuen Generationen (Maxwell/Pascal & GCN 3/4)?

Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben bei den neuesten GPUs keine Abweichungen gegenüber älteren GCNs und Maxwell festgestellt. Grundsätzlich ist die Qualität mit HQ vergleichbar.

MfG,
Raff

Laggy.NET schrieb:

Dann hat PCGH also keine seltsamen Performanceeinbrüche und Hänger gefunden, wie es laut Steam Reviews der Fall sein soll? Komisch.
Was soll ich jetzt glauben? Läuft das Spiel jetzt sauber oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, ruckelt häufig und teils kräftig. Performance-Einbrüche (Größenordnung > 50 %) gibt es obendrauf. Das gilt ebenso für AMD wie Nividia (wobei AMD noch eine Vielzahl anderer Problemchen hat), das sieht man auch recht deutlich an den Min-Fps (die sind gegenüber den avg.-Fps um rund 30-50 Prozent niedriger; das deutet auf eine sehr schwankende Performance hin). Eine GTX 1080 OC bekommt man daher in Ultra HD auch auf 25 Fps runtergeknüppelt, wenn man es drauf anlegt. Ich ergänze dazu gleich noch ein bisschen Text und entsprechende Bilder.

EDIT: So heftig wie im verlinkten Video hab ich's aber bislang nicht gesehen... weder auf dem Testsystem mit diverser Hardware, noch daheim... das ist schon sehr heftig. Steht irgendwo die genaue Hardware? 8 GiByte RAM könnten beispielsweise zu wenig sein, die CPU zu schlapp, ect. Außerdem könnte die Aufnahme für Ruckler sorgen, ich hatte recht große Schwierigkeiten, die Benchmarkszene halbwegs ruckelfrei aufzuzeichnen, trotz drei verschiedener SSDs (jeweils für OS, Spiel, Video)...

Freiheraus schrieb:

Ist TXAA unscharf, kein Wunder, dass alle Texturen plötzlich wie hingekotzt aussehen. Es geht also schlimmer als FXAA... da gebe ich mir lieber etwas Bildunruhe. Ist der Schrott (TXAA) bei AMD-GPUs eigentlich übermäßig teuer?
Nur im AMD-Treiber oder auch im Nvidia-Treiber? Und ist die Qualität (vor allem bei Pascal) dann vergleichbar gut?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur mit TXAA bekommt man das wirklich lästige Flimmern in den Griff – ist ansonsten selbst in UHD kaum erträglich (in Full HD würde ich so aber auch nicht spielen wollen, 1440p oder mehr sind hier meiner Meinung Pficht). Kostet auf Nvidia und AMD-GPUs ähnlich viel Leistung, gegenüber FXAA (hoch) in Ultra HD etwa 2-5 %, je nach Leistung der GPU.

Ich hoffe auf Performance-Patches in naher Zukunft, persönlich gefällt mir das Spiel nämlich wirklich gut – aber richtig glücklich werde ich so nicht damit...

Gruß,
Phil

PCGH_Raff schrieb:

Ich bin gespannt, wann sich hier die ersten Spieler über schwache Performance beschweren und welche Hardware sie haben. Wir haben's bereits an drei Systemen geprüft.

Zum Vergrößern anklicken....

Also bei mir läuft es auf einem xeon1231v3 und einer 980 ti auch nicht wirklich zufriedenstellend. Die einzige Option, die wirklich Fps-Auswirkungen hat, ist wenn man die Texturen auf mittel und abwärts stellt. Zum benchen wäre es fast besser gewesen, ihr wärt nicht Stadt abwärts zum Hafen gelaufen, sondern genau in die andere Richtung. Da gehen die Fps nämlich richtig schön in den Keller.

Danke Raff und Phil, keine weiteren Fragen

Dominic134679 schrieb:

Wow, da stimmt was ganz gewaltig nicht.
Eine 780Ti an vorderster Front, schneller als eine 980 oder 1060. Eine R9 Fury (X!) hinter einer 480 und nur knapp vor einer 970. WTF?

Das ganze besitzt ein sehr krasses Ungleichgewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Liegt vielleicht daran, dass die 780 Ti deutlich mehr Shader/CUDA-Einheiten besitzt als die 980 und zum jetzigen Zeitpunkt davon profitiert – auch wenn sie älter ist. Aber so ein Spiel wird ja auch nicht an einem Tag produziert und vllt hatten die Entwickler auf die (aus heutiger Sicht) ältere Graka-Generation optimiert. Spiele-Patches und Graka-Treiber-Optimierungen werden das Verhältnis bestimmt wieder geradebiegen, denke ich mal.

Floppy90 schrieb:

Liegt vielleicht daran, dass die 780 Ti deutlich mehr Shader/CUDA-Einheiten besitzt als die 980 und zum jetzigen Zeitpunkt davon profitiert – auch wenn sie älter ist. Aber so ein Spiel wird ja auch nicht an einem Tag produziert und vllt hatten die Entwickler auf die (aus heutiger Sicht) ältere Graka-Generation optimiert. Spiele-Patches und Graka-Treiber-Optimierungen werden das Verhältnis bestimmt wieder geradebiegen, denke ich mal.

Zum Vergrößern anklicken....

erhöht mal die auflösung dann passt wieder alles zusammen

Artikel schrieb:

Dabei gibt es in Dishonored 2 eine Premiere: Erstmals dürfen auch Radeon-Nutzer TXAA zuschalten. HBAO+ dagegen bleibt Nvidia-Nutzern vorbehalten, die Option fehlt beim Einsatz einer Radeon vollständig im Grafikmenü.

Zum Vergrößern anklicken....

Puh, dass ist ja großartig, da außer TXAA es ansonsten gar keine TAA-Option gibt und sonst nur Flimmerhölle (AA off) und weniger Flimmerhölle (FXAA).
Das aber HBAO+ auf einmal Nvidia exklusiv ist, wirkt zweifelhaft.

Ich denke aber rein von der Bildqualität, dem LOD-System und der Performance kann man ziemlich enttäuscht sein.
Das geht wesentlich besser.
Ich habe auch gehofft das es vielleicht News oder Aussagen bezüglich DX12/Vulkan gibt, immerhin hat man damals bei der Umbra-Veranstaltung die Void-Engine als eine Rendering-Architektur präsentiert, die perfekt auf die Eigenschaften von DX12/Vulkan abgestimmt ist.

danke für den Test.

Schade das die Performance für das gebotene so mieß ist. Die Pc Version unterscheidet sich ja kaum von der PS4, da sollte es doch locker möglich sein 60 FPS auf einer Mittelklasse Karte zu liefern.

Mysterion schrieb:

Die AMD GPUs performen in Euren Benchmarks mal wieder verdächtig mies.

Mal sehen wie der Computerbase Test ausfällt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da es hier um Dishonored 2 geht, genauso.

Ansonsten ist die Performance fast schon ein Witz und das unabhängig von AMD oder Nvidia. Glaube, ich werde nochmal Dishonored rauskramen, bevor ich den zweiten Teil anfasse. Schade, aber den halbfertigen Kram können sie erstmal behalten.