Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Anfang des jahres kam mir der gedanke meinen alten tft gegen einen aktuelleren auszutauschen. Also mal kurz im internet schlau gemacht und ab in den laden... nach einem ausgiebigem gespräch mit dem verkäufer stellte sich schnell herraus dass der richtige monitor für meine bedürfnisse noch gar nicht existiert...
Kurze erklärung: Ich zocke überwiegend schnelle shooter UND bin leidenschaftlicher (hobby) fotograf, heisst ich arbeite auch mit lightroom/ photoshop... Hmm fürs schnelle zocken kommt ja nur ein TN panel in frage, für die bildbearbeitung aber ein IPS... Da ich an die zukunft denke hätte ich mir einen 4K fähigen monitor zugelegt (sollte ja die nächsten 5 jahre halten) Ach ja, als besitzer einer 1070gtx sollte es noch ein monitor mit G-Sync werden
Mir wurde dann der PG279Q von asus empfohlen, IPS panel WQHD und 165HZ; Ok dachte ich mir, der hat ne super farbtreue, ist schnell, sieht gut aus aber ist echt teuer und hat kein 4k.... Hmm der preis ist in meinen augen akzeptabel und auf 4k kann ich auch verzichten (QHD ist immerhin besser als FHD) oder eben noch bis ende des jahres auf ein 4k modell mit >60Hz warten... Den ASUS Pg348q wurde auch empfohlen, der war mir dann doch zu gross und vor allem zu teuer...

Natürlich habe ich den laden mit einem fetten grinsen und einem noch fetteren karton unterm arm verlassen. Wer wartet denn freiwillig n halbes jahr wenn einem so eine Glotze präsentiert und schöngeredet wurde... nach 3 wochen habe ich den bereit den 2. 279er in seine verpackung verfrachtet und wegen extremsten backlight bleeding zurückgegeben. Hatte wohl ne ordentliche montagsserie erwischt... Und zu dieser zeit waren auch noch lieferschwierigkeiten angesagt und ich konnte asus nicht ein mal ne 3. chance geben... Also wieder frustriert nach hause und den alten tft wieder angeschlossen... Was für ein schlechts bild... Dann warten wir eben bis was neues rauskommt...

Jetzt haben wir schon fast ende Nov. und was gibt es neues?? So ziemlich jeder hersteller hat miotlerweile einen QHD mit 165hz rausgebracht, einige modelle kamen nur mit N-sync daher, der ein oder andere FHD mit TN panel hat es noch auf den makt geschafft und das war es auch schon...

Ist denn das Interesse an 4k ips und 144/150/165hz so gering?? In der Konsolenwelt kommt man an 4k ja aktuell kaum noch vorbei und auch wenn die auswahl an Games noch überschaubar bleibt, möchte ich doch für die zukunft investieren. Bei der CPU und der graka macht man das doch genau so... Ich kann mir nicht vorstellen dass es gamer gibt die sich nen dualcore zulegen würden, oder ein board mit DDR 2 ramm ...

Wie seht ihr das?? Was würdet ihr tun? noch warten oder trotzdem kaufen??

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Die 144Hz IPS UHD G-Sync HDR (ja, alles zusammen) wurden bereits mehrfach verschoben. Sollten ursprünglich in etwa jetzt auf dem Markt sein, wird aber erst Anfang 2018 so weit sein.
Bekanntester Vertreter ist der Asus PG279UQ, welcher Januar 2017 vorgestellt wurde. AOC (AG273UG) und Acer (X27) haben auch schon Modelle angekündigt.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Das habe ich mitverfolgt... habe mir dieses jahr den pc neu zusammengestellt, Mit dem board, CPU und Ram bin ich auf aktuellem stand, das reicht die nächsten 5-6 jahre locker aus.. Die grafik (1070gtx) macht auch noch einiges mit, zur not kann ich sie in 3-4 jahren gegen eine 1260TI oder ne ati R10 (oder wie auch immer die karten in 3 jahren heissen werden) austauschen..Nun fehlt nur noch der passende monitor... Da bleibt dann nur die überlegung noch zu warten oder doch in den sauren apfel zu beissen und in "alte technik" zu investieren oder vollkommen zu übertreiben und 2 monitore herholen (4k IPS @60Hz für LR und QHD TN @144Hz zum zocken)

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

bartsenden schrieb:

Den ASUS Pg348q wurde auch empfohlen, der war mir dann doch zu gross und vor allem zu teuer...

Zum Vergrößern anklicken....

Da 34" 21:9 die gleiche Bildhöhe hat wie 27" 16:9 ist er nicht größer im Sinne von höher sondern nur etwas breiter. Schafft denn deine kleine 1070 in UHD mehr als 60FPS damit mehr als 60Hz Sinn macht ?

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Wann hört eigentlich dieser Unsinn auf, dass man für 144Hz auch 144fps braucht?
Das wurde doch jetzt schon zur Genüge durchgekaut.

@TE
Wenn du den PG279Q schon als echt teuer empfindest, was sind dann 2000€ für dich?
Soviel darfst du für einen UHD 144Hz Gsync HDR Monitor auf den Tisch legen, wenn er denn dann mal erscheint.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

bartsenden schrieb:

Ist denn das Interesse an 4k ips und 144/150/165hz so gering??

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kundenkreis der sich für sowas interessiert ist (gemessen an den abgesetzten "normalen" Monitoren) winzig - und die Zielgruppe von Leuten die mehrere Tausend Euro für einen Monitor ausgeben wollen dürfte auch weit unter 1% von allen verkauften liegen.
Und jetzt kannste dir überlegen wie groß die Schnittmenge der beiden Personengruppen ist und welches Interesse eine Firma entsprechend hat, Millionen von Dollar darin zu investieren ein produkt für die Leute zu entwickeln und zu verkaufen.

Ja, 144Hz/4K/HDR usw. wird kommen - aber das ist auf der Prioritätenliste der Hersteller ganz weit unten. Ich rechne eigentlich nicht vor 2019/2020 damit dass es sowas flächendechender zu kaufen gibt. Und nochmal 2-3 Jahre länger bis es bezahlbar wird.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Was das nächste Jahr angeht, gibt es kein Killer Feature, auf das sich zu warten lohnt. Nein, weder HDR noch UHD @ 144 Hz, da sündhaft teuer. Sollte sich daran was ändern, erfährt ihr es sofort in der Zeitschrift eures Vertrauens

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Zum thema Asus PG348q; Mit zu gross meinte ich, er nimmt mir zu viel platz auf dem tisch in anspruch, nicht nur durch seine breite sondern auch durch seinen standfuss...Beim preis ging es mir nicht um die höhe sondern um preis/leistung. Im vergleich zum PG279 hat man zwar ein breiteres und gewölbtes display, dafür ist es aber langsamer (hz) und nicht jede anwendung unterstützt das vormat bzw die auflösung...

Wieviel FPS meine kleine 1070 bei 4k hergibt kann ich nicht sagen da ich noch nie nen 4k monitor hatte... aber darum geht es mir ja gar nicht. Ich hab mir die karte letztes jahr zugelegt weil die Preis/leistung sehr gut war... und bis ein game auf den markt kommt, welches die 1070 als minimalanforderung angibt, vergehen noch einige tage...

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Incredible Alk schrieb:

Der Kundenkreis der sich für sowas interessiert ist (gemessen an den abgesetzten "normalen" Monitoren) winzig - und die Zielgruppe von Leuten die mehrere Tausend Euro für einen Monitor ausgeben wollen dürfte auch weit unter 1% von allen verkauften liegen.
Und jetzt kannste dir überlegen wie groß die Schnittmenge der beiden Personengruppen ist und welches Interesse eine Firma entsprechend hat, Millionen von Dollar darin zu investieren ein produkt für die Leute zu entwickeln und zu verkaufen.

Ja, 144Hz/4K/HDR usw. wird kommen - aber das ist auf der Prioritätenliste der Hersteller ganz weit unten. Ich rechne eigentlich nicht vor 2019/2020 damit dass es sowas flächendechender zu kaufen gibt. Und nochmal 2-3 Jahre länger bis es bezahlbar wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei den prozessoren wurde doch auch in die zukunft investiert... Intel hat doch mit dem i7-6950 oder dem i9-7980 cpu´s auf den markt gebracht, deren leistung in 5 jahren keiner ausreizen kann und dann auch noch zu einem preis, für den der durchschnitt einen komplett pc einkauft... Wer braucht denn aktuell mehr als 6/8 kerne ??? Und um nochmals auf intel zurück zu kommen; wie gross ist denn der kundenkreis (gerade bei diesen 2 modellen) ??

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Ne Menge Leute brauchen mehr als 6/8 Kerne.
Nicht jeder will sich nen teuren Xeon kaufen.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

JoM79 schrieb:

Ne Menge Leute brauchen mehr als 6/8 Kerne.
Nicht jeder will sich nen teuren Xeon kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir bleiben mal bei den Gamern

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

bartsenden schrieb:

Bei den prozessoren wurde doch auch in die zukunft investiert...

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre so gewesen wenn man vor 5 Jahren 8-Kerner im Mainstream gebracht hätte. Investiert wurde dahingehend nix, wir sind ein Jahrzehnt auf Vierkernern rumgegurkt...

bartsenden schrieb:

dem i9-7980 cpu´s auf den markt gebracht, deren leistung in 5 jahren keiner ausreizen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte einen 7980XE problemlos tagelang 100% belasten. Es gibt tatsächlich noch andere Dinge die man mit einem PC tun kann außer Spielen.
Du kannst ja mal probieren mit einer günstigen Kompaktkamera ein paar FullHD/60fps - Clip zu filmen, das kann heutzutage jede Einsteigerkamera. Dann schnippelst du die Dinger aneinander aufm PC mittn paar netten Übergängen und konvertierst das ganze im "veryslow"-Preset (also sehr hohe Qualität), RateFactor 18, in den HEVC-Codec.
Das macht dir ein 7980XE je nach Bildmaterial mit irgendwas im Bereich von grob 5 fps. Für einen Clip der 10 Minuten dauert ist dein 7980XE dann rund 2 Stunden voll beschäftigt.
Und jetzt stell dir vor, du hast mehr als 10 Minuten Film.

Klar brauchen Spieler sowas nicht - aber die CPUs sind auch nicht zum spielen gedacht (wohl aber zum Spielen mit gleichzeitigem aufzeichnen + streamen und dabei noch konvertieren des Videos von gestern... 4 kerne fürs Spiel, 2 für OBS, 2 für Streaming und noch 10 fürn Konvertiervorgang )

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Incredible Alk schrieb:

Das wäre so gewesen wenn man vor 5 Jahren 8-Kerner im Mainstream gebracht hätte. Investiert wurde dahingehend nix, wir sind ein Jahrzehnt auf Vierkernern rumgegurkt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm ich habe vor etwa 5 jahren meinen letzten PC aufgerüstet, da kam mir der AMD FX6300 mit nem aktuellen AM3+ board ins gehäuse... zu dieser zeit gab es auch schon den FX8300 (damals noch recht erschwinglich) und auch intel hatte damals schon 6 kerner (sandy-bridge E)... natürlich waren die 4 kernen damals verbreiteter, vorallem beim Otto-normal-Verbraucher, Aber nochmals wir sind doch hier im PC-GAMES-Hardware forum und nicht in einem Mainstream forum...

Incredible Alk schrieb:

Ich könnte einen 7980XE problemlos tagelang 100% belasten. Es gibt tatsächlich noch andere Dinge die man mit einem PC tun kann außer Spielen...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit auslastung meinte ich nicht die prozessorleistung, sondern die kernzahl... Das ist mir als hobbyfotograf auch bewusst, auch wenn ich es nicht so mit video´s habe... Wenn ich nur 4 bilder in raw format nehme und in LR als hdr oder panorama verbinde, kann ich mir getrost n kaffe raus lassen bis das ergebnis fertig ist, den spass hab ich auch schon mit 100 bildern gemacht Ich behaupte mal da spielt es auch keine grosse rolle ob ich 4x3,0Ghz 6x3,0Ghz oder sogar 10x3,0ghz auf dem board habe...Bei 4x4,0Ghz im vergleich zu 6x2,3Ghz merkt man da schon eher nen unterschied...

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

bartsenden schrieb:

Ähm ich habe vor etwa 5 jahren meinen letzten PC aufgerüstet, da kam mir der AMD FX6300 mit nem aktuellen AM3+ board ins gehäuse... zu dieser zeit gab es auch schon den FX8300 (damals noch recht erschwinglich) und auch intel hatte damals schon 6 kerner (sandy-bridge E)

Zum Vergrößern anklicken....

Der FX war nie wirklich mehr als ein 4-Kerner auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen (was man an der Leistung ja schön sehen kann und AMD mittlerweile glücklicherweise eingesehen hat und bei Ryzen wieder auf SMT geht) und SB-E war kein Mainstream sondern die High-End Plattform (also das, wo es heute 18 Kerne gibt).

Im Mainstream gab es den ersten 4-Kerner mit Kentsfield (Q6600) im Jahre 2006. Und der erste Mainstream-Prozessor mit mehr als 4 echten kernen ist Ryzen. Die 10 Jahre dazwischen passierte an der Stelle gar nix.

bartsenden schrieb:

Ich behaupte mal da spielt es auch keine grosse rolle ob ich 4x3,0Ghz 6x3,0Ghz oder sogar 10x3,0ghz auf dem board habe...Bei 4x4,0Ghz im vergleich zu 6x2,3Ghz merkt man da schon eher nen unterschied...

Zum Vergrößern anklicken....

Ob Kerne oder Takt wichtiger sind hängt von der Aufgabe und der Softwareumsetzung ab. Genau deswegen ist es ja so unsinnig zu sagen "die Leistung kann keiner ausnutzen".
Von mir aus auch mit Bildern - klar kanns schwer werden wenn man beispielsweise einen Filter über ein sehr großes Bild laufen lässt viele kerne auszunutzen, oftmals ist das leider einfach single-Threaded.
Gute Software kann hier aber simultanbatch, sprich der Fotograf hat in aller Regel mehr als nur ein Bild. Und hat er 16 Kerne mit SMT kann er die Aufgabe eben auf 32 Bilder gleichzeitig anwenden und ist grob 20x so schnell wie vorher...

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

0ssi schrieb:

.... Schafft denn deine kleine 1070 in UHD mehr als 60FPS damit mehr als 60Hz Sinn macht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt mal ganz blöd gefragt... Aktuell hab ich noch den LG 2361V (23" FHD@60hz bj.2011) Hab mir mal spasseshalber die FPS anzeigen lassen... Bei meinen shootern komme ich auf (fast) konstante 75FPS mit höchster einstellung; in smite sogar auf 140 FPS... Wie kann das sein wenn mein monitor nicht mehr als 60hz hergibt?

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Weil Hertz und fps nicht das Gleiche ist.
Die Bildwiederholrate eines Monitors wird in Hertz angegeben.
Die fps sind die Bilder pro Sekunde, die die Grafikkarte rausschmeisst.
Du kannst auch 1000fps+ bei nem 60Hz Monitor, nur kann er halt nur 60fps als volle Bilder anzeigen.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Ja ich hätte auch gern einen 4K Monitor, der mit 165 Hz umgehen kann, dazu noch GSync2 mit HDR.
Die 1080TI packt das, aber wie Alk schon sagte, der Markt musste mit der Lupe förmlich suchen.

Ich hab den von die angesprochenen Asus PG279Q, mittels DSR hab ich dann das 4K, zwar kein richtiges 4K. Aber
es ist nochmal ein Unterschied zu WQHD.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Ich wäre auch so ein Kandidat für 4K IPS HDR @144 Hz...

Allerdings mehr als 1000€ für einen Moni, möchte ich nicht ausgeben.

Deshalb muss ich mich wohl auf langes warten einstellen. xD

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

Wenn später Modelle ohne HDR kommen wird ja kein Local Dimming benötig also viel günstiger in der Herstellung und dann sollten die nur die Hälfte kosten.

AW: Sollten nicht schon die ersten UHD´s mit mehr als 60 herz auf dem markt sein??

JoM79 schrieb:

Weil Hertz und fps nicht das Gleiche ist.
Die Bildwiederholrate eines Monitors wird in Hertz angegeben.
Die fps sind die Bilder pro Sekunde, die die Grafikkarte rausschmeisst.
Du kannst auch 1000fps+ bei nem 60Hz Monitor, nur kann er halt nur 60fps als volle Bilder anzeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

60Hz sind doch 60 bilder pro sec die der monitor anzeigt (der wert ist ja fest); aber was passieren mit den restlichen 15 bilder wenn meine graka 75fps rausschmeisst?? gehen die dann verloren oder werden diese doppelt angezegt??