Zwei verschiedene Grafikkarten im PC - Bremsen sie sich aus ?

DasWurmi

Software-Overclocker(in)
Hey,

da ich bald auf nen Ryzen umrüsten möchte (Ryzen5) und es mich nervt dass meine R9 380 den Speichertakt nicht mehr senkt, wenn 2 Bildschirme mit verschiedener Auflösung dranhängen (Bisher Hauptbildschirm an der Graka und Nebenschirm an der Onboard), denk ich drüber nach eine zweite kleine Grafikkarte einzubauen, die quasi die restlichen Bildschirme (Der Fernseh soll auch noch dazu) versorgt. Hab das jetzt mit meinem Übergangssystem (siehe Signatur) und einer rumliegenden 8400GS probiert und es funktioniert nach Treiberinstallation, dass die kleine ein Bild für den zweiten Schirm bringt.

Was ich mich jetzt allerdings frage:

- Bremsen die Grafikkarten sich gegenseitig irgendwie ? Sei es dass bei zwei Grafikkarten irgendeine Anbindung umgestellt wird (PCI-E x16 zu x8 beispielsweise) oder muss die Große irgendwie auf die kleine warten ? Wie gesagt, sie versorgen unterschiedliche Bildschirme.

- Steigt der Stromverbrauch bei Einbau einer 19-Watt Grafikkarte (Ich würde mir wahrscheinlich ne R5 230 oder so holen) extrem ? Ich würde sie per Afterburner auch noch undervolten und niedriger takten. Die Kleine hätte wirklich nur die Aufgabe Videos auf Full-HD abzuspielen. Mehr kommt da nicht. Kann mir nicht vorstellen dass der Stromverbrauch dann extrem steigt.

- Starte ich ein Video auf dem 2. Bildschirm, der an der 8400 GS hängt, ändert auch meine R9 380 ihre Taktraten. Heißt das dass die hier irgendwie mitrechnen muss ? Ist bei der Onboard das gleiche, also eher eine allgemeine Frage.


Ein weiterer Vorteil sollte es ja sein, dass durch abschalten der Onboard nix mehr vom Arbeitsspeicher "abgezwickt" wird. Hoffe ich seh das richtig ^^


Hoffe irgendwer kann mir helfen, aber das ganze wurmt mich noch ein bisschen.


Grüße,
Wurmi





Was ich noch schnell anwerfen möchte:

Wäre es besser 1x AMD und 1x Nvidia zu verbauen, damit die Treiber sich nicht in die Quere kommen ? Wobei ich denke dass der Crimson für ne Karte alias R5 230 nicht relevant wäre und da noch der Catalyst unabhängig läuft. Oder macht das gar nix ? Meine persönliche Wahl würde natürlich auf AMD fallen. Und der Gedanke vom reinen AMD-Rechner gefällt mir einfach :)





PPS: Ist die Anbindung meiner 380 schlechter, wenn ich sie auf den unteren PCI-E Steckplatz stecke ? Dann hätte sie nämlich Lüftermäßig mehr Platz zum rumblasen. So hat sie die kleine vor sich, von der bereits warme Luft kommt. ^^ Bzw. kann ich das iwie kontrollieren, welche Grafikkarte wie angebunden ist ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Ergebnis würde mich auch interessieren.

Eine (passive) R5 230 "sollte" theoretisch passen.
Bezüglich AMD Treiber sollte es keine Probleme geben. Vermutlich musst du den Graka-Treiber oder gar das komplette System neu aufsetzen. Strom der R5 230 kommt vom PCIe-Slot?

Dein Netzteil sollte auch locker reichen.
 
Also theoretisch würden ja beide GPUs auf 8 Lanes laufen (kommt drauf an, wie das Mainboard das verteilt und wie viele Lanes allgemein verfügbar sind).
Von daher macht es keinen Unterschied, welche GPU wo eingebaut ist. Vielleicht versucht das System dann aber, wenn nicht anders eingestellt, standardmäßig den ersten Slot zuerst anzusprechen. Müsste man schauen, ob das nur zu mehr Problemen führt
 
Das Ergebnis würde mich auch interessieren.

Was genau meinst du damit ?



Der Strom kommt vom Slot, genau. Und bei angegebenem Maximalverbrauch von 19 Watt mach ich mir da gar keine Sorgen ^^. Die 8400GS hat 40 Watt auf dem Blatt stehen und läuft top.

Nur wie die Auswirkungen auf die Grafikleistungen sind weis ich nach wie vor nicht ...
 
Also theoretisch würden ja beide GPUs auf 8 Lanes laufen (kommt drauf an, wie das Mainboard das verteilt und wie viele Lanes allgemein verfügbar sind).
Von daher macht es keinen Unterschied, welche GPU wo eingebaut ist. Vielleicht versucht das System dann aber, wenn nicht anders eingestellt, standardmäßig den ersten Slot zuerst anzusprechen. Müsste man schauen, ob das nur zu mehr Problemen führt

Wäre das theoretisch langsamer, würde eine R9 380 nur noch mit 8 Lanes angesprochen werden ? Denke auch dass das von Mainboard zu Mainboard unterschiedlich ist, oder ?
 
Also erst einmal würde ich versuchen einen Schaltplan vom Mainboard zu finden oder einfach im Handbuch nachzuschauen. Den Unterschied zwischen 16 und 8 Lanes merkt man aber eigentlich nicht. Sind ein paar FPS die du da verlierst. Ryzen bietet ja leider auch nur 24 Lanes, 16 für PCIe, 4 für den Chipsatz, 4 für M.2
Ein Mainboard mit anderem Lane-Handling wäre da cool, z.B. weniger auf M.2 (braucht man meist sowieso nicht, SATA ist meist genauso schnell und günstiger) und dafür 16 Lanes ohne Sharing auf Slot 1 und dann 4 Lanes oder weniger auf Slot 2 (oder welcher auch immer)
 
Bei den Lanes und der Mainboard-Ausstattung blick ich nie wirklich ganz durch ^^. Denke dass ein X370 Board da auch keine Abhilfe schaffen würde, oder ?

(Davon abgesehen dass ich lieber bei den günstigeren Boards bleiben würde und auch werde.... )
 
Ich denke, dass bisher kaum Experimente an den Boards seitens der Hersteller durchgeführt worden sind. Die werden zu 99% alle nach AMDs Vorstellung die Lanes verteilen. Aber die R9 sollte noch so viel Leistung haben, dass die Einschränkung von 8 Lanes da keinen großen Unterschied machen wird.

Du hast doch aktuell ein paar Komponenten da, probiere es einfach mal aus und miss nach, wie das mit der Leistung ist. Sehr viel anders wird das bei Ryzen nicht sein
 
Alles klar. Ich hab jetzt mal mit Furmark auf 1080p getestet. Hoffe das ist einigermaßen aussagekräftig.

1 mal mit R9 und GS 8400 (53 FPS avg)

1 mal mit R9 und Onboard Grafik (52 FPS avg)

1 mal mit beiden Bildschirmen an der R9 (53 FPS avg)

Vor allem wenn die R9 noch gleichzeitig einen anderen Bildschirm befeuern muss dachte ich dass die FPS schon ganz schön in den Keller gehen. Aber sogar wenn ich ein Full-HD Video starte auf dem Zweiten Bildschirm, sinken die FPS um bescheidene 2 Stück auf 51/52.



Am liebsten wär mir sowieso, einfach alles über die R9 laufen zu lassen. Aber dann hab ich wie gesagt die Problematik mit dem sich nicht runtertaktenden Ram. Hat dafür nicht zufällig jemand ne Lösung ?
 
Was stört dich daran, dass sie nicht herunter taktet?
Zieht sie dann etwa mehr Strom als eine zweite Karte, die du einbauen willst?

Das weis ich eben nicht. Und ich hab leider keine Möglichkeit das zu messen. Gehe aber schon davon aus dass sie deutlich mehr Strom braucht als sonst.

Davon abgesehen wird sie natürlich wesentlich wärmer. (50 Grad anstatt 36 Grad im Idle)

Ich weis, nicht schlimm, aber stört mich irgendwie.

Warum ist es denn eigentlich so, dass Grafikkarten mit 2 Bildschirmen nicht mehr in den 2D-Modus gehen ? Ich kann meine takte auch immer manuell auf 725 Mhz Speichertakt takten (ist mir aber zu aufwändig auf Dauer) und alles läuft nach wie vor so wie es soll. Warum also der hohe Speichertakt bei Multimonitoring ?
 
Was genau meinst du damit ?



Der Strom kommt vom Slot, genau. Und bei angegebenem Maximalverbrauch von 19 Watt mach ich mir da gar keine Sorgen ^^. Die 8400GS hat 40 Watt auf dem Blatt stehen und läuft top.

Nur wie die Auswirkungen auf die Grafikleistungen sind weis ich nach wie vor nicht ...

Die beiden Grafikkarten sollten sich nicht in die Quere kommen. Unabhängig AMD/ NVidia oder AMD/ AMD.

Das wie geschilderte Verhalten der R9 380 mit gesteigerten Taktraten kann ich nicht ganz nachvollziehen. Monitor 1 hängt an GraKa 1 und Monitor 2 an GraKa 2?
 
Nein nein, das hat sie nur wenn sie selbst beide monitore Versorgen muss. Hängt der zweite woanders dran, also onboard oder die 8400gs taktet sie ganz normal auf den niedrigsten wert runter.
Ist ja auch normal dass der Speicher nicht mehr runtertaktet bei verschiedenen Bildschirmen, wie ein bisschen ecosia (wer braucht schon google) schnell zeigt ^^

Gesendet von meinem KIW-L21 mit Tapatalk
 
Die 380 verbraucht in deinem Fall (Multi-Monitor mit unterschiedlichen Auflösungen -> voller Speichertakt) 25 bis 30 Watt mehr als im Single-Monitor Betrieb - also etwa 35 bis 40 Watt.

Ob du damit leben kannst oder lieber das Gefrickel mit verschiedenen Treibern, PCIe Lanes usw. haben möchtest, nur damit deine PrimärGPU bei hardwarebeschleunigten Inhalten dann trotzdem hochtaktet - was im erweiterten Desktop Modus durchaus Sinn macht, denn du könntest das Video ja schließlich genau in der Mitte des Sichtfeldes, also auf beiden Monitoren laufen lassen und dann würde die linke Hälfte von der GPU und die rechte Hälfte von der CPU beschleunigt werden müssen. :ugly: Funktioniert natürlich nicht.
 
Weil sie da eben leider verschieden sind ^^.
Mein Hauptmonitor hat 1080p bei 60 Hz, mein zweiter nur 1050p bei ich glaube 50 Hz.
Hab schon versucht das anzugleichen, was auch geht, aber einfach scheeese aussieht.

Kann auch daran liegen, dass die Karte da hochtaktet. Hast du die gleichen Monitore, wird sie sich sicher anders verhalten.

Hast du denn die zweite Karte schon oder musst du dir erst kaufen?
Hast du mal gemessen, ob der Rechner mit zwei Monitoren eine höhere Leistungsaufnahme hat?
 
Ne 6450 oder so würd ich mir noch kaufen.

Heute sollte mein Messgerät (gleich mal bestellt) kommen, dann werd ich mal verschiedene Konstellationen testen :)

Gesendet von meinem KIW-L21 mit Tapatalk
 
Also bevor du dir einen zweite Grafikkarte einbaust, kannst du auch ein paar Euro in ein Messgerät investieren:
11 Energiemessgerate im Test: Gut muss nicht viel kosten (Seite 3) - ComputerBase

Oder du liest ein paar Tests:
ASUS Radeon R9 380X Strix 4GB Review | techPowerUp
dort wurde ein Unterschied zwischen idle und Multimonitor von 27W ermittelt. Eine 2. Grafikkarte braucht ebenso Leistung, die 380 wird in der Zeit auch nicht völlig abschalten.

Das Ganze läuft also auf bestenfalls 10W hin oder her hinaus, selbst bei Dauerbetrieb wirst du da kein Geld sparen oder dein CO²-Gewissen beruhigen können.
 
Zurück