Zu was würdet Ihr tendieren 4k oder Foto Monitor?
Hallo.
Diese Frage stellte sich mir seit ich auf der suche nach einen neuen Monitor für knapp 600€ bin. Genutzt wird der zum zocken (keine Hardcore schnellen Spiele, mir reichen 60Hz) Netflix schauen (UHD möglich) und Photoshop/Videoschnitt.
Dementsprechend steht meine Wahl zwischen einem guten 4K Monitor (z.B Dell P2715Q, BenQ BL2711U oder mein Favorit in 4k der lg 27ud88-w ) und einen Monitor für die Bildbearbeitung (z.B Eizo CS2420). Jetzt meine Frage an euch welchen würdet ihr nehmen, wenn Ihr folgendes bedenken müsstest:
4K mit IPS: Euer System kann es streamen und Moderne Spiele damit ruckelfrei spielen. Ihr habt die 4x Fache Auflösung und somit auch eine sehr hohe Bildschärfe und viel Platz auf dem Monitor (Skalierung mal raus gelassen). Mindestens 27 Zoll und ein gutes Gesamtbild was den Farben angeht ( heißt 99-100% sRGB, befriedigende bis gute Werte im Bereich Kontrast, Ausleuchtung, Bildhomogenität, u.s.w). Ihr seit auf dem neusten Stand der Technik was Monitore in Europa angeht (hab gehört Japaner fangen schon jetzt mit 8K Entwicklungen an). Je nach Modell ist sogar die Möglichkeit einer Hardware Kalibrierung gegeben, diese ist zwar nicht unbedingt so umfangreich wie die eines Monitors für die Bildbearbeitung, aber sie ist vorhanden (d.h keine verwaschenen Farben, jede Farbe sieht ~100% genau so aus wie sie aussehen sollte).
anderer seits
Monitor für Fotografen mit IPS: Ihr habt zwar "nur" FHD und "nur" 24 Zoll jedoch das geilste Bild. Ihr habt ebenfalls eine sehr hohe und gute Bildschärfe. Sie kann zwar nicht unbedingt so scharf sein wie bei einem 4k Monitor, aber dennoch ist sie sehr hoch für das FHD Niveau. Dafür habt Ihr aber Farbräume die über einen bezahlbaren 4k Monitor hinaus gehen. Ihr könnt also Spiele ,,eventuell" in den Farben sehen wie die Entwickler es vorgesehen haben, aufgrund von möglichen 100% sRGB und mindestens 90% Adobe RGB. Dazu ist eine Hardware Kalibrierung möglich, die euch nicht nur eine sehr gute Farbgenauigkeit ermöglicht sondern noch viel mehr, da diese Art Monitore auf solche Kalibrierungen Stärker ausgelegt sind (d.h Keine verwaschenen Farben, jede Farbe sieht ~100% genau so aus wie sie aussehen soll und vieles mehr). Ihr habt Farbverläufe die so gut sind das Ihr sie eigentlich danach nicht mehr missen wollt. Dazu stimmt eigentlich alles am Bild. Ihr habt sozusagen fast Perfekte Werte in Kontrast, Ausleuchtung (Schwarzwert), Bildhomogenität (Helligkeitsverteilung sowie Farbreinheit) und vieles mehr. Auch beim Filmen schauen kommen viele dieser Eigenschaften sehr gut an. Ich wage mal zu behaupten das kein TV oder Consumer Monitor Gerät solche Bilder liefern wird.
Es gibt auch Faktoren die gegen einen Monitor für Bildbearbeitung sprechen. Z.B braucht man beim zocken oder Filme schauen einen Adobe RGB? Werden diese überhaupt ansatzweise umgesetzt? Wie gut kann das Material was dem Monitor zugespielt wird dem Monitor Fordern? Ist am ende das zugesandte Material der so genannte Flaschenhals? Des weiterem ist der Adobe RGB in der Professionellen Fotografie vertreten und eher ein Exot, da der sRGB Farbraum hierzulande doch sehr Prägnant ist. Es ist daher nicht gerade abwegig davon auszugehen das Filme und Spiele ebenfalls mehr den sRGB Farbraum für sich nutzen. Bleibt dann nur das Top Bild ohne den riesigen Farbraum als Referenz zum 4K.
Das was gegen 4K spricht nennt sich Downsampling. Also fast? die gesamte schärfe eines 4K Bildes auf FHD Monitoren. Es ersetzt zwar keine 4k Monitore (Größe wie Zoll und Auflösung) aber die Schärfe wird dennoch um einiges besser in Videospielen und das auf einem Monitor mit Top Werten in diesen Bereich.
Jetzt zur frage, würdet Ihr lieber ein 4K Monitor nehmen und die neuen angebotenen hochauflösenden Möglichkeiten nutzen oder würdet Ihr sagen nein, 4k brauch ich nicht ich möchte lieber ein extrem super Bild! Bitte sagt mir und all den anderen WARUM ihr lieber das eine dem anderen vorzieht.
Mit freundlichem Gruß das Mondkind
Hallo.
Diese Frage stellte sich mir seit ich auf der suche nach einen neuen Monitor für knapp 600€ bin. Genutzt wird der zum zocken (keine Hardcore schnellen Spiele, mir reichen 60Hz) Netflix schauen (UHD möglich) und Photoshop/Videoschnitt.
Dementsprechend steht meine Wahl zwischen einem guten 4K Monitor (z.B Dell P2715Q, BenQ BL2711U oder mein Favorit in 4k der lg 27ud88-w ) und einen Monitor für die Bildbearbeitung (z.B Eizo CS2420). Jetzt meine Frage an euch welchen würdet ihr nehmen, wenn Ihr folgendes bedenken müsstest:
4K mit IPS: Euer System kann es streamen und Moderne Spiele damit ruckelfrei spielen. Ihr habt die 4x Fache Auflösung und somit auch eine sehr hohe Bildschärfe und viel Platz auf dem Monitor (Skalierung mal raus gelassen). Mindestens 27 Zoll und ein gutes Gesamtbild was den Farben angeht ( heißt 99-100% sRGB, befriedigende bis gute Werte im Bereich Kontrast, Ausleuchtung, Bildhomogenität, u.s.w). Ihr seit auf dem neusten Stand der Technik was Monitore in Europa angeht (hab gehört Japaner fangen schon jetzt mit 8K Entwicklungen an). Je nach Modell ist sogar die Möglichkeit einer Hardware Kalibrierung gegeben, diese ist zwar nicht unbedingt so umfangreich wie die eines Monitors für die Bildbearbeitung, aber sie ist vorhanden (d.h keine verwaschenen Farben, jede Farbe sieht ~100% genau so aus wie sie aussehen sollte).
anderer seits
Monitor für Fotografen mit IPS: Ihr habt zwar "nur" FHD und "nur" 24 Zoll jedoch das geilste Bild. Ihr habt ebenfalls eine sehr hohe und gute Bildschärfe. Sie kann zwar nicht unbedingt so scharf sein wie bei einem 4k Monitor, aber dennoch ist sie sehr hoch für das FHD Niveau. Dafür habt Ihr aber Farbräume die über einen bezahlbaren 4k Monitor hinaus gehen. Ihr könnt also Spiele ,,eventuell" in den Farben sehen wie die Entwickler es vorgesehen haben, aufgrund von möglichen 100% sRGB und mindestens 90% Adobe RGB. Dazu ist eine Hardware Kalibrierung möglich, die euch nicht nur eine sehr gute Farbgenauigkeit ermöglicht sondern noch viel mehr, da diese Art Monitore auf solche Kalibrierungen Stärker ausgelegt sind (d.h Keine verwaschenen Farben, jede Farbe sieht ~100% genau so aus wie sie aussehen soll und vieles mehr). Ihr habt Farbverläufe die so gut sind das Ihr sie eigentlich danach nicht mehr missen wollt. Dazu stimmt eigentlich alles am Bild. Ihr habt sozusagen fast Perfekte Werte in Kontrast, Ausleuchtung (Schwarzwert), Bildhomogenität (Helligkeitsverteilung sowie Farbreinheit) und vieles mehr. Auch beim Filmen schauen kommen viele dieser Eigenschaften sehr gut an. Ich wage mal zu behaupten das kein TV oder Consumer Monitor Gerät solche Bilder liefern wird.
Es gibt auch Faktoren die gegen einen Monitor für Bildbearbeitung sprechen. Z.B braucht man beim zocken oder Filme schauen einen Adobe RGB? Werden diese überhaupt ansatzweise umgesetzt? Wie gut kann das Material was dem Monitor zugespielt wird dem Monitor Fordern? Ist am ende das zugesandte Material der so genannte Flaschenhals? Des weiterem ist der Adobe RGB in der Professionellen Fotografie vertreten und eher ein Exot, da der sRGB Farbraum hierzulande doch sehr Prägnant ist. Es ist daher nicht gerade abwegig davon auszugehen das Filme und Spiele ebenfalls mehr den sRGB Farbraum für sich nutzen. Bleibt dann nur das Top Bild ohne den riesigen Farbraum als Referenz zum 4K.
Das was gegen 4K spricht nennt sich Downsampling. Also fast? die gesamte schärfe eines 4K Bildes auf FHD Monitoren. Es ersetzt zwar keine 4k Monitore (Größe wie Zoll und Auflösung) aber die Schärfe wird dennoch um einiges besser in Videospielen und das auf einem Monitor mit Top Werten in diesen Bereich.
Jetzt zur frage, würdet Ihr lieber ein 4K Monitor nehmen und die neuen angebotenen hochauflösenden Möglichkeiten nutzen oder würdet Ihr sagen nein, 4k brauch ich nicht ich möchte lieber ein extrem super Bild! Bitte sagt mir und all den anderen WARUM ihr lieber das eine dem anderen vorzieht.
Mit freundlichem Gruß das Mondkind