Zocken auf 4k Fernsehern?

[illousion]

Hi, der Titel sagt alles. Es geht lediglich um Spiele wie Minecraft und LoL; die Leistung ist nicht das Problem.
Was mich interessiert sind eher die Erfahrungswerten bezüglich LoL und Inputlag, bzw ob 60ms mit LoL verträglich sind, oder ich mir nen 4k PC - Monitor kaufen sollte..

Weiß jemand da was / kann was berichten? Das Buget geht bis ca. 500€

Speziell gefunden hatte ich diese beiden:

http://www.amazon.de/Samsung-UE40HU...?ie=UTF8&qid=1419419847&sr=8-6&keywords=4k+tv
LG 40UB800V 100 cm (40 Zoll) LED-Backlight-Fernseher, EEK A (Ultra HD, 900Hz UCI, DVB-T/C/S, CI+, WLAN, Smart TV, HbbTV, Magic Remote) weiss: Amazon.de: Heimkino, TV & Video

 

[wooty1337]

Für was 500€ Budget, nen 4k Fernseher respektive Monitor?

 

[cryon1c]

500€ reicht weder für einen Monitor noch einen 4K Fernseher, wenns nicht der allerletzte Elektroschrott sein muss, aber selbst den kriegt man nicht für den Preis.

60ms input lag.. Woher die Daten?
Fernseher besitzen einen Spielmodus, wo alle "Verbesserungen" abgeschaltet werden und das Signal direkt durchgeht. Somit haben sie einen "normalen" Inputlag, wenige ms.
4K lohnt sich nicht. Kauf dir nen guten 1440p oder 21:9 1080p Monitor, dann haste was gescheites und kannst auch alles auf Ultra dort zocken mit einer einzigen GPU.

 

[Incredible Alk]

Tja das ist stark vom persönlichen Empfinden abhängig obs stört. Für Minecraft sehe ich da kein Problem, ob du LOL mit einer Verzögerung von gefühlt ner halben Sekunde spielen willst musste selbst wissen.

Da gibts auf YT zig vergleichsvideos, je nach verwendetem TV-Gerät ist der Inputlag wirklich enorm hoch.

Ich kann selbst auf meinem (zugegeben billigen) FullHD-TV nicht spielen - auch im Game-Modus nicht. Letzterer macht die Problematik zwar deutlich kleiner, der Inputlag ist aber nach wie vor merklich da (wenn auch klein) bzw. deutlich höher als bei meinem PC-TFT.

 

[wooty1337]

500€ reicht weder für einen Monitor noch einen 4K Fernseher, wenns nicht der allerletzte Elektroschrott sein muss, aber selbst den kriegt man nicht für den Preis.
.

In welchem Universum reichen denn 500€ nicht für einen 4k Monitor?

 

[Incredible Alk]

In dem Universum wo es noch Leute gibt die nicht nur die Auflösung kaufen sondern auch auf andere Qualitäten (Panel, Ausleuchtung, Farbtreue, Reaktionszeit, Inputlag, Stromverbrauch, Blickwinkelabhängigkeit, Bildwiederholrate, Anschlüsse, Ergonomie, anständige flickerfreie LED-Ansteuerung, ...) achten.

Da die Hersteller aber wissen dass der größte Teil nur "4K" oder "UHD" liest und vom Rest nicht den leisesten Schimmer hat werden eben Geräte produziert die möglichst billig 4K-Auflösung erreichen (die kosten dann unter 500€). Alle anderen genannten Eigenschaften sind bei den Billigdingern eben beschissen - aber der wilde Mob glaubt er kauft was tolles. Steht ja UHD!!!11eins drauf.

Ich warte persönlich noch immer auf ein 4K Gerät, das oben genannte Eigenschaften zumindest gut erfüllt und nicht mehrere 1000€ kostet. Aktuell noch immer keins am Markt. Der erste der zumindest in die nähe kommt ein sparsamer 4K mit gutem IPS-Panel zu sein ist der hier: Eizo FlexScan EV3237 schwarz, 31.5" (EV3237-BK).
Überzeugen tut der mich aber auch noch nicht. Mal nochn Jahr oder zwei warten.

 

[wooty1337]

Es soll auch Leute geben, die nicht die höchsten Ansprüche an den Monitor haben. Da reicht dann halt ein 60 Hz TN-Panel. Das wir hier nicht von Geräten für Enthusiasten reden, dürfte klar sein

 

[Incredible Alk]

Es soll auch Leute geben, die nicht die höchsten Ansprüche an den Monitor haben.

Da geb ich dir Recht - aber die bewegen sich auch nicht im 4K-Bereich. Die Auflösung an sich richtet sich meiner Meinung nach bereits an Leute mit gehobenen Ansprüchen (sonst kannste ja Mainstream-FullHD kaufen) deswegen ärgert es mich ein wenig dass die Dinger stellenweise wirklich grottenschlecht sind. Das ist nicht mal gehobener Anspruch, wenn ich ein 4K-TFT sehe dessen Bild zwar schärfer aber insgesamt viel schlechter ist als das eines 200€-FullHD TFTs frage ich mich immer was das soll.

Klar sind nicht alle günstigen 4K-ler automatisch schlecht aber wenn ich schon in den Bereich gehe dann doch zumindest mit einem halbwegs ordentlichen Gerät.


Persönlich möchte ich einfach nie wieder ein TN-Panel haben (wenn man mal ein ordentliches PVA oder IPS hatte will man einfach kein TN mehr^^) und die IPS-Panels im 4K-Bereich die gut aussehen UND schnell sind sind aktuell eben nicht bezahlbar.

 

[d_ti]

Ich würde dir ebenfalls von einem UHD-Fernseher aus dieser Preiskategorie (~500€) abraten. Habe das Thema gerade erst durch, weil meine Eltern sich einen neuen Fernseher in der 40" Klasse anschaffen wollten. Zum Teil betragen die Unterschiede zwischen FHD und UHD dort ja wirklich nur noch 100€. Gott sei Dank habe ich mir die entsprechenden Geräte jedoch vorher im Laden angesehen. Die UHD's weisen meistens zwar ein gutes Bild bei ruhigen Szenen auf, sobald jedoch schnelle Bewegungen geschehen, wird das Bild einfach nur noch schrecklich unscharf.

 

[illousion]

Und was wenn man sich in Richtung eines 4k - PC Monitors bewegt?
https://www.alternate.de/ASUS/PB287Q-LED-Monitor/html/product/1135283?

 

[Incredible Alk]

Zum zocken ist der ganz brauchbar - aber eben ein TN.

Wenn einem die Bildqualität ausreicht spricht nichts dagegen.

 

[JoM79]

Warum muss es denn 4K sein?
Reicht nicht auch WQHD oder FHD?
Bei 4K hast du noch viele kleine Probleme und der Rechenaufwand gegenüber FHD ist 4mal so hoch.
Selbst bei LoL kommt da so manche Karte schon an ihre Grenzen.

 

[illousion]

Bei LoL sollte das kein Problem sein.
Bei LoL skaliert das FOV bescheuerter Weise ab gewissem Grad nur mit Auflösung. Außerdem hätte ich gerne gut Übersicht und viel platz auf dem Hauptdesktop. Da ich WQHD nicht wirklich günstiger bekomme dachte ich mir warum dann nicht 4k.
Die grafikanforderungen von LoL sind die von einem Officeprogramm, wenn ich mit meiner 7870 Battlefield auf mittelhohen Einstellungen in ca. 2k1k spielen kann, sollte das kein Problem sein mit der 970 o:
Schließlich habe ich in FullHD zwischen 230 und 300FPS

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Da ich WQHD nicht wirklich günstiger bekomme dachte ich mir warum dann nicht 4k.

Und du erwartest, dass das bei 4K dann geht? Gute WQHD (2560x1440) sind selbst im 400-600Euro Bereich. Da kannst du bei 4K natürlich TN nehmen - Samsung und co. grüssen. Jedoch empfehlen wir es dir nicht.

 

[illousion]

Und du erwartest, dass das bei 4K dann geht? Gute WQHD (2560x1440) sind selbst im 400-600Euro Bereich. Da kannst du bei 4K natürlich TN nehmen - Samsung und co. grüssen. Jedoch empfehlen wir es dir nicht.

Okay, danke für die Hilfe
Edit: welchen WQHD könntet ihr denn empfehlen?

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Ich warte persönlich noch immer auf ein 4K Gerät, das oben genannte Eigenschaften zumindest gut erfüllt und nicht mehrere 1000€ kostet.

Gibt doch den 31' von LG - LG Electronics 31MU97-B, 31" Preisvergleich | Geizhals Deutschland kostet zwar 1400Euro aber 300Euro differenz zu deinem Eizo, der von den Bildern sehr breit zu sein scheint

Okay, danke für die Hilfe

Zu welchem Modell tendierst du jetzt?

Meine Auswahl für 4K TN sind nur die - Produktvergleich Samsung U28D590D, 28" (LU28D590DS), iiyama ProLite B2888UHSU, 28" (B2888UHSU-B1), ASUS PB287Q, 28" (90LM00R0-B02170) | Geizhals Deutschland (Da musst du selbst wissen, ob sich das Panel in deinen Augen rechtfertigt)

Hier mal eine Auswahl von besseren Monitoren in WQHD - Produktvergleich Dell UltraSharp U2715H, 27" (210-ADSN/210-ADSO/210-ADSZ/210-ADZG), iiyama ProLite XB2779QS schwarz, 27" (XB2779QS-B1), ASUS PB278QR, 27" (90LMGA001T02251C) | Geizhals Deutschland

Gruss Patrick

 

[TheBadFrag]

Hab selber nen Asus PB287Q und der eignet sich verdammt gut zum zocken. Hat nen super Bild für ein TN Panel, absolut nicht zu vergleichen mit "normalen" TN Panels.
Mein TV hat nen 4k IPS Panel, was logischer weise nen besseres Bild hat aber zum Zocken nicht wirklich taugt, da zu viel Inputlag.

 

[illousion]

Hab selber nen Asus PB287Q und der eignet sich verdammt gut zum zocken. Hat nen super Bild für ein TN Panel, absolut nicht zu vergleichen mit "normalen" TN Panels.
Mein TV hat nen 4k IPS Panel, was logischer weise nen besseres Bild hat aber zum Zocken nicht wirklich taugt, da zu viel Inputlag.

Hatte auch zu dem Asus 4k tendiert. Da ich Bildbearbeitung nur hobbymäßig betreibe und die Farben von meinen jetzigen 4:3 Hanns G TN Bildschirmen auch nicht soo schrecklich finde nehme ich mir die 4k mit.
Danke für die ausführliche Beratung.

PS: Irgendwie traue ich dem iiyama nicht..
Nen Fernseher mit erträglichem inputlag gibts nicht oder? (Die 40" und der bessere Kontrast reizen mich)

 

[Incredible Alk]

Gibt doch den 31' von LG - LG Electronics 31MU97-B, 31" Preisvergleich | Geizhals Deutschland kostet zwar 1400Euro aber 300Euro differenz zu deinem Eizo, der von den Bildern sehr breit zu sein scheint

Der ist tatsächlich auch ein Kandidat wobei ich noch keine Erfahrung mit der Auflösung über UHD habe (4096er).

 

[soth]

Den Asus habe ich jetzt schon in ein paar Läden gesehen, der ist echt nicht schlecht, auch von der Haptik her. Das Panel steckt aber auch in Geräten von Samsung, Lenovo, iyama, AOC und co.