x2 550BE vs x2 250 oder doch x4 630 ?

[fresh_dumbledore]

Zweifelsohne.

Du hast keine Ahnung, oder?

Schon mal an die überpropotionale Erhöhung der Abwärme bei derzeitigen Phenoms gedacht, wenn diese mehr Cache hätten?
Warum wird dann die nächste CPU-Geneartion von AMD mehr Cache haben, wenn es doch keinen Sinn macht?
Der Cache allein bringt einen Geschwindigkeitsvorteil von bis zu 20% gegenüber einer gleichen CPU ohne Cache.

Wozu überhaupt Cache, wenn er doch unnütz ist, hätte man lieber noch nen Core integirert.
Schreib doch mal Deine Phantasien an AMD oder Intel!

Stimmt genau! Deshalb hatte der Phenom 1 auch nur 2 MB L3 Cache, weil der 65nm Prozess bei AMD einfach gammel war und auch noch zu groß für viel Cache. Und unter anderem deshalb looste der Phenom ab, weil er für seine Kerne zu wenig Cache hatte.

 

[Scorpioking78]

Stimmt genau! Deshalb hatte der Phenom 1 auch nur 2 MB L3 Cache, weil der 65nm Prozess bei AMD einfach gammel war und auch noch zu groß für viel Cache. Und unter anderem deshalb looste der Phenom ab, weil er für seine Kerne zu wenig Cache hatte.

Ja, sagte auch nie, dass der PI ein Schmuckstück ist aber er ist auch kein Müll.
Selbst ein PI hält dank des L3 locker mit gleichgetakteten Athlon II's mit, auch wenn diese die effizientere Architektur haben.

Vergleichen AMD Athlon II X4 620 (Propus 4c), AMD Phenom X4 9950 (Agena 4c), AMD Phenom II X2 550 (Callisto 2c)

 

[fresh_dumbledore]

Das war eigentlich ernst gemeint.^^
Ich weiß wohl dass der Phenom 1 mit dem Athlon II lockermithält.

 

[Scorpioking78]

Das war eigentlich ernst gemeint.^^

Die Ernsthaftigkeit Deiner Aussage im Bezug auf die Cachegröße habe ich auch so wahrgenommen.
Wollte mit dem Vergleich nur noch einmal zeigen, dass der PI trotzdem noch aktuell ist.

 

[Bärenmarke]

Du hast keine Ahnung, oder?

Brauchst nicht von deiner eigenen Unwissenheit ablenken...
Zumal ein guter Umgangston, was anderes ist!

Schon mal an die überpropotionale Erhöhung der Abwärme bei derzeitigen Phenoms gedacht, wenn diese mehr Cache hätten?

Intel hat z.b. auch 8 MB und die sind bei der Wärmeentwicklung auch noch vernünftig zu kühlen.
Mehr level 3 cache, wäre trotzdem durchaus machbar gewesen, halt auf kosten der CPUtaktung und dem preis.
Da der level 3 cache wie du weißt ziemlich viel Fläche einnimmt
Daher haben sie auch einen guten Kompromiss zwischen Taktung und level 3 cache gefunden finde ich.

Warum wird dann die nächste CPU-Geneartion von AMD mehr Cache haben, wenn es doch keinen Sinn macht?
Der Cache allein bringt einen Geschwindigkeitsvorteil von bis zu 20% gegenüber einer gleichen CPU ohne Cache.

Warum ist es wohl die nächste Generation von CPUs, weil es bei den aktuellen vielleicht nicht mehr Sinn macht, schonmal daran Gedacht?
Mehr cache kostet mehr Geld und der unterschied von z.b. 6 auf 12 würde momentan keinen so großen Leistungsunterschied bringen, dass es sich für AMD lohnen würde.
Hat übrigens AMD selbst bei erscheinen des Phenom II gesagt, aber das weißt du natürlich alles, sind ja nur wir andere dumm hab ich vergessen...
Regelmäßig und aufmerksam news lesen schadet nicht.
Aber schön, wie du absolut nicht lesen kannst
Das der level 3 cache bis zu 20% bei manchen Anwendungen bringen kann, weiß ich sehrwohl, aber wie viel % Mehrleistung bekommt man von 2 auf 4 Kernen, wenn die Anwendungen mehr Kerne unterstützt.... Genau mehr wie 20...
Und darum ging es hier auch eig. wenn du den thread mit verfolgt hättest...
Bei gleicher Kernanzahl ist ein Phenom II immer schneller und das denk ich weiß auch jeder hier, aber darum gings eben nicht. Und die 2 Kerne weniger bügelt man halt nicht einfach mit level 3 cache aus...

Wozu überhaupt Cache, wenn er doch unnütz ist, hätte man lieber noch nen Core integirert.
Schreib doch mal Deine Phantasien an AMD oder Intel!

Hab ich nie gesagt, dass der cache unnütz ist, aber wenn man einfach nicht die Diskussion mitverfolgt und dann mit so jämmerlichen argumenten kommen muss... ist schon traurig sowas!

mfg

Bärenmarke

 

[Cop]

aber dennoch gibts bald einen x2 555BE, scheint sich zu lohnen der Verkauf.

 

[fresh_dumbledore]

Quelle?

 

[Scorpioking78]

Brauchst nicht von deiner eigenen Unwissenheit ablenken...
Zumal ein guter Umgangston, was anderes ist!

Sagt der Richtige! Ich habe unhöflich reagiert, weil Du die entsprechende Vorarbeit geleistet hast. Desweiteren benimmst Du Dich dem TE gegenüber extrem daneben. Er hat sich entschieden und gut, kein Grund für Anfeindungen deinerseits.

Möcht da mal dezent auf diesen Thread verweisen.

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/78238-phenom-ii-x4-940-a.html

Intel hat z.b. auch 8 MB und die sind bei der Wärmeentwicklung auch noch vernünftig zu kühlen.

Die haben auch nen anderen Fertigungsprozess aber das weißt Du ja!

Mehr level 3 cache, wäre trotzdem durchaus machbar gewesen, halt auf kosten der CPUtaktung und dem preis.

Macht keinen Sinn, was Du da sagst.

Und darum ging es hier auch eig. wenn du den thread mit verfolgt hättest...

genau genommen ging es dem TE um folgendes:
"gehts um maxSpieleleistung bei minimalem verbrauch im IDLE und geringster Preis".

aber wie viel % Mehrleistung bekommt man von 2 auf 4 Kernen, wenn die Anwendungen mehr Kerne unterstützt.... Genau mehr wie 20...

Spielt keine Rolle, da der TE wohl für sich entscheiden hat, dass er kein GTA IV oder sonstige 4Cores+ Games spielt.

 

[Cop]

Quelle?

Phenom II X2 555 mit 3,2 GHz noch dieses Jahr? - News - Hardware-Infos

ECS Web Site

 

[fresh_dumbledore]

Hm ok.
Zwar halte ich einen 555er für ziemlich Sinnlos, aber meine Sache ist das ja nicht.
Interessanter wäre ein 975 BE. Ist auch nicht wirklich Sinnvoll, aber wäre mehr eine Innovation als ein höher getakteter Dualcore.

 

[Bärenmarke]

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/78238-phenom-ii-x4-940-a.html

Oh, oh und was willst du mir damit sagen.
Dass der Junge dort gut beraten wurde

Die haben auch nen anderen Fertigungsprozess aber das weißt Du ja!

Ist mir bekannt, dass intel High-K nutzt..
Aber mir ging es eig. mehr um den imensen Platz, welcher der level 3 cache auf dem die für sich beansprucht...

Macht keinen Sinn, was Du da sagst.

Mehr wie deine Äußerungen Kasper
Mehr level 3 cache = mehr stromverbrauch
Geringere Taktung = weniger stromverbrauch

Und was soll da bitteschön nicht logisch sein?
Hätten sie der CPU mehr level 3 cache spendiert hätten sie einfach die Taktung senken müssen um noch im Rahmen des akzeptablen Stromverbrauchs zu bleiben...
Und das wäre imo nicht so sinnvoll gewesen!
Deswegen haben wir halt jetzt Phenoms mit nur 6 mb level 3 cache, was übrigens die neuen 6 Kerner auch haben!

genau genommen ging es dem TE um folgendes:
"gehts um maxSpieleleistung bei minimalem verbrauch im IDLE und geringster Preis".

Schön, dass du das mal begriffen hast
Und dafür ist der X2 eben nicht die beste Wahl, beim geringsten Preis vielleicht ja, wobei man sich da ernsthaft die Frage stellen muss, was da gespart ist wenn sich der te ein neues mobo holen möchte um die anderen 2 kerne freizuschalten...
Beim Stromverbrauch ist er dem Athlon klar unterlegen und bei den spielen kann man sich darüber streiten...

Spielt keine Rolle, da der TE wohl für sich entscheiden hat, dass er kein GTA IV oder sonstige 4Cores+ Games spielt.

Deine Glaskugel hätte ich mal gerne, sieht man vor lauter scherben wohl die Realität nicht mehr
Auch wenn der TE kein GTA IV spielt, wird er mit sicherheit auch mal wieder ein neueres Spiel spielen und der Trend geht eindeutig zu multi cores!
Auch wenn du es nicht glauben willst, aber das ist dein bier.
Alle games die von der Console portiert werden profitieren stark von mehr wie 2 Kernen und das sind etliche...
Das sind einfach Fakten und die kannst du nicht wegzaubern!

mfg

Bärenmarke

 

[Scorpioking78]

Oh, oh und was willst du mir damit sagen.
Dass der Junge dort gut beraten wurde

Es geht um Deine unhöfliche Art und Weise:

"PS: Du kannst uns ruhig vertrauen, aber wenn du dein eigenes süppchen wie dieser cop kochen willst und irgend nen mist zusammen baust, dann komm bitte nicht dannach zum heulen her"

Klingt für mich wie: "Wehe, wehe Du hörst nicht auf mich Vollpfosten!"

Ist mir bekannt, dass intel High-K nutzt..

Dann ist Dein Vergleich der Kühlung zwischen AMD und Intel im Zusammenhang mit dem L3 sinnfrei.

Aber mir ging es eig. mehr um den imensen Platz, welcher der level 3 cache auf dem die für sich beansprucht...

Weiß doch jedes Kind.

Mehr wie deine Äußerungen Kasper

Habe doch gerade wieder gezeigt, dass Du nur Müll redest.
Ein Mod sollte sich mal mit Dir über Deine Ausdrucksformen unterhalten.

Mehr level 3 cache = mehr stromverbrauch
Geringere Taktung = weniger stromverbrauch
Und was soll da bitteschön nicht logisch sein?

Und beides zusammen hält sich in etwa wieder die Waage - auch sinnfrei.

Hätten sie der CPU mehr level 3 cache spendiert hätten sie einfach die Taktung senken müssen um noch im Rahmen des akzeptablen Stromverbrauchs zu bleiben...

Na, die hätten auch einfach nur den L3 geringer takten können.

...6 mb level 3 cache, was übrigens die neuen 6 Kerner auch haben!

Ja, ob die Thubans mal auf dem Phenom basieren und keine neue CPU-Generation darstellen.

Schön, dass du das mal begriffen hast

Bist Du Bucklew sein Bruder, oder was?
Der TE möchte derzeit keine Anwendungen mit mehr als Dualcoreoptimierung nutzen. Und allein darum ziehen Deine Argumente für einen Quadcore nicht - versuch das mal zu verstehen.

Beim Stromverbrauch ist er dem Athlon klar unterlegen und bei den spielen kann man sich darüber streiten...

Haste mal geschaut, ob sein MoBo auch alle C&Q2 Funktionen unterstützt?
Btw hat der Athlon 630 95W TDP und der Phenom 550 80 W.

Deine Glaskugel hätte ich mal gerne, sieht man vor lauter scherben wohl die Realität nicht mehr
Auch wenn der TE kein GTA IV spielt, wird er mit sicherheit auch mal wieder ein neueres Spiel spielen und der Trend geht eindeutig zu multi cores!

Brauche ich keine Glaskugel, der TE hat es selbst im Thread gesagt.
Wohin der Trend geht spielt keine Rolle. Entscheidend sind in diesem Thread die Wünsche des TE und nicht Deine Phantasien.

 

[Cop]

habe mir gerade mal das immer wieder angemerkte ANNO 1404 von nem Kumpell gelihen und draufgemacht.
habe mir von ihm einen Spielstand mitgenommen, um auchmal gleich ne große stadt zu haben.
bei 1680x1050 alles High, habe ich nie unter 40 fps meist zwischen 60-80.

also selbst da knickt er nich zu doll ab.
und wer jetzt behauptet das ich in so einem Game, wie bei FPS viele Frames brauche, der hat kein ahnung!

übriegens konnte ich aber beim direkten vergleich zum Rechner meines Kumpells ( von dem ich es habe, und der einen x4 940 mit ATI 4870/512 hat ) sehr gut sehen, das seine kiste wenn er mal von einer Insel wegscrollt, und dann wieder zurückkommt, sofort deutliche Ruckler hat, diese habe ich nicht! seine FPS sind inetwa gleich, nur sein Min bleiben meist über 50, bis es zum Ruckeln kommt, dann Brechen sie auf 10 weg.

also sehe ich, das ich selbst bei dem Game recht gut aufgestellt bin !

 

[ghostadmin]

Ein Phenom II 940 und einer HD4870 soll also nicht wirklich besser sein als dein 550BE und deine GTX250? Ja nee is klar.

 

[Cop]

das habe ich so nicht geschrieben, nur das die kiste nicht viel schneller ist, aber dafür ewig diese Ruckler hat! ( da tippe ich eher auf die Grafikkarte ! )

Nur wie der vergleichmir Zeigt, ist das von einigen immer wieder angesprochenen Anno bei mir gut Spielbar !

seiner hat eben etwas höhere Frame, und etwas höhere min Frames, aber dafür diese Ruckler von der Grafikkarte ! ( hat aber ne menge mehr Kohle gekostet ! )

ist aber auch egal, mir gehts darum, das immer geschrieben wird, das meine kiste für das Game nicht reicht, und das konnte ich zumindest mir widerlegen!

60fps reichen für das Game locker, es sei denn, das jemand immer Fraps laufen hat, und bei unter 70 fps Nervös wird ! ( das ist dann aber eher was für den Psychater! )

 

[ghostadmin]

Also eine HD4870 ist schon etwas schneller als deine umgelabelte 9800GTX+
Da wirds wohl an was anderem liegen. Von GraKa und CPU her ist das System deines Freundes deinem überlegen.

Und das dein Rechner für das Game nicht reicht, hat keiner gesagt. Das Game könnte ich auch auf meinem alten P4 installieren. Wird auch laufen wenn ich die Settings weit genug runterdrehe.^^

 

[Cop]

Also eine HD4870 ist schon etwas schneller als deine umgelabelte 9800GTX+
Da wirds wohl an was anderem liegen. Von GraKa und CPU her ist das System deines Freundes deinem überlegen.

Wird auch laufen wenn ich die Settings weit genug runterdrehe.^^

runtergedreht habe ich nichts !

und wenn seine Kist so viel schneller ist, warum zeigt sie es dann nicht ?
und vorallem warum diese Ruckler beim Scrollen ?

 

[ghostadmin]

Vielleicht veraltete Treiber... oder er hat Probleme mit der Hardware.

 

[Cop]

umgelabelte 9800GTX+

und wenn dir echten Argumente ausgehen, dann kommt sowas, war früher im Kindergarten nicht anders !

 

[Cop]

Vielleicht veraltete Treiber... oder er hat Probleme mit der Hardware.

Treiber sind Aktuell.

und das er Probleme mit der Hardware hat ist klar, sonnst würde es nicht diese ATI Typischen Laderuckler geben. ( habe mich gerade mal im Netz belesen, ist n ATI Problem) << das Du sowas nicht weist, bei deinem wissenstand ?