News WTF-Kolumne: Nvidias PhysX - Fluch oder Segen?

[PCGH_Marc]

Wollt ihr Tester ernsthaft behaupten das ihr PhysX zu 100% belegen könnt?

Nein, das will keiner behaupten. Aber zwischen dynamischen interaktiven Partikeln, die in Mafia II per PhysX berechnet werden und gescripteten also immer gleich ablaufenden Physik-Events (der von Carsten genannte Turm etwa) in BC2, also "Destruction 2.0" per Havok, liegen Welten.

 

[Explosiv]

Ohne die Kolumne gelesen zu haben: wer sich über GPU-Physx aufregt soll sich n Hobby suchen oder n Haustier anschaffen.

Ohne den Artikel gelesen zu haben, sollte man nicht kommentieren .

MfG,
Explosiv

 

[Sentionline007]

PhysX ist Nvidia Exklusiv. Und das aus vielen Gründen. Was gibt es da noch zu diskutieren oder zu kommentieren?

 

[DiE_FiesE_FliesE]

Nein, das will keiner behaupten. Aber zwischen dynamischen interaktiven Partikeln, die in Mafia II per PhysX berechnet werden und gescripteten also immer gleich ablaufenden Physik-Events (der von Carsten genannte Turm etwa) in BC2, also "Destruction 2.0" per Havok, liegen Welten.

Die Frage ist ja : Was brauche ich davon überhaupt ? Ich glaube kein BC 2 Spieler wird dir sagen : Boah die Physik Effekte in BC 2 sind total beschissen ich will das zu den Fliegenden Steinen und der kleinen Rauchwolke noch Tausenden richtig berechnete Staubpartikel kommen und deswegen sofort PhysX.

Die Physik Effekte sind so wie sie derzeit sind für ein Multiplayer Game absolut ausreichend. Wichtig ist nur das man Gegnern die sich in einem Haus verschanzt haben eben jenes unterm Hintern weg sprengen kann. Und das man eben nicht nur eine Wand Sprengen kann sondern generell das ganze Haus.



Manchmal vergessen die meisten scheinbar : Spiele sind zum Spielen da. Nicht zum anschauen ! Die Grafik kann noch so toll sein, wenn das drumherum (das eigentliche Game ) Grütze ist macht das Spiel trotzdem keinen Spaß.

Dann sagt man : Tolle Grafik. Toller Stein. Toller Baum. Tolles Wasser. Tolle Texturen. Geiles Lensflare.

Nach einer Stunde dann : Boah man ist das Game fade. Next !

Wenn ihr hundertprozentige Grafik sehen wollt schaut Rendervideos. Oder noch besser : Die Realität. Da gibts auch ULTRA FETTES PHYS-X. Und das ganze ohne Nvidia Karte

 

[Sentionline007]

Spiele sind zum Spielen da. Nicht zum anschauen ! Die Grafik kann noch so toll sein, wenn das drumherum (das eigentliche Game ) Grütze ist macht das Spiel trotzdem keinen Spaß.

Allein an der Physik spielt man Stunden oder gar Tagelang weil es so Cool aussieht (das ist auch SPIELEN). Was präsentierst du ein PR gebluber eines AMD mitarbeiters? Ich glaube Nvidia wirkt an mehr Games aktiv mit als irgendein AMD Vertreter. Deshalb gibt es auch bei Release keinen "Bugfix Patch" bei Nvidia. Von daher, lass es lieber.

Tolle Grafik. Toller Stein. Toller Baum. Tolles Wasser. Tolle Texturen. Geiles Lensflare.

Kommt noch 3DVision. Geniesse die Marktänderung und die korrekt berechneten Fortschritt`e.

/Spoiler: Wir werden (nicht-)sehen, wie AMD seine OpenCL Physik Flagge hebt.

mfg

 

[Dr. Cox]

Natürlich, FAKTEN, aber dann sollten alle Fakten auf den Tisch gelegt werden und nicht die süßesten rausgepickt werden, denn das ist schönreden

Nun, flimmerndes AF würde ich jetzt nicht als Rosinenpickerei bezeichnen, genausowenig wie den Greyscreenn, oder die Tatsache, das ältere Spiele zum Teil schlecht oder sogar gar nicht laufen. ATI hat also meiner Meinung nach noch an anderen Beuatellen zu arbeiten, bevor sie sich Gedanken über PhysX oder eine Alternative dazu machen können.

sorry, hab die printausgabe net bestellt... ich habe auch net explizit von aktuellen games geredet, C&C2 oder COD2 wird schon laufen. und im schlimmsten fall zock man nur auf 3...

Nun, wenn die Spiele dann auch noch problemlos laufen, dann ist das schon eine tolle Sache vorausgesetzt, man stört sich nicht an den Monitorrändern, was bei mir wohl der Fall wäre

 

[PCGH_Marc]

@ DiE_FiesE_FliesE

Ich fand die Techdemo "Crysis" super

 

[belle]

Ich bin auch eher der grafisch orientierte Mensch. Was hab' ich früher in Oblivion und Crysis teilweise nur rumgestanden um die Grafik zu bewundern! Aber das zieht sich auch bis ins Online-Gaming hin. Viele deaktivieren (denk' ich mal) bei Bad Company 2 das Gras um weit entfernte Sniper besser sehen zu können, das ist aber für mich eine Unmöglichkeit. Grafik muss immer so hoch wie möglich eingestellt sein (Realismus, Schönheit).
Trotzdem war PhysX nie ein Thema für mich - wahrscheinlich weil keines meiner favorisierten Games PhysX unterstützt (GTA4, Fallout3, Dragonage, Witcher, Stalker, Drakensang, Two Worlds, Fear, AvP...). Wurde PhysX außer in DarkVoid, Cryostasis oder Mafia 2 schonmal in irgendeinem bekannten, sinnvollen Game genutzt?

EDIT: Bin ich ein Außenseiter, weil ich noch nie einen Greyscreen hatte?
Liegt wohl daran, dass ich die 4000er Radeons übersprungen habe.
Aber selbst mir als Grafikbewunderer fällt das AF-Flackern von ATI-Karten nicht nennenswert auf. Das sind vielleicht mal 2 Pixel eines gefühlt 300m entfernten Grashalms in Crysis oder ein winzig kleines Steinchen in Dirt2 - niemand steht beim Zocken solange in der Gegend rum bis er das störend findet (bei Dirt schon gar nicht).

 

[bernder]

Nein, das will keiner behaupten. Aber zwischen dynamischen interaktiven Partikeln, die in Mafia II per PhysX berechnet werden und gescripteten also immer gleich ablaufenden Physik-Events (der von Carsten genannte Turm etwa) in BC2, also "Destruction 2.0" per Havok, liegen Welten.

Ja das kann ich oder will ich auch gar nicht abstreiten.
Interessant wäre diesbezüglich ja mal so eine Art Praxis Test inwieweit PhyisX überhaupt realistisch arbeitet.

SPrich man schiesst einen Bolzen auf eine Glasscheibe und lässt das per PhyisX berechnen und führt dann einen Praxistest durch.

 

[bernder]

Die Frage ist ja : Was brauche ich davon überhaupt ? Ich glaube kein BC 2 Spieler wird dir sagen : Boah die Physik Effekte in BC 2 sind total beschissen ich will das zu den Fliegenden Steinen und der kleinen Rauchwolke noch Tausenden richtig berechnete Staubpartikel kommen und deswegen sofort PhysX.

Die Physik Effekte sind so wie sie derzeit sind für ein Multiplayer Game absolut ausreichend. W

Das sehe ich eigentlich genau so aber die Frage ist ja dann welchen Sinn PhysX überhaupt hätte? Und ob ein Scriptimplementierung in dem Fall nicht wesentlich sinnvoller wäre (für Mafia und Co) ?
Die Vorteile liegen ja auf der Hand.

 

[MysticBinary82]

Da muss Nvidia klar nachbessern, sie tun es aber, oder haben es bereits getan. Und zwar mit dem GT104

Ja aber nun ist dieser auch nicht mehr so leistungsfähig.

Wobei man natürlich auch dazu sagen muss, dass wenn man Rechenzeit spart - so wie ATI durch die AF-Optimierungen (wobei ich dies eher als cheaten bezeichnen würde) - dann spart man natürlich auch Strom und die Grafikkarten werden weniger warm und bleiben leiser

Es ist doch egal womit man seine GPU zu fast 100% auslastet. Mehr als das geht nicht ob da nun "gecheatet" wird oder nicht. Wobei leistungs/hardwaretechnisch die 5000er eigentlich perfektes AF zaubern müssten. Der Treiber müsste sicher komplett überholt werden aber das kostet geld und zeit die sich keiner wirklich leisten kann.

Nun, die meisten und wichtigsten Features wie flimmerfreies AF gibt es von Nvidia bereits seit Ende 2006 mit dem G80. ATI hatte also mehr als drei Jahre Zeit nachzubessern

siehe oben... wir wissen über Firmeninterna nichts. Wer weiß woran das liegt und taub ist AMD nicht.

Du kannst z.B. mit Power-DVD mittels Cuda das Bild hoch skalieren lassen, sieht echt gut aus

Spielt keine rolle, da man keine informationen dazu rechnen kann die nicht da sind. Das ist so und wird so bleiben.

Also weder der Lüfter vom GT200 noch GF100 werden über den Treiber gesteuert, sondern werden ebenfalls vom Grafikkartenbios gesteuert. Im Übrigen sind auch genug HD 4XX0-Karten wegen zu heiß werdender Spannungswandler abgeraucht, aber das ist offtopic

Na dann ist ja gut, wenn sie lernten das zu beheben.
AMD hat doch aber auch nachgebessert. Viele vergessen immer, dass die GPU nun schon ein hochkoplizierter Chip ist und da ausfälle nicht unwahrscheinlich sind, was immer mehr ein problem sein wird umso stärker geshrinked wird.

PS: Den Greyscreen kennst du hoffentlich auch?

Ich persönlich hatte das problem noch nie. Aber wie man auch nachlesen kann, tritt das nur bei einer handvoll von Usern auf. Du wirst sowieso nie überschwänglich viel positive nachrichten und beiträge von Usern lesen die zufrieden mit ihrer HW sind.

Das ist absolut richtig und das wird wohl auch keiner der beiden Hersteller schaffen, da jede Grafikkarte auch ihre Macken hat. Der GF100 z.B ist viel zu stromhungrig/heiß/laut und hat zu wenig Texelleistung

Eben und der RV870 ist von der Tesselationleistung her auch nicht gerade weltbewegend.

Das mag vielleicht richtig sein, jedoch kann ich es nicht mehr lesen/hören, wenn die typischen Probleme von ATI-Karte klein geredet und gar schön geredet werden. Denn so ändert sich nie etwas, denn auch ich möchte gerne mal wieder eine anständige ATI-Karte kaufen können. Denn die letzten ATI-Karten die ich hatte waren für mich mehr als nur ein kleines Ärgernis. Denn wenn ich ca 300€ ausgebe, dann erwarte ich dafür auch etwas als Gegenleistung und genau da enttäuscht mich ATI im Moment auf ganzer Linie

Fanboy gehabe ist von beiden seiten aus nicht gerade toll.

Also ich hatte bis jetzt noch keine Probleme. Hab aber auch erst 2 ATI Karten mein Eigen nennen können. Davor NV und davor 3Dfx.

 

[Gamiac]

Es geht nicht um nvidia vs ati...es geht in meinen Augen darum, dass die PC Community zusammen steht und ein Feature hat, was sich von den Konsolen abhebt um eine geschlossene starke Käuferschaft zu bilden und die Entwicklung für solche Titel voranzutreiben, die sich optisch deutlich von den Konsolenpendanten abheben oder vllt. sogar exklusiv sind, um wieder mehr Spieler für die Plattform PC zu interessieren.
Ich fand Physx z.B. bei Mirrors Edge ganz nett, aber mehr auch nicht. Aktuell ist es halt mehr Marketinginstrument von nvidia, als ein möglicher exklusiver Vorzeigeffekt des PC´s. Spiele die massiv auf Physx setzen werden, kommen dann bei ATI Usern bestimmt nicht so toll an...so bleiben es halt meist einfache Konsolenports, die dem PC nicht wirklich weiterhelfen.

Wenn Dir das mit dem Gaming-PC wichtig ist solltets du Nvidia aus dieser Rechnung einfach wieder streichen weil denen ist nichts wichtig ausser Nvidia selbst !

mfg

 

[Yutshi]

Gut, dass das auch einmal jemand zur Sprache bringt


Ist PhysX tatsächlich der einzige Grund zu einer Nvidia-Karte zu greifen, oder kennst du dich mit den Features aktueller Grafikkarte einfach nur nicht aus?

Nvidia bietet dir noch viel mehr als PhysX, das ATI dir nicht bieten kann oder will:

-SGSSAA unter DX9, DX10 und DX11
-OGSSAA/Hybrid-Modi
-Umgebungsverdeckung
-Flimmerfreies, fast schon perfektes AF
-Weitaus bessere Treiber (auch ältere und weniger bekannte Spiele laufen auf Nvidia-Karten somit problemlos)
-Freie Auswahl über alle Treibereinstellungen (MSAA+TSSAA)
-Cuda


Dir ist aber bestimmt schon aufgefallen, dass man eine GTX 470 bereits ab 275€ bekommt, während eine lieferbare HD 5870 mindestens 100€ mehr kostet und dabei auch noch weniger zu bieten hat.

GTX 470 Original Edition-


Was bezeichnest du denn an einer ATI-Karte gegenüber einer Nvidia-Karte z.B. als "akzeptabel"? Die AF-Flimmerhölle, die tolle AF-Bugwelle, die Grafikfehler, die man in älteren Spielen hat, wenn sie denn überhaupt laufen? Klär mich mal bitte auf! Ich raffe das alles nicht so ganz, wie man eine viel teurere und mit weniger Features ausgestattete Grafikkarte einer Grafikkarte mit dem eindeutig besseren P/L-Verhältnis vorziehen kann?


Tja, ich hätte mir auch noch eine PPU gekauft, aber da wurde das Ganze schon eingestampft, bevor es erst richtig los ging. Echt schade das Ganze

Mir ist das Gros der Features einzelner Karten bzw. Generationen durchaus bekannt. Nvidea vermag bisher seid einem langen Zeitraum die schnelleren Karten zu haben, jedoch auch den höheren Preis. Aus meiner Sicht steht das Ganze mehr oder minder proportional zueinander. Und da ich - aus aktueller Sicht der vorhandenen neueren Karten - nicht so scharf auf einen exorbitanten Stromhunger und damit einhergehender Lautheit scharf bin, kommen für mich derweil ATI´s Karten weitaus mehr in Frage.
Bezogen auf diverse Bugs, SGSSAA, Texturflimmern [...], so nutze ich entweder derart aufwertende Features nicht, oder mir fehlt dementsprechend teils die Grafikleistung. Auf der anderen Seite spiele ich auch so gut wie gar nicht mehr, um diese Features als ausschlaggebend für mich zu betrachten. Zustimmen muss ich dir dennoch, dass Nvidea schlicht das bessere Angebot hat. Lediglich das derweil vorhandene Angebot passt nicht zu meiner Nutzung.
Da gibt´s also nichts zu lachen.

 

[ColeTrickle]

Gut, dass das auch einmal jemand zur Sprache bringt

Denn es würde wohl auch niemand hier in diesem Forum, umsonst arbeiten gehen, ohne eine anständige Entlohnung zu bekommen

Aber entweder wissen das einige nicht, oder sie wollen davon nichts wissen, denn Geiz ist ja bekanntlich geil



Ist PhysX tatsächlich der einzige Grund zu einer Nvidia-Karte zu greifen, oder kennst du dich mit den Features aktueller Grafikkarte einfach nur nicht aus?

Nvidia bietet dir noch viel mehr als PhysX, das ATI dir nicht bieten kann oder will:

-SGSSAA unter DX9, DX10 und DX11
-OGSSAA/Hybrid-Modi
-Umgebungsverdeckung
-Flimmerfreies, fast schon perfektes AF
-Weitaus bessere Treiber (auch ältere und weniger bekannte Spiele laufen auf Nvidia-Karten somit problemlos)
-Freie Auswahl über alle Treibereinstellungen (MSAA+TSSAA)
-Cuda





Entschuldigung, wenn ich lachen muss

Aber das war jetzt eindeutig zu viel Komik...

Dir ist aber bestimmt schon aufgefallen, dass man eine GTX 470 bereits ab 275€ bekommt, während eine lieferbare HD 5870 mindestens 100€ mehr kostet und dabei auch noch weniger zu bieten hat.

GTX 470 Original Edition-




Was bezeichnest du denn an einer ATI-Karte gegenüber einer Nvidia-Karte z.B. als "akzeptabel"? Die AF-Flimmerhölle, die tolle AF-Bugwelle, die Grafikfehler, die man in älteren Spielen hat, wenn sie denn überhaupt laufen? Klär mich mal bitte auf! Ich raffe das alles nicht so ganz, wie man eine viel teurere und mit weniger Features ausgestattete Grafikkarte einer Grafikkarte mit dem eindeutig besseren P/L-Verhältnis vorziehen kann?




Tja, ich hätte mir auch noch eine PPU gekauft, aber da wurde das Ganze schon eingestampft, bevor es erst richtig los ging. Echt schade das Ganze

Naja...kann man sehen wie man will!

1.Die AA und AF Modi der 5K reihe sind ähnlich perfekt wie die von nV
2.Die Treiber sind nicht schlechter
3.nV bietet auch einen abnormen Stromverbrauch,Lautstärke und Hitze,ATI hingegen hat schöne Idle,Last Werte,usw!

Alles was Vorredner erzählt stimmt definitv nicht,ich bin von einer nVidia umgestiegen,auf eine ATI der 5K Reihe und habe bis auf PhysX nix,was ich vermisse,oder wo die ATI schlechter ist.Günstiger ist nV ja wohl bestimmt nicht,ist das gleiche wie bei Intel,sind rel. gesehen Marktführer und das lassen sie sich auch bezahlen,so einfach.nV und Preis-Leistungssieger,das ich nicht lache!
Könnte ich auch sagen,nV hat ein sehr schlechte Effizienz,was ihre Chips angeht,480 fast die doppelte Größe im Vergleich zur 5870,daraus resultierend absolut inakzeptable Werte was Idle & Last Strom angeht,Temps. bei Last oberhalb der 90 Grad und eine Lautstärke die nicht hinzunehmen ist,bestätigen alle nV User,die das Rev. 1 Modell haben ohne irgend welche Hardware Mods,wie neuer Kühler oder so.
Hier zeigt sich doch die Architektur von ATI zur Zeit weitaus effizienter und stärker pro mm²!

Will jetzt garnicht weiter machen,weil ich weiß,das hier ein absoluter FanBoy gesprochen hat,keiner,der sich versucht objektiv der Problematik zu stellen.Geht schon los beim Preivergleich zwischen 470 & 5870,kann auch sagen,die 5870 ist ca. 5-10% langsamer als die 480 (gleiches Prinzip) und kostet 70-100€ weniger!Ich muß hier mal auf andere Foren wie Deluxx verweisen,da hier auch Aspekte drinnen stehen,auf die ich jetzt hier nicht eingehen kann,wie z.B. Encoding,Encrypting,Eyefinity...usw!
Man muß mal die grüne oder rote Brille abnehmen und alle Aspekte berücksichtigen und nicht nur die 3,die einem gefallen!

 

[Gamiac]

@ Dr.Cox Also wenn hier einer von uns beiden nicht bescheid weiß was die Grafikkarten der verschiedenen Hersteller zu bieten haben dann bin ich das gewiss nicht .
So wie du Ati Karten darstellst hört es sich ja fast an als müsste ich hier mit Gameboy ähnlichen Grafikverhältnissen vorlieb nehmen .
Bin mir sicher wenn ich Dir ein aktuelles Spiel wie Battlefield oder NSF shift mit einer Radeon vorspiele siehst du nicht was für einen Pixelbeschleuniger ich am Start habe und es gibt kein spiel das auf meiner Toxic nicht läuft in meinem Besitz und das Teil hat mich damals 269 € gekostet als man von Nvidia DX 11 karten höchstens mal ein Bild gesehen hat oder nen leeren Karton .
Und selbst meine kleine 5850 würde ich nicht gegen irgendeins von den Fermi Dingern Tauschen .
Erstens zu laut , zweitens zu viel Stromhunger , drittens zu heiss und viertens einfach schlechter als die aktuellen Radeons .
Und so wie ich das sehe sind eigentlich immer die Radeons die Karten die nach 3-5 Jahren betrachtet ihren damaligen Konkurenten überlegen sind .
Und bitte jetzt nicht wieder die alte Leier mit der HD 2900 anfangen .
Und innovationen bietet ATI mit Sicherheit genausoviel wie es Nvidia tut .
Meiner Meinung nach ist der aktuelle ATI Chip sowieso der ausgewogenere und nur damit ich Metro mit allen spielereien zocken kann hole ich mir doch keine 2 470 er und was ich sonst noch alles für dieses Game brauche . Nächstes Jahr reicht dafür schon eine 150 € VGA mit 100 Watt max Verbrauch und dann kann ich das Ganze dann auch ohne Triebwerksgeräusche noch mal @ max Details spielen . Und ne Wasserkühlung will ich nicht ist mir zu aufwendig für den erziehlten Effekt .

mfg Gamiac

 

[Pokerclock]

Die Diskussion über Ati-Treiber wurde entfernt, weil Offtopic. Bleibt bitte beim Thema des Threads.

 

[Spawn1702]

Das sehe ich eigentlich genau so aber die Frage ist ja dann welchen Sinn PhysX überhaupt hätte? Und ob ein Scriptimplementierung in dem Fall nicht wesentlich sinnvoller wäre (für Mafia und Co) ?
Die Vorteile liegen ja auf der Hand.

Es ist eine Scriptimplementierung vorhanden die ganz normal über die CPU-Physx berechnet wird.

Optional gibt es noch GPU-Physx mit viel mehr Partikeln und "echter" Berechnung und das ganze sogar auch über den CPU und angeblich gar nicht mal so schlecht, wobei letzteres noch bewiesen werden muss. In Batman wars jedenfalls unglaublich schlecht für den CPU umgesetzt, womit wir wieder beim Thema veraltete Programmierung und absichtliches Ausbremsen der CPU und Sabotieren der ATI/NV Hybridsysteme wären. Mit Batman kam das ganze Thema damals erst so richtig ins Rollen.

 

[kuer]

Das rumjammern in richtung Nvidia ist mal wieder typisch. Wer baut PhysX ein? Genau. Die, die Spielecodes bauen. Das würde man nicht tun wenn es "nicht gut" oder "nicht einfach" wäre. Zudem bekommen die Leute unterstützung, Kaffee & Kuchen von Nvidia serviert, während die Leute ihre Codes auf die Beine stellen. Solange AMD sich auf die faule Haut legt und sich an seinen Grafikpatches auf den Asbach karten ausruht, ist die Welt ja in Ordnung.

Nvidia Spieler zahlen mehr in Form von Strom, Kartenpreisen. Dort sparen eben die ATi Spieler und geniessen immer verbugte und lahme Treiber. Nvidia ist graziös was das angeht. Zudem ist neben PhysX die BQ perfekt und es gibt CUDA unterstützung.

Nvidia hat investiert, und ruht sich eben auf seinen Investitionen aus. Ich würde die SDK nicht freistellen wenn ich so viel Geld reingepumpt hätte. AMD sollte malgas geben und Versprechen einlösen mit der OpenCL eine offene Physik Schnittstelle für alle zu schaffen. Aber wie wir alle von AMD aus der Vergangenheit gelernt haben...

...wenn it`s irgendwann überhaupt Done.

Last but not least: Nvidia braucht im Grunde kein PhysX um zu überleben.

Eigentlich ist deine Argumentation schön schlüssig, aber eines ist schon witzig. Du verlangst von ATI einen offenen Standard, wenn ich das richtig gelesen habe. Was wäre den wenn AMD/ATI diesen Standard nur auf ATI und AMD Produkte ausgiebt, genau wie es NV macht. Dann NV Karten im System ausschaltet.
Ich verstehe nicht, wie man von einer Firma was verlangt, was die andere nicht bereit ist zu geben. Du Argumentierst immer in eine Richtung, leider.
Dein so hoch gelobte BQ, wie du es nennst, ist nicht so viel besser, als das du es im laufenden Spiel sehen könntest (ich reden von bewegten Bildern).

Last but not least :Niemand braucht PhysX zum überleben.

 

[geo]

Mir würde es völlig reichen wenn der Code für die CPU mal auf den aktuellen Stand gebracht wird.
Ich bin überzeugt davon das eine aktuelle CPU eine ordendliche Leistung erbringen würde.
Es gibt viele Leute die mit einer 260er Geforce spielen und diese als einzige Karte im System haben, auch solche Spieler hätten was von einem besseren CPU Support, denn so ne Karte ist für Grafikausgabe und GPU PhysX wohl auch zu lahm.
Ich selbst habe eine ATI Karte 5750 diese wäre selbst wenn sie es könnte mit PhysX und Grafikausgabe auch hoffnungslos überfordert.

Ich sage 75% aller Spieler sollten intresse daran haben das CPU PhysX besser wird.

Ich glaube wir wenden schon in den nächsten 2 Jahren CPU´s und oder APU´s sehn die mehr als ausreichend Leistung für PhysX bieten

Wenn CPU´s 12 oder 24 Kerne haben und das Spiel ansich nur 2-3 Kernen was abverlangt bleibt noch mehr als genug Rechenkraft über für Physik Berechnung.

Nehmen wir mal an das die CPU ein großes Passagierflugzeug ist und die GPU ein Kampfjet
Sage ich nun bring eine Person nach Afrika ist der Jet natürlich um ein vielfaches schneller, will ich aber 300 Leute nach Afrika bringen ist das Passagierflugzeug natürlich schneller denn es braucht nur ein mal fliegen und der Jet muß 300 mal die Strecke zurücklegen.

Als CPU´s nur 1 oder 2 Kerne hatten war das ein großer Nachteil gegenüber GPU´s da die Anzahl der Kerne in den nächsten Jahren aber beachtlich anwachsen wird und die Ansprüche durch Konsolen usw. nicht ansteigen haben CPUs ausreichend Leistung um alles notwendige zu berechnen.

Zum Schluß noch

Kein Technologie Unternehmen ist ein Wohltätigkeitsverein natürlich will einer dem anderen den Rang ablaufen, das ist ja auch gut und schön, wenn das aber auf dem Rücken der Kunden ausgetragen wird ist das ein Mißstand den man beseitigen sollte.

 

[ColeTrickle]

Mir würde es völlig reichen wenn der Code für die CPU mal auf den aktuellen Stand gebracht wird.
Ich bin überzeugt davon das eine aktuelle CPU eine ordendliche Leistung erbringen würde.
Es gibt viele Leute die mit einer 260er Geforce spielen und diese als einzige Karte im System haben, auch solche Spieler hätten was von einem besseren CPU Support, denn so ne Karte ist für Grafikausgabe und GPU PhysX wohl auch zu lahm.
Ich selbst habe eine ATI Karte 5750 diese wäre selbst wenn sie es könnte mit PhysX und Grafikausgabe auch hoffnungslos überfordert.

Ich sage 75% aller Spieler sollten intresse daran haben das CPU PhysX besser wird.

Ich glaube wir wenden schon in den nächsten 2 Jahren CPU´s und oder APU´s sehn die mehr als ausreichend Leistung für PhysX bieten

Wenn CPU´s 12 oder 24 Kerne haben und das Spiel ansich nur 2-3 Kernen was abverlangt bleibt noch mehr als genug Rechenkraft über für Physik Berechnung.

Nehmen wir mal an das die CPU ein großes Passagierflugzeug ist und die GPU ein Kampfjet
Sage ich nun bring eine Person nach Afrika ist der Jet natürlich um ein vielfaches schneller, will ich aber 300 Leute nach Afrika bringen ist das Passagierflugzeug natürlich schneller denn es braucht nur ein mal fliegen und der Jet muß 300 mal die Strecke zurücklegen.

Als CPU´s nur 1 oder 2 Kerne hatten war das ein großer Nachteil gegenüber GPU´s da die Anzahl der Kerne in den nächsten Jahren aber beachtlich anwachsen wird und die Ansprüche durch Konsolen usw. nicht ansteigen haben CPUs ausreichend Leistung um alles notwendige zu berechnen.

Zum Schluß noch

Kein Technologie Unternehmen ist ein Wohltätigkeitsverein natürlich will einer dem anderen den Rang ablaufen, das ist ja auch gut und schön, wenn das aber auf dem Rücken der Kunden ausgetragen wird ist das ein Mißstand den man beseitigen sollte.

Dein Vergleich hinkt aber gewaltig,sicherlich ist die CPU vielseitiger und kann z.B. 300 Passagiere befördern,und nebenbei noch andere Sachen machen,aber eine GPU besteht aus mehreren hundert einzelnen Beschleunigern,da wird auch eine 12 Kern CPU wenig entgegenzusetzen haben,also ist eine GPU eher ein Geschwader aus 300 Jets xD!
PhysX erwartet nunmal nur eine einfache Genauigkeit,hier ist nunmal die GPU der CPU haushochüberlegen!Das beste wird nicht eine CPU PhsyX Variante sein,sondern wenn es eindlich mal nen offenen Standard gibt,hoffe das AMD/Ati das schafft und die Publisher usw. drauf aufspringen,das wäre das beste für User und Entwickler!