Wieso sind Aktuelle grafikkarten so extrem schlecht?

[Sarias]

Ich wollte mal Fragen, wieso Aktuelle Grafikkarten so extrem schlecht sind?

Ich meine... in den letzen Jahren ist sogut wie GAR nichts passiert.
Weder im Leistungsplus, noch im Geringeren Strom verbrauch.

Wie komme ich darauf?

Naja, ich habe eine MSI Radeon R9 280 Gaming 3G.
Vergleiche diese über z.B. GPUBoss, mit einer AMD Radeon RX 580, so ist das Leistungs plus extrem enttäuschend.
Sollte man doch wesentlich mehr Aktuell erreicht haben.

Das nächste was etwas besser wäre, ist wohl eine Nvidia 1060, aber auch da, der Abstand extrem gering zu einer RX 580. Und somit auch nicht mehr soweit weg von einer
AMD Radeon R9 280.

Hier ist mal ein Artikel vom 28.05.2014, zur erwähnten MSI Radeon R9 280.
MSI Radeon R9 280 Gaming - Top-Performance fuer 200 Euro - GameStar

Diese Grafikkarte ist also schon etwas alt. Benannte Grafikkarte ist übrigens ncihts anderes als eine vielleicht leicht verbesserte neu auflage einer AMD Radeon HD 7950.
Welche wiederum schon 31.01.2012 laut diesem Artikel AMD Radeon HD 7950 - Sparsame High-End-Grafikkarte - GameStar vorhanden war.

Also egal wie man es nimmt.... wieso ist das so? Und warum werden Morne Grafikkarten gehypt, gerade dann wenn sie Unschlagbar udn unverschämt Teuer sidn, und unterm strich auch nicht wirklich soviel "mehr" leistung haben. Da denke ich gerade Speziell an Nvidia 1070, 1080. Dir 1080Ti kann ich vielleicht vom hype noch verstehen, aber deren damals hohen preis weniger.

Dagegen stehen sich jetzt möchtegern Karten der RTX serie von Nvidia, welche ebenfalls keinen so wirklichen leistungsprung haben und ncohmal sehr viel mehr Teuerer sind.

Ich verstehe also nicht wieso:
a) Sich die Leute so verarschen lassen.
b) Sie die überteuerten fast nichts bringenden Grafikkarten kaufen, und somit dem Hersteller Signalisieren, das es Ok ist keine Leistung zu bringen, aber hohe Preise zu verlangen.
c) Warum Juckt es scheinbar keinen, das die Leistung so extrem Wenig ist, aber meist auf Höhere Ernergiekosten gewonnen wird? Und das Trotz besser und moderner Fertigungsgrößen.

MIr ist auch klar, das nur Angabe Werte, kein möglichen Vergleich im eigentliche Sinne zulassen.
Demnach sit das was auf dem Papier steht, imemr ncoh etwas anderes als das was wirklich für Leistung erbracht wird.

Nur je mehr ich mir die Benchmarks etc. zum vergelich ziehe, gerade Betreffend der MSI Radeon R9 280 zu AMD Radeon RX 580 und dann noch mit Nvidia 1060, scheinen die Papier angaben, fast genau mit meiner Befürchtung über ein zu stimmen.

Demnach, müsste man Also Ältere Karten kaufen, hätte weniger Einbußen und vermutlich auch in dem sinne geringere Stromkosten.
Der unterschied der das weg machen würde, wäre z.B. nur das Ältere Grafikkarten mehr zu Arbeiten hätten, auch für ältere Spiele, und somit selbst bei dennen immer höheren energiebedarf hätten, als moderne Grafikkarten, welche aufgrund der Paar neuerunge, eben auch allgemein weniger Arbeiten müssten udn daraufhin auch weniger energie benötigen.
Das wiederum dürfte aber höchst selten der fall sien.

Also wie kommt dieser Stillstand zustande, und warum feiern das dann alle, wenn ein neuer Beweiß des Stillstands raus kommt nur mit einem anderen namen?

 

[Incredible Alk]

Ich wollte mal Fragen, wieso Aktuelle Grafikkarten so extrem schlecht sind?

Ich meine... in den letzen Jahren ist sogut wie GAR nichts passiert.
Weder im Leistungsplus, noch im Geringeren Strom verbrauch.

Aus zwei Gründen:

1.) Leistungssprünge kommen vornehmlich daher, dass der Fertigungsprozess verkleinert wird. Beispielsweise von 40 auf 28nm oder von 28 auf 16/14/12 nm (das ist alles dasselbe). Bei den 16/14/12 sind wir jetzt seit Anfang 2016. Der nächste größere Leistungssprung kann erst mit 7nm kommen was Mitte/Ende 2019 sein wird.

2.) AMD hat mit Vega ins Klo gegriffen und kann keine Konkurrenz auf die schnellen NV-Karten bringen. Deswegen muss NV keine schnelleren Karten bringen sondern kann fast beliebig Preise erhöhen und jahrelang auf Pascal rumreiten bis jetzt eine Turing-Generation kommt die auch nicht besonders viel schneller ist da sie ebenfalls in 16/14/12 nm hergestellt ist. Turing ist technisch gesehen fast nur deswegen schneller, weil die Chips größer sind. Und hier ist die Grenze (mit TU102) ebenfalls erreicht.

Kurz: Es KANN gar nichts bedeutend schnelleres/besseres kommen da die Achitekturen selbst schon extrem gut optimiert sind/kaum Potential mehr haben auf mittelfristige Sicht und der nächste Fertigungsnode nunmal noch nicht serienreif ist - auch weil EUV so extrem lange gedauert hat. Gewöhn dich drann dass die zeiten schneller Verbesserung ein Stück weit vorbei sind. Von 7 auf 5nm wird garantiert wieder einige Jahre dauern und darunter wirds noch viel enger. Was du 2019/20 in 7nm kaufst wird ziemlich wahrscheinlich 5 Jahre später noch nicht besonders langsam gegenüber dann neuer Hardware sein.

 

[Sarias]

Danke für die Antwort.

Ich finde es imemr wieder Traurig wie Hersteller z.B: nvidia, der Meinung sind, sie seien überlegen, und müssen daher keine Schippe Rauf packen.
Wir haben es bei intel gesehen, was dann passiert, wenn man sich zu sehr ausruht.

Die Folge bei intel wa rund ist es nun das zu amchen was AMD damals mit den FX Prozis versucht hat. ienfach mehr Takt, wenig Leistung.
Ich denke dieser Umstand könnte sich bei den Grafikkartn wiederholen.

Wenn man sich an Kriegszeiten erinenrt, macht das vorgehen der Hersteller auch gar keinen sinn.
Beim krieg versuchen die Erfinder ja auch im Vorfeld unschlagbares zu entwickeln, um den "Feind" zuvor zu kommen.

Bei Grafikkarten udn Prozessoren legen es alle darauf an solange zu warten, weil ja keiner was entgegen zu setzten hat, und daher die Mäuse vorher mit Zwischenstops gemelkt werden können.
Sehr schade.

Ich bin nämlich langsam interessiert am Grafikkarten Upgrade da meine MSI Radeon R9 2880 doch etwas alt ist. Aber als ich mir die vergleiche angesehen habe, war das schon eins chrecklicher schlag isn gesicht, bestäigt von etlichen Turoials x.x UNd für die millionärskaarten, welche ncoh viel Teurer sind, die dann im verhältnis auch mehr Leistung haben, habe ich kein Geld >-<

Was mich dann auch zu den Fragen brachten die von dir beantwortet wurden.
Nochmals danke ^^

 

[Incredible Alk]

Wir haben es bei intel gesehen, was dann passiert, wenn man sich zu sehr ausruht.

Intel hat genau dasselbe Problem. Sie fertigen seit Ewigkeiten in 14nm weil ihr 10nm-Prozess (vergleichbar mit TSMC-7nm) nicht läuft. Und so lange der nicht läuft können die CPUs auch nicht nennenswert besser werden.

 

[Sarias]

Ja das habe ich mit bekommen. Daher ja der vergleich zu AMD FX Prozessoren. Denn die machen ja nun mit höheren takt hier und da paar kerne mehr nichts anderes.
Und dank FX wissen wir, das dies auch ncihts bringt. Was aktuelle Intel benchmarks belgen.

 

[JoM79]

Wieso reichen dir die 70-90% mehr Leistung der RX 580 nicht?

 

[Sarias]

70 - 90% mehr leistung wäre ja fast das doppelte... die realität ist aber das dem nciht mal im ansatz so ist. wir sprechen von ca. 20 - maximal 40% mehr leistung. mit selben doer etwas höheren energie verbrauch.

 

[JoM79]

wie kommst du auf 20-40% und sag jetzt nicht GPU Boss.

 

[moreply]

Schau dir mal Richtige Benchmarks an:

http://www.pcgameshardware.de/Radeo...939/Tests/RX-570-Review-Benchmarks-1225896/2/

Nicht dieses GPUBoss zeug. Die RX 580 8GB ist schon gute 50-70% Schneller als eine R9 280x. Und das bei einer TDP von 185W zu 200W.

 

[Ralle@]

Wie kommst du darauf dass eine RX 580 / 590 nur 20 - 40% vor einer R9 280 liegt?
Eine RX 580 zaubert bei 1440p mehr FPS auf den Schirm als eine R9 280 unter 1080p und verbraucht dabei leicht weniger. Und bitte vergiss GPUBoss, solch Seiten gehören auf die Black List.

 

[iGameKudan]

Die Leute denken halt, dass man solche Seiten wie GPUBoss, UserBenchmark, CanIRunIt, CPUBoss etc. ernstnehmen kann...

 

[Sarias]

Nicht GPUBoss.

Man nehme sich z.b. einen Benchmark Werk eines Aktuellen Systems mit gewünscht Grafikkarte, nehme die Settings von z.B. dem Spiel welches man hat.
Stellt diese ein und nimmt einfach mal seine Eigene Hardware zum vergleich. Siche dah, du hast eine FPS Zahl zum "gegen" vergleichen.

Wenn cih also sehe der Neuste Intel bla wurde verbaut mit aktuellem ddr 4 Ram damit keine Limits auftreten, udn dann wird eine 580 sagen wir bei PUBG auf vollsten einstellungen gestet, nehmen wir mal meine 1920x1080p ... und dann steht da ein Wert von sagen wir mal 45 FPS für die RX 580.

Ich selbst bekomme dann aber mit meinem AMD FX-8350 (Stock takt) undervoltet mit meiner Grafikkarte udn habe bei besagten einstellungen so 19 - 39 FPS wovon der durchschnittliche wert bei z.B.
30 FPS ist, Dann ist das für mich schon einmal ein Zeichen dafür, das der leistungs zugewinn nciht sehr hoch sein kann.
(nur als beispiel, die richtigen zahlen ahbe ich nciht mehr im kopf, aber irgendwie in dem Rahmen waren diese).

Natürlich spielen die Spiele und dessen Optimierung etc. da auch eine rolle. Wenn sich das aber bei anderne spielen ungefähr wiederholt, dann will das schon was heißen.
Da könnte man sogar die Vermutung aufbringen, das die Paar FPS mehr nur durch den erhöhten Ram zustande kommen. Denn meine hat gerade mal 3GB speicher.

Natürlich kann es ja auch andere umstände haben, also vergleicht man mehr benschmarks, übernimmt die settings wenn sich irgendwas immer ungefähr gleich verhält, dann weiß ich, oder auch jeder andere, was es so bringt upzugraden. (zumindest auf die gewünschte Grafikakrte im vergleich zu sienem eigenen Setup).

Aktuell könnte ich auch nciht 100% die tests wiederholen, wiel ich mitlerweile ein Ryzen 7 2700 benutze.
Demnach wären mehr oder weniger FPS möglich wenn, der FX limitiert hatte und doer die Grafikkarte oder wenn die nun beim Ryzen der fall sein sollte.

 

[Ralle@]

YouTube

Bitte sehr, da kannst du es dir in bewegten Bildern ansehen.
PUBG ist ein Denkbar schlechtes Spiel, es ist immer noch nicht fertig entwickelt und zum Teil sind die Server schon sehr schlecht was der Vergleichbarkeit nicht förderlich ist.
Zudem bist du mit GPUBoss gekommen und hast die Seite als Vergleich herangezogen.

 

[Sarias]

GPUBoos ist in erster linie das, was es einfacher amcht! Ein vergleichseite für shader und standart Takts. Der Restliche schnickschnack davon ist für mich irrelevant.
Auch Benchmarks, welche andere gefälscht haben, haben für mich weniger einflüssel. mir geht es um Informationen und vergleichswerte.

GPUBoss bietet diese im gewissen rahmen, aber z.B. keine wikrklichen daten zu spielen, welche man wirklich hat.
Die einzigen die sich heir auf GPUBoss beschränken seid Ihr, weil ich es erwähnt habe.
Und das finde ich interessant. xD

Das Youtube video schaue ich mir mal an.
________________________________________________________________________________________________
Edit: Dieses Video Beweißt meine aussage!!! Durschnittliche 26% Leistungs unterschied!

 

[wuselsurfer]

mir geht es um Informationen und vergleichswerte.

Dann informiere Dich halt mal richtig mit Fakten und Zahlen:
Grafikkarten-Vergleich: Radeon R9 280 , Radeon RX 580.

Die Form Deiner Beiträge läßt zu wünschen übrig.

 

[Sarias]

Dann informiere Dich halt mal richtig mit Fakten und Zahlen:
Grafikkarten-Vergleich: Radeon R9 280 , Radeon RX 580.

Die Form Deiner Beiträge läßt zu wünschen übrig.

Und welche Informationen sind da nun anders als die von GPUBoss?

Die Form meiner Beiträge lässt zu wünschen übrig?
sagst du mir auch bitte genau was du damit meinst? o:

 

[Incredible Alk]

Ach kommt schon vergesst doch die ganzen Schwachsinnsseiten die irgendwelche theoretischen Datem miteinander vergleichen. Die sind allesamt Marketing-Bullshit egal ob gpuboss oder pc-erfahrung oder sonstwas. Das ist reiner Clickbait für DAUs.

Grobe Vergleiche ziehen ist ganz simpel. Man nehme eine beliebige Seite die über Jahrzehnte hinweg Grafikkarten durch genormte testparcours verschiedenster Spiele schickt.
Beispiel: AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test - ComputerBase

...und man sieht, dass eine RX580 in FullHD um die 65-70% schneller ist als eine R9 380. Wenn man jetzt noch weiß, dass die R9 300er Serie nur ein Rebrand der 200er war mit minimal höheren Taktraten und quasi gleicher Leistung kann einfach überschlagen, dass eine 580er etwa 70% schneller ist im Mittel als eine 280er.

YouTube Videos sind nebenbei zu 99% ebenfalls Clickbait-Bullshit da nur die allerallerwenigsten genaue angaben machen was sie da genau wie testen (und damit nachvollziehbar sind) - die allerallermeisten wollen schlichtweg Klicks auf ihren Videos haben und das macht man nicht mit harten Infos (die breite Masse will die nicht da man dafür denken müsste) sondern mit bunten Bildchen. Beispiel das oben verlinkte YT-Video: Woher weiß ich denn, ob eine RX480 nicht mehr als die 54 fps schafft oder ob die CPU im Limit ist? Werden Einstellungen detailliert gezeigt? Nein. Gibts Auslastungsanzeigen? Nein. --> Quarkvideo.

 

[wuselsurfer]

Und welche Informationen sind da nun anders als die von GPUBoss?

Da steht halt nicht nur eine Zahl, sondern viele technische Informationen, die man vergleichen kann.
Das Verhältnis von 7,1 zu 6,7 ist bei den technischen Daten der Karten wohl nicht richtig.

Die Form meiner Beiträge lässt zu wünschen übrig?
sagst du mir auch bitte genau was du damit meinst? o:

GPUBoos ist in erster linie das, was es einfacher amcht! Ein vergleichseite für shader und standart Takts. Der Restliche schnickschnack davon ist für mich irrelevant.
Auch Benchmarks, welche andere gefälscht haben, haben für mich weniger einflüssel. mir geht es um Informationen und vergleichswerte.

GPUBoss bietet diese im gewissen rahmen, aber z.B. keine wikrklichen daten zu spielen, welche man wirklich hat.
Die einzigen, die sich heir auf GPUBoss beschränken, seid Ihr, weil ich es erwähnt habe.
Und das finde ich interessant. xD

Das Youtube video schaue ich mir mal an.
________________________________________________________________________________________________
Edit: Dieses Video Beweißt meine aussage!!! Durschnittliche 26% Leistungs unterschied!

Ich fange jetzt nicht an, zu Zählen.

 

[Sarias]

Ach kommt schon vergesst doch die ganzen Schwachsinnsseiten die irgendwelche theoretischen Datem miteinander vergleichen. Die sind allesamt Marketing-Bullshit egal ob gpuboss oder pc-erfahrung oder sonstwas. Das ist reiner Clickbait für DAUs.

Grobe Vergleiche ziehen ist ganz simpel. Man nehme eine beliebige Seite die über Jahrzehnte hinweg Grafikkarten durch genormte testparcours verschiedenster Spiele schickt.
Beispiel: AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test - ComputerBase

...und man sieht, dass eine RX580 in FullHD um die 65-70% schneller ist als eine R9 380. Wenn man jetzt noch weiß, dass die R9 300er Serie nur ein Rebrand der 200er war mit minimal höheren Taktraten und quasi gleicher Leistung kann einfach überschlagen, dass eine 580er etwa 70% schneller ist im Mittel als eine 280er.

Wenn ich nach dem Youtube Video von Ralle@ gehe, ist der untscheid der 380X zu 480 eine leistungssteigerung von 28,5%.
Von einer 280x zu einer 380x sind es 14,7% steigerung.

und sogar im vergelich zu den spielen, gibt es da große annäherungs punkte.
Daher, der duschnittliche höchstwert von 280x zu 480 beträgt um genau zu sein 26,5%.
Wo kommen also die vermuteten 70% her?

___________________________________________________________
wuselsurfer
Du meinst meine Tipp und schreibfehler. Diese kann ich leider nicht ganz abstellen aber ich kann versuchen etwas mehr darauf zu achten.
Ich selbst erkenne nur wenige fehler. Ich dachte nebenbei das ich mich im ton vergriffen hatte oder sowas >_<

 

[Incredible Alk]

Wenn ich nach dem Youtube Video von Ralle@ gehe, ist der untschied der 380X zu 480 eine leistungssteigerung von 28,5%.
Von einer 280x zu einer 380x sind es 14,7% steigerung.

Zu der YT-Kacke hab ich ja ebenfalls was gesagt.
Vergiss es.

Die 70% kommen von Tests von Fachmagazinen die detailliert zeigen was sie da tun, Anfängerfehler (wie CPU-Limits, Treibersettings usw.) nicht machen und objektive (= für jeden nachmessbare) Werte ermitteln. Das macht weder eine Clickbaitseite (da es Aufwand ist - GPUBoss muss nicht mal ne Karte haben für die Seiteninfos ) noch ein YouTuber.

Und da kann sogar differenziert werden dass es manchmal 5% Mehrleistung sind und manchmal 150% - je nachdem was limitiert (wenn bei einer 280er der vRAM volläuft und bei einer 580er nicht könnens auch 1000% sein... ).