Wie hoch ist der Vorteil von FreeSync ?

[AK39]

Ich habe folgenden Monitor:
Asus MG279Q 68,6 (27 Zoll) Monitor (WQHD, HDMI/MHL, DisplayPort, Mini-DP, 4ms Reaktionszeit, AMD FreeSync)
Monitor MG279Q | ASUS

In Kürze möchte ich mir eine Grafikkarte kaufen
Ich frage mich wie groß der Vorteil von FreeSync ist.

Meine konkrete Frage:
Wie viel Frames mehr muss eine NVIDIA Grafikkarte schaffen um den Vorteil einer AMD Grafikkarte mit FreeSync zu kompensieren?

Bitte nicht die Antwort: Das hängt von Spiel ab.

Vielleicht differenziert für ein paar Beispiel-Spiele oder eine Schätzung über alle Arten.


Danke!

 

[Mitchpuken]

Optimal wäre es dann, wenn du immer 144fps hättest, dann musst du nicht vsync nutzen und hast somit keinen inputlag und kein tearing. Allgemein gelten 2 Kriterien. Je mehr fps, also je näher du an die Hz des Monitors kommst, desto weniger tearing gibt es und ab wann du tearing nicht mehr wahrnimmst. Erstes ist einfach so und Letzteres hängt von dir ab.

 

[Gurdi]

Das hat erst mal wenig mit mehr Frames gleichen Effekt X aus.
Freesync verhindert in erste Linie Tearing(also Bildrisse) durch die Angleichung der Bildwiederholfrequenz entsteht aber auch subjektiv ein flüssigerer Eindruck. Das macht sich am ehsten bei niedrigen Frameraten bemerkbar. Das Bild ruckelt dadurch nicht bei Bewegung.

Freesync hat aber auch noch mehr Vorteile, es verhindert den Inputlag, also die Eingabeverzögerung gegenüber Vsync deutlich.
Bei Freesync 2 wird auch das Tonemapping mit angepasst bei HDR Nutzung, außerdem gibt es eine verbesserte Darstellung bei FS 2 Spielen.

 

[AK39]

Vielleicht noch eine wichtige Zusatzinformation:
Buget steht noch nicht fest wird aber wahrscheinlich zwischen 300 und 500 € liegen.

Ich werde also häufig nicht 144 Hz erreichen, auch wenn ich die Einstellungen des Spieles verwende.
Tearing ist also ein Thema.

Unabhängig vom Preis.
Was sieht auf meinem Monitor besser aus. 60 HZ mit Freesync oder 80 HZ ohne Freesync ?
oder: 80 HZ mit Freesync oder 100 HZ ohne Freesync ?

HDR unterstützt mein Monitor nicht.

 

[Gurdi]

Vielleicht noch eine wichtige Zusatzinformation:
Buget steht noch nicht fest wird aber wahrscheinlich zwischen 300 und 500 € liegen.

Ich werde also häufig nicht 144 Hz erreichen, auch wenn ich die Einstellungen des Spieles verwende.
Tearing ist also ein Thema.

HDR unterstützt mein Monitor nicht.

Je weniger du die native HZ Zahl erreichst, um so sinnvoller ist Fsync. Bei deinem Budget würde sich eine V56 anbieten, die haben das beste P/L Verhältnis uns sind übertaktet kaum langsamer als die Modelle darüber.

 

[RtZk]

Eventuell keinen einzigen FPS, wenn du Free-Sync gar nicht brauchst.

 

[Kuomo]

Wenn die AMD nur 140fps schafft, muss die Nvidia trotzdem 144fps schaffen, damit es (mit Vsync) nicht zu Mikrorucklern aka Frametimespikes kommt. Kann aber auch sein, dass du diese Ruckler gar nicht bemerkst, weil die Framerate so hoch ist und die Spikes dadurch sehr klein sind. Je niedriger die Framerate, desto größer werden die Spikes und desto deutlicher macht sich Freesync positiv bemerkbar.

 

[King_Kolrabi]

Das hängt vom Spiel ab!
Bei Shootern und bei Strategiespielen ist es ziemlich wurscht.
Erstere liefern im allgemeinen absurd hohe Framerates und bei zweiteren spielt man oft auf einem "statischen" Bildschirm; hier ist Freesync/Gsync nicht von Belang.
Anders sieht es z. B. bei Spielen wie Kingdom Come und dem Witcher aus!
Hier droppen - je nach Einstellungen - die Frames teilweise erheblich was durch die sync-Technologie ausgezeichnet abgefedert werden kann, = kein tearing, flüssiges Spielgefühl!
Wenn man einen syncfähigen Monitor besitzt dann sollte man das Feature auch nutzen, finde Ich...

 

[alalcoolj]

Unabhängig vom Preis.
Was sieht auf meinem Monitor besser aus. 60 HZ mit Freesync oder 80 HZ ohne Freesync ?
oder: 80 HZ mit Freesync oder 100 HZ ohne Freesync ?

So einfach ist es nicht. Wieviele tearing auftritt und wieviele Bildruckler und inputlag durch Vsync entstehen ist immer ein Zusammenspiel von Hz UND fps.

Tearing tritt übrigens über der Bildwiederholfrequenz häufiger und nicht seltener auf! Bei 1000 fps auf einem 100Hz Display hast du 10 mal tearing pro Refresh. Aber durch die hohen fps unterscheiden sich die 10 Teilbilder nicht so sehr.

Ist letztlich eine Frage der Wahrnehmung. Ohne freesync ist aber häufig ein Kompromiss nötig.
Selbst wenn deine NVidia Karte deutlich mehr Durchschnittsframes liefern könnte, du aber auf VSync setzen musst, weil dich tearing stört, kann es einige Fälle geben in denen du dir Bildruckler erzeugst, die viel schlimmer sind als weniger fps mit freesync. Die Vorteile einer teureren GPU verpuffen dann komplett.

 

[LaVolpe]

Freesync finde ich wegen dem smootheren Gefühl so super, nicht wegen dem Tearing.
Fühlt sich einfach viel besser an

 

[Olstyle]

Im Grunde kann man den Effekt aber durchaus annähern:
1)Smoothe Ausgabe ohne Tearing: Vsync mit Triplebuffer.
2)Geringer Input Lag: Vsync komplett aus.

Adaptive Sync kann halt beides zusammen und jeweils noch etwas besser, aber für den Ersteindruck sollte es reichen.
Wenn du zwischen 1) und 2) keinen Unterschied bei der Eingabeverzögerung merkst, kannst du dir die Sync Funktion wahrscheinlich sparen und einfach immer mit 1) spielen.

 

[Schaffe89]

Free und G-sync erhöhen minimal den Inputlag, deswegen spiele ich zumindest kompetetiv ohne G - und FreeSync.
Vorteile sehe ich nur bezüglich des Tearings, für einige Menschen erscheint es ohne Tearing flüssiger.
Für meine Person eher nicht.

 

[Gurdi]

Free und G-sync erhöhen minimal den Inputlag, deswegen spiele ich zumindest kompetetiv ohne G - und FreeSync.
Vorteile sehe ich nur bezüglich des Tearings, für einige Menschen erscheint es ohne Tearing flüssiger.
Für meine Person eher nicht.

Spiel mal Spiele wo Objekte sich öfters schnell drehen, da ist tearing gruselig.

 

[Olstyle]

Kamera drehen bei 3rd Person Ansicht ist z.B. ziemlich brutal. Bei FPS(überhaupt nicht mein Genre) ist es vielleicht nicht ganz so schlimm.

 

[Mitchpuken]

Empfindet jeder anders. Wäre das nicht so, dann gebe es nur eine "korrekte Antwort".

 

[alalcoolj]

Free und G-sync erhöhen minimal den Inputlag, deswegen spiele ich zumindest kompetetiv ohne G - und FreeSync.

Merkst du oder irgendjemand das tatsächlich? Soll ja, wenn überhaupt, im unteren einstelligen Millisekunden Bereich sein.
Würde mich ernsthaft interessieren.

 

[openSUSE]

Der "behauptete" höhere InputLag bei AdaptiveSync liegt idR daran, dass bei Monitoren ohne AdaptiveSync (vsync=off) der Anfang der "neuBilddarstellung" gemessen wird und bei Monitoren mit AdaptiveSync das ende der "neuBilddarstellung".
Ist zb der Messpunkt (Monitor ohne AdaptiveSync und Vsync=off) auf der Zeile die gerade neu dargestellt wird, so hat man (auf sync bezogen) natürlich nahezu keinen InputLag. Nur in der Praxis nutzt das aber nichts.

 

[RtZk]

Merkst du oder irgendjemand das tatsächlich? Soll ja, wenn überhaupt, im unteren einstelligen Millisekunden Bereich sein.
Würde mich ernsthaft interessieren.

Manche glauben es zu merken, die Wenigsten merken es jedoch tatsächlich, wie zum Beispiel Shooter Pro Gamer.

 

[Gurdi]

Manche glauben es zu merken, die Wenigsten merken es jedoch tatsächlich, wie zum Beispiel Shooter Pro Gamer.

Rennspiele auf nem Fernseher sind auch übel. Deswegen lege ich mir nächstes Jahr nen Samsung mit Freesync zu im Wohnzimmer.

 

[TurricanNP]

Ich hatte gerade die Erfahrung, dass mit AMD Freesync in Rainbow Six Siege die FPS so um die 60 FPS sind.
Wenn ich Freesync aus habe habe ich so um die 150 FPS.
Durch den starken Verlust der FPS finde ich macht damit in diesem Fall Amd Freesync gar keinen Sinn mehr!?
Was meint ihr?

Monitor: ASUS TUF Gaming VG279QL1A, 27" (90LM05X0-B02170)
GPU: ASUS Dual Radeon RX 5500 XT OC Evo, DUAL-RX5500XT-O8G-EVO, 8GB GDDR6, HDMI, 3x DP (90YV0DV1-M0NA00)