News Wi-Fi 7 unter Windows 11: Microsoft macht das 24H2-Update zur Pflicht

[PCGH-Redaktion]

Microsoft will den neuen Kommunikationsstandard Wi-Fi 7 offenbar erst mit dem 24H2-Update von Windows 11 unterstützen. Nutzer müssen damit noch einige Monate warten, auch wenn entsprechende Hardware schon jetzt verfügbar ist.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Wi-Fi 7 unter Windows 11: Microsoft macht das 24H2-Update zur Pflicht

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Astorek86]

Ich mache relativ regelmäßig ein- oder zweimal die Woche Dinge mit meiner VR-Brille (Quest 3), die manchmal per Wireless-Streaming (Wifi 6e) am PC gekoppelt ist. Wifi 6e reicht mir vollkommen.

Bei Wifi 5 kommt es vor, dass VR-Streaming alle paar Minuten für wenige Millisekunden ruckeln; bei Wifi 6e hatte ich das so selten, dass ich das an einer Hand abzählen kann. Also, Wifi 6e muss bei mir schon sein^^.

Aber Wifi 7 ? Brauch ich momentan überhaupt nicht. Aufgrund des Datendurchsatzes kann ich mir vorstellen, dass das Ding mal relevant wird, wenn man große Dateien übers Netzwerk schicken will (Hallo an alle Videocutter da draußen). Die Bandbreite sind ja tatsächlich mittlerweile so groß, dass es theoretisch zum LAN-Ersatz avancieren kann. Aber bis dahin muss es erstmal Geräte geben, die Wifi 7 überhaupt unterstützen und zu einem angemessenen Preis verkauft werden, und dann muss das Zeug sich auch noch verbreiten... Ich hab noch kein einziges Gerät hier rumstehen, dass Wifi 7 überhaupt kann^^.

Wär VR-Streaming nicht, könnt ich sogar mit Wifi 5 alles erschlagen was ich im Alltag so brauche. Die geringere Latenz von Wifi 6e schätze ich allerdings^^...

 

[Incredible Alk]

Bei Wifi 5 kommt es vor, dass VR-Streaming alle paar Minuten für wenige Millisekunden ruckeln; bei Wifi 6e hatte ich das so selten, dass ich das an einer Hand abzählen kann. Also, Wifi 6e muss bei mir schon sein^^.

Das liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aber nicht an der Bandbreite/Geschwindigkeit sondern an der Anzahl von geräten im WiFi5-Netzwerk + der Qualität des Routers.

Rein technisch gesehen reicht für VR auch WiFi4 locker aus - wenn die Verbindungsqualität hoch ist, die Verbnindung priorisiert und der Router das latenzarm gebacken bekommt.

Wär VR-Streaming nicht, könnt ich sogar mit Wifi 5 alles erschlagen was ich im Alltag so brauche. Die geringere Latenz von Wifi 6e schätze ich allerdings^^...

Wie gesagt, man kann entsprechend gute Hardware vorausgesetzt auch mit WiFi4 noch den ganzen Alltag erschlagen - das machen wohl auch die allermeisten Haushalte noch so. Spätestens mit Version 5 haben auch alle Geräte die viele Daten Latenzarm brauchen kein Problem mehr wenn die Umgebung stimmt.

 

[T-MAXX]

Ich nutze auch noch WiFi 4. Reicht für mich locker aus. WiFi 7 wäre einfach eine Kostenfrage, die ich aber nicht teile. Daher kommt ein 24H2 Zwang für mich nicht infrage.

 

[Incredible Alk]

Alles über WiFi5 ist nur dann sinnvoll, wenn man sehr spezielle Anwendungen hat. Und die haben 99,9% der Leute nicht.

Die allerwenigsten nutzen zweistellige Anzahlen von geräten gleichzeitig im gleichen Netzwerk oder sind darauf angewiesen, vierstellige MBit/s durch die Gegend zu funken. Der häufigste Grund dafür, überhaupt mehr als WiFi4 2,4 GHz zu benutzen ist, weil alle anderen um einen herum das auch schon machen und die Frequenzbänder einfach voll sind.

Nebenbei sieht man daran auch die tatsächliche Verbreitung in der Praxis: Noch heute ists so, dass in den großen Mietwohnungsbuden im 2,4 GHz Netzwerk die Hölle los ist und die 5 GHz-Bänder (und erst Recht die 6 GHz-Bänder) praktisch leer sind. Die Bevölkerung sitzt immer noch weitgehend auf uralten 2,4 GHz Geräten und das tut sie deswegen, weil das einfach für den Alltag nach wie vor problemlos ausreichend ist - und hierzulande auch nicht selten selbst WiFi4 noch schneller ist als das, was der lokale Internetanschluss so bietet...
Mal im Ernst, wenn ich mich mit meinem Smartphoine über WiFi4 hier einwähle und nen Speedtest mache sagt der mir grade 114 MBit/s kommen an. Also alles unter nem 100 MBit-Anschluss ist damit schon mal gut abgedeckt... und welches Alltagsgerät braucht denn absehbar mehr? Smartphones nicht wirklich. Smart-TVs kommen selbst mit hochaufgelöstem Zeug mit 50 MBit/s lockerst hin.

 

[Pu244]

Alles über WiFi5 ist nur dann sinnvoll, wenn man sehr spezielle Anwendungen hat. Und die haben 99,9% der Leute nicht.

Tut mir leid, aber das stimmt einfach nicht. Ähnlich wie beim Mobilfunk wird bei einer neuen WLAN Version eigentlich immer mehr gemacht, als nur die Geschwindigkeit erhöht. Das ist ein ganzes Füllhorn an Verbesserungen, die meist sogar der interessanter Teil sind.

Das liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aber nicht an der Bandbreite/Geschwindigkeit sondern an der Anzahl von geräten im WiFi5-Netzwerk + der Qualität des Routers.

Nein, das liegt oftmals daran, dass bis WiFi 6E die einzelnen Spektren voneinander getrennte Netzwerke sind. Wenn es im 5GHz Netzwerk irgendwie hakt, dann muß sich die Netzwerkkarte im 2,4GHz Netzwerk kurz anmelden, selbiges gilt auch für 6GHz. Wenn wieder mehr Bandbreite zur Verfügung steht oder gebraucht wird, dann dreht sich das Spiel um. Gleichzeitige Nutzung der Bandbreite von mehren Frequenzen ist nicht möglich.

Das ist übrigens einer der enormen Fortschritte WiFi 7. Her werden endlich alle Frequenzen einheitlich zusammengefasst und gleichzeitig genutzt. Kein Neuverbinden, keine Aussetzer, ideal für Gamer. Außerdem kann man endlich die Bandbreite aller Frequenzen zusammen nutzen. Man muß keine Wahl mehr zwischen dem stabilen 2,4GHz und den instabileren 5GHz sowie 6GHz treffen. Wenn es verfügbar ist, dann wird es auch genutzt.

Der häufigste Grund dafür, überhaupt mehr als WiFi4 2,4 GHz zu benutzen ist, weil alle anderen um einen herum das auch schon machen und die Frequenzbänder einfach voll sind.

Na umso mehr ein Grund für WiFi 7. Endlich wird die Last dann mal automatisch in die höheren Frequenzbänder gestopft. Du behauptest, dass das keiner braucht und dann beschwerst du dich genau über das Problem, das damit endlich gelöst wird.

Mal im Ernst, wenn ich mich mit meinem Smartphoine über WiFi4 hier einwähle und nen Speedtest mache sagt der mir grade 114 MBit/s kommen an. Also alles unter nem 100 MBit-Anschluss ist damit schon mal gut abgedeckt... und welches Alltagsgerät braucht denn absehbar mehr? Smartphones nicht wirklich. Smart-TVs kommen selbst mit hochaufgelöstem Zeug mit 50 MBit/s lockerst hin.

Wie oben angedeutet: Geschwindigkeit ist nicht alles. Einfach mal informieren, was da sonst noch alles verbessert wird und wurde, dann kann man teilweise staunen.

 

[Incredible Alk]

Ähnlich wie beim Mobilfunk wird bei einer neuen WLAN Version eigentlich immer mehr gemacht, als nur die Geschwindigkeit erhöht. Das ist ein ganzes Füllhorn an Verbesserungen, die meist sogar der interessanter Teil sind.

Stimmt - und die Verbesserungen (beispielsweise weit bessere Verwaltung von vielen Geräten im gleichen Funkband gleichzeitig) braucht ein Normalsterblicher nicht weil der eben keine zig Geräte gleichzeitig nutzt die, nebenmbei, das natürlich dann auch alle können müssen.

Gleichzeitige Nutzung der Bandbreite von mehren Frequenzen ist nicht möglich.

Das habe ich auch nicht behauptet/gemeint.

Wie oben angedeutet: Geschwindigkeit ist nicht alles. Einfach mal informieren, was da sonst noch alles verbessert wird und wurde, dann kann man teilweise staunen.

Ich kenne die Details der ganzen Versionen. Genau deswegen behaupte ich ja dass der Normalsterbliche davon heute kaum bis keinen Nutzen hat. Das bedeutete NICHT, dass ich gegen WiFi7 wäre oder die Technik nichts bringt oder "nur" schneller ist. Es ist nur so, dass die breite Masse aktuell weder die Notwendigkeit noch die Usecases dafür hat dass die vielen Verbesserungen auch was bringen würden. Klar gibts den einen von Tausend, der mit VR-Brille, Smartphone, Smart-TV, Wlan-NAS usw. mit Frau und Kindern die das gleiche nochmal haben in seinem Smarthome sitzt und der sich freut dass sein WiFi7 (irgendwann wenn die genannten Geräte das mal alle können...) ganz toll ist. Aber die anderen 999 Leute die Whatsapp aufm Handy benutzen während der tatort in 720p läuft würden den Unterschied ob das mit Wifi 4 oder 7 passiert nie bemerken außer an ihrem Geldbeutel.

 

[Dguv3]

Alles über WiFi5 ist nur dann sinnvoll, wenn man sehr spezielle Anwendungen hat. Und die haben 99,9% der Leute nicht.

Die allerwenigsten nutzen zweistellige Anzahlen von geräten gleichzeitig im gleichen Netzwerk oder sind darauf angewiesen, vierstellige MBit/s durch die Gegend zu funken. Der häufigste Grund dafür, überhaupt mehr als WiFi4 2,4 GHz zu benutzen ist, weil alle anderen um einen herum das auch schon machen und die Frequenzbänder einfach voll sind.

Nebenbei sieht man daran auch die tatsächliche Verbreitung in der Praxis: Noch heute ists so, dass in den großen Mietwohnungsbuden im 2,4 GHz Netzwerk die Hölle los ist und die 5 GHz-Bänder (und erst Recht die 6 GHz-Bänder) praktisch leer sind. Die Bevölkerung sitzt immer noch weitgehend auf uralten 2,4 GHz Geräten und das tut sie deswegen, weil das einfach für den Alltag nach wie vor problemlos ausreichend ist - und hierzulande auch nicht selten selbst WiFi4 noch schneller ist als das, was der lokale Internetanschluss so bietet...
Mal im Ernst, wenn ich mich mit meinem Smartphoine über WiFi4 hier einwähle und nen Speedtest mache sagt der mir grade 114 MBit/s kommen an. Also alles unter nem 100 MBit-Anschluss ist damit schon mal gut abgedeckt... und welches Alltagsgerät braucht denn absehbar mehr? Smartphones nicht wirklich. Smart-TVs kommen selbst mit hochaufgelöstem Zeug mit 50 MBit/s lockerst hin.

Ich benutze WiFi5. Schon eine ganze Weile lang. Die Aussage das es 99.9% der Leute nicht benutzt ist schlichtweg falsch. Es gibt außer mir auch noch jede Menge andere die es Benutzen.

 

[Alderson-RApID]

Der TP-Link Archer BE800 (WiFi 7) wird vermutlich 2025 meine Fritz! 6690 Cable (WiFi 6) ablösen ...

TP-Link Archer BE800 ab € 447,88 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für TP-Link Archer BE800 ✔ Produktinfo ⇒ WAN: 1x RJ-45 (10GBase-T, shared mit LAN), 1x RJ-45/SFP+ (10GBase-T / 10Gb/s, shared mit LAN) • LAN: 4x R… ✔ WLAN-Router ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[nTc21]

Alles über WiFi5 ist nur dann sinnvoll, wenn man sehr spezielle Anwendungen hat. Und die haben 99,9% der Leute nicht.

Die allerwenigsten nutzen zweistellige Anzahlen von geräten gleichzeitig im gleichen Netzwerk oder sind darauf angewiesen, vierstellige MBit/s durch die Gegend zu funken. Der häufigste Grund dafür, überhaupt mehr als WiFi4 2,4 GHz zu benutzen ist, weil alle anderen um einen herum das auch schon machen und die Frequenzbänder einfach voll sind.

Sorry, aber das ist leider Unsinn. Jeder der ein NAS hat kann davon profitieren. Ebenso kann jeder der in Zukunft ein VR kompatibles Heatset hat davon Profitieren. Ich habe aber auch mal gelesen das 640 kb Ram für immer ausreichen sollen.

Der TP-Link Archer BE800 (WiFi 7) wird vermutlich 2025 meine Fritz! 6690 Cable (WiFi 6) ablösen ...

TP-Link Archer BE800 ab € 447,88 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für TP-Link Archer BE800 ✔ Produktinfo ⇒ WAN: 1x RJ-45 (10GBase-T, shared mit LAN), 1x RJ-45/SFP+ (10GBase-T / 10Gb/s, shared mit LAN) • LAN: 4x R… ✔ WLAN-Router ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Dann hast du vielleicht ein Problem.

 

[Alderson-RApID]

Dann hast du aber ein Problem.

Keine Sorge, ich weiß jetzt schon, wo ich 2025 wohnen werde ...

 

[Incredible Alk]

Die Aussage das es 99.9% der Leute [WiFi5] nicht benutzt ist schlichtweg falsch.

Die Aussage steht auch nirgends.

Jeder der ein NAS hat kann davon profitieren. Ebenso kann jeder der in Zukunft ein VR kompatibles Heatset hat davon Profitieren.

Stimmt. Und jetzt schätze mal ab, wie viele Privatpersonen ein Wlan-NAS und/oder ein VR-fähiges Gerät zu Hause benutzen.
Nicht in Nerdkreisen der PCGHX sondern "normale Leute". Das ist doch genau mein Punkt: Die Usecases wo es echte Vorteile gibt sind da, aber nunmal in der breiten Masse noch sehr selten.
Vergleichs mit den kabelgebundenen Netzwerken - das 1GBit-Netzwerk gibts seit Ewigkeiten. Klar sind 2,5 / 5 / 10 GBit/s besser aber nur die allerwenigsten Leute haben sowas (obwohl schon lange breit verfügbar im Gegensatz zu WiFi7) einfach weils für die Masse keinerlei Vorteil hat wenn weder Datenquelle noch Empfänger derart hohe Bandbreiten bereitstellen oder benötigen würde.

 

[nTc21]

Stimmt. Und jetzt schätze mal ab, wie viele Privatpersonen ein Wlan-NAS und/oder ein VR-fähiges Gerät zu Hause benutzen.

Ersteres wohl eher selten, weil eben die Übertragungsgeschwindigkeiten zu gering sind bzw. waren. Das wird sich in Zukunft sicher ändern und man wird sich überlegen, ob man überall Strippen ziehen will. Zu letzterem kann ich auch nicht so viel sagen, da ich z.B. nicht weiß, wie viele Oculus Quest's oder Pico's unter das Volk gebracht wurden. Ich habe einen Quest und zwei andere Arbeitskollegen auch. Ich gehe also davon aus, dass die Geräte verkauft wurden. Aber ja Otto Normalo würde wahrscheinlich auch Wifi 4 reichen.

 

[Schinken]

(...)


Wie gesagt, man kann entsprechend gute Hardware vorausgesetzt auch mit WiFi4 noch den ganzen Alltag erschlagen - das machen wohl auch die allermeisten Haushalte noch so. Spätestens mit Version 5 haben auch alle Geräte die viele Daten Latenzarm brauchen kein Problem mehr wenn die Umgebung stimmt.

Ganz ehrlich?
Ich hab keinen Schimmer was ich so an WiFi hab. 5GHz als der neue Shit nach 2,4GHz sind das letzte was ich so mitverfolgt habe. Seitdem ist es einfach völlig irrelevant für mich. Alles im WLAN ist schnell genug, selbst die 10 Jahre alte Miet-Fritzbox tut verlässlich ihre Pflicht. Ich hatte nie einen Grund mich wieder damit zu beschäftigen.
Gut, alle Rechner sind auch grundsätzlich per LAN angeschlossen, ansonsten bleiben nur Handys und der TV im WLAN. Bis auf VR fällt mir aber auch kaum etwas ein, was schnelleres, besseres, teureres WiFi erfordern könnte. Heißt nicht, dass es nichts gibt. Mir fällt nur nix ein .

 

[Dguv3]

Die Aussage steht auch nirgends.


Stimmt. Und jetzt schätze mal ab, wie viele Privatpersonen ein Wlan-NAS und/oder ein VR-fähiges Gerät zu Hause benutzen.
Nicht in Nerdkreisen der PCGHX sondern "normale Leute". Das ist doch genau mein Punkt: Die Usecases wo es echte Vorteile gibt sind da, aber nunmal in der breiten Masse noch sehr selten.
Vergleichs mit den kabelgebundenen Netzwerken - das 1GBit-Netzwerk gibts seit Ewigkeiten. Klar sind 2,5 / 5 / 10 GBit/s besser aber nur die allerwenigsten Leute haben sowas (obwohl schon lange breit verfügbar im Gegensatz zu WiFi7) einfach weils für die Masse keinerlei Vorteil hat wenn weder Datenquelle noch Empfänger derart hohe Bandbreiten bereitstellen oder benötigen würde.

Ach ne was sie nicht sagen. Ich musste mir Ich musste mir letztens sogar bei Amazon eine WLAN USB Adapter mit Antenne zulegen weil ich in meinem Rechner kein ik5 Internet Signal erhalten habe. Welches schneller ist aber nicht so stabil läuft. Wenn ich diese diese Antenne mit nicht gekauft hätte wäre das Internet noch langsamer.

Macht es vielleicht jetzt in ihrem intel i3 Prozessor klick?

 

[RyzA]

Wir haben eine Fritzbox 6660. Als Leihgerät von Vodafone. Die kann noch kein Wifi 7.
Aber brauchen wir auch (noch) nicht.

 

[Ryden85]

Der häufigste Grund dafür, überhaupt mehr als WiFi4 2,4 GHz zu benutzen ist, weil alle anderen um einen herum das auch schon machen und die Frequenzbänder einfach voll sind.

Ist hier genauso im dicht besiedelten Wohngebiet.
2,4 GHz: über 30 WLANs
5 Ghz: 6 WLANs.
6 GHz konnte ich noch nicht ausprobieren, das kann meine Fritzbox noch nicht

 

[Incredible Alk]

Ist hier genauso im dicht besiedelten Wohngebiet.
2,4 GHz: über 30 WLANs
5 Ghz: 6 WLANs.

Das ist das gute wenn du aufm Land lebst - hier gibts genau zwei WLANs, mein 2,4er und mein 5er.

Ok, technisch gesehen sehe ich noch jeweils die 2,4er vom Nachbar links und rechts aber die sind wegen dicker Altbausteinwände derart schwach (ca. -80db) dass sie keine Rolle spielen.

 

[RyzA]

Wir wohnen in einen 6 Familienhaus. Hier werden 9 WLAN Netze angezeigt.
6 hier aus dem Haus und noch 3 Nachbarn.