Welche SSD fürs OS?

[Pffzzhh!]

Welche SSD fürs OS?

Servus zusammen,

wie der Titel schon verrät suche ich eine schöne SSD als Systemspeicher. Wichtig ist mir, dass sie natürlich spürbare Vorteile gegenüber normalen HDDs mitbringt, wie schnelle Zugriffszeiten und hohe Datenübertragung. Leise sind die Dinger ja eh. Zudem sollte sie nicht die "alten" Probleme wie Schreiblags bei vielen kleinen Dateien zeigen, was als Systemplatte ja fatal wäre.

Mein Budget beläuft sich auf 200 Euro, max. 250 Euro. Eine 60GB sollte es schon sein, da ich als nächstes Vista 64 Bit oder WIn7 64 Bit plus Programme darauf installieren möchte.

Bei meinen bisherigen Recherchen sind mir die beiden OCZ Serien "Vertex" und "Summit" häufig aufgefallen. Diese wären noch in meinem Budget möglich.

Zu anderen Laufwerken habe ich noch keine durchweg positive Meinung gehört (außer noch teureren SLC Modellen). Häufig lese ich, dass Samsung noch gute Laufwerke herstellen möchte.

Nun zur Fragestellung:
Würde mir jemand von den genannten OCZ SSDs abraten?
Wie groß ist der Unterschied zwischen beiden Serien?
Welche Alternativen gibt es?

Ich wäre froh, wenn Vorschläge und Begründungen auf eigene Erfahrung oder vorhandenen Testberichten beruhen; technische Daten vergleichen und dann Kaffeesatz lesen mache ich ja schon die ganze Zeit

Zudem interessiert mich auch: Lohnt sich bspw. 2x 30 GB Vertex statt 1x 60 GB Vertex? Da ich noch keine Erfahrung mit Raid0 habe; welche Nachteile bringt es noch mit sich?

So das war es erstmal ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!

 

[M4$T3R CH13F]

AW: Welche SSD fürs OS?

Also vorweg:
"Es gibt derzeit nur 3 SSD Controller die von div. Herstellern unter eigenem Namen verkauft werden (Mtrons und andere teure SLC Lösungen ausgenommen):

- Intel (Intel, Kingston)
- Indilinx (OCZ Vertex, SuperTalent UD ME, und noch einige mehr)
- Samsung (Samsung PB-22J, Corsair P256, OCZ Summit)" (hab ich mal geklaut ich hoffe das geht in Ordnung^^, Quelle)

Das obige kannts du vielerorts nachlesen, d.h. die OCZ Summit ist baugleich mit den neuen Samsung SSDs. In ersten Tests ist die Summit auf dem Niveau der Vertex, die schenken sich also nicht so viel, da es halt so gut wie keine Tests (und schon gar nicht auf großen Seiten) gibt, kann man noch nicht sagen, welche besser ist. Da die OCZ Vertex aber als solide und gute SSD bekannt wurde (computerbase, techchannel, ...), wären die SSDs mit Indilinx-Controller vorzuziehen. Allerdings nimm dann nicht die Vertex, sondern die Suptertalent Ultradrive ME, die ist baugleich, aber einige € günstiger

 

[derLordselbst]

AW: Welche SSD fürs OS?

Laut aktuellen c't Test kannst Du alle mit Indilinx-Controller in die Tonne kloppen, da sie erhebliche Probleme in der Praxis haben. Empfehlenswert sind nur die Intel X25-M (oder -E, wenn man wirklich zuviel Geld hat), mit aktueller Firmware und die neueste Samsung-Generation.

Ansonsten droht extremer Geschwindigkeitsabfall, wenn man zwischen vielen kleinen Zugriffen und großen Dateiverschiebungen wechselt.

Das grundsätzliche Problem ist, dass die SSD nicht mitbekommt, wenn Dateien gelöscht sind. Also sorgt sie aufwendig dafür, dass diese bei Schreibaktionen umkopiert werden. Erst Windows 7 wird das der SSD mit entsprechender Firmware mitteilen können. Die Intel SSD sind trotzdem schnell, das sie mittels großen Cache und NCQ eine intelligentere Schreibstrategie einsetzen können.

Dazu reagieren alle aktuellen SSD allergisch auf höhere Füllgrade, daher sollte immer reichlich Platz frei bleiben, um die Geschwindigkeitsvorteile nicht zu zerstören.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

Danke erstmal für eure Anworten!

In ersten Tests ist die Summit auf dem Niveau der Vertex, die schenken sich also nicht so viel, da es halt so gut wie keine Tests (und schon gar nicht auf großen Seiten) gibt, kann man noch nicht sagen, welche besser ist.

Ich hatte nur aufgeschnappt, dass die durchgängige Schreibrate der Summit höher ausfallen soll, vermutlich liegts am größeren Cache.

Allerdings nimm dann nicht die Vertex, sondern die Suptertalent Ultradrive ME, die ist baugleich, aber einige € günstiger

Danke, werde ich mir mal anschauen

Laut aktuellen c't Test kannst Du alle mit Indilinx-Controller in die Tonne kloppen, da sie erhebliche Probleme in der Praxis haben. Empfehlenswert sind nur die Intel X25-M (oder -E, wenn man wirklich zuviel Geld hat), mit aktueller Firmware und die neueste Samsung-Generation.

Prinzipiell haben doch die MLCs alle das Problem bei Schreibeinbrüchen mit vielen kleinen Dateien. Aber die moderneren Controller sollen dies doch mit Cache ausgleichen können. Dürfte denn damit das Problem nicht umgangen sein?
Die Intel SSDs sind glaube ich noch ein bisschen teurer als mein Budget zulässt, oder zu klein (auch MLC)...

Das grundsätzliche Problem ist, dass die SSD nicht mitbekommt, wenn Dateien gelöscht sind. Also sorgt sie aufwendig dafür, dass diese bei Schreibaktionen umkopiert werden. Erst Windows 7 wird das der SSD mit entsprechender Firmware mitteilen können. Die Intel SSD sind trotzdem schnell, das sie mittels großen Cache und NCQ eine intelligentere Schreibstrategie einsetzen können.

Hmm... NCQ ist doch eine Technik, der Festplatte mehrere Aufträge auf einmal zu schicken, damit diese die Befehle dann in der optimalen Reihenfolge abarbeiten kann. Das macht bei den bisherigen magnetischen Scheiben ja auch Sinn, da diese dann den optimalen Weg benutzen kann, ohne den Lesekopf viel bewegen zu müssen.
Aber was genau soll das bei SSDs bringen, das habe ich noch nicht verstanden? Diese haben doch gerade den Vorteil, dass sie wahlfrei auf Zellen ohne Geschwindigkeitsunterschied zugreifen kann!?

Dazu reagieren alle aktuellen SSD allergisch auf höhere Füllgrade, daher sollte immer reichlich Platz frei bleiben, um die Geschwindigkeitsvorteile nicht zu zerstören.

Das ist mit auch neu. Welchen Grund hat das und welche Richtwerte für "Höchstfüllwerte" gibt es?

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

Noch zwei Fragen:

Ist diese Samsung:
ATELCO COMPUTER - Artikel-Information - Samsung SSD 2,5" MLC 64GB SATA
besser als die Vertex? Ich finde leider keine Info dazu...

Zudem nochmal eine meiner ursprünglichen Fragen: Lohnen sich zwei als Raid oder eine doppelt so große? Ich weiß leider nicht, wie viel Raid bei SSDs bringt...

 

[steinschock]

AW: Welche SSD fürs OS?

Mit NCQ werden die kleinen Schreibzugriffe umgangen und macht deswegen auf den momentanen SSD sogar mehr sinn wie auf HDs.

Die Vertex ect ist mit neuerer Firmware auch noch besser geworden.
Für das Löschproblem wird gerade Trimm integriert.

OCZ Summit MLC SSD OCZSSD2-1SUM120G | OCZ Summit,OCZSSD2-1SUM120G,MLC,SSD,OCZ Summit 128GB SATA-II MLC SSD OCZSSD2-1SUM120G Benchmark Test and IOPS Performance Review | Benchmark Reviews Performance Tests

AnandTech: Storage Section

Bei beiden Links sind wirklich gut wenn du englisch kannst.

Gerade bei einigen Halbwahrheiten hier recht informativ

 

[derLordselbst]

AW: Welche SSD fürs OS?

Der Grund für den Einbruch bei höheren Füllungsgraden soll laut c't sein, dass nur blockweise gelöscht werden kann, daher Daten beim Schreiben oft neu organisiert werden müssen. Wenn dagegen noch viel ungenutzter Speicherplatz "herumliegt", kann der sofort beschrieben werden.

Wie groß die Grenze sein soll, kann ich momentan nicht mehr nachlesen: Alle c't Heft sind jetzt in Umzugskisten gelandet.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

Mit NCQ werden die kleinen Schreibzugriffe umgangen und macht deswegen auf den momentanen SSD sogar mehr sinn wie auf HDs.

Die Vertex ect ist mit neuerer Firmware auch noch besser geworden.
Für das Löschproblem wird gerade Trimm integriert.

OCZ Summit MLC SSD OCZSSD2-1SUM120G | OCZ Summit,OCZSSD2-1SUM120G,MLC,SSD,OCZ Summit 128GB SATA-II MLC SSD OCZSSD2-1SUM120G Benchmark Test and IOPS Performance Review | Benchmark Reviews Performance Tests

AnandTech: Storage Section

Bei beiden Links sind wirklich gut wenn du englisch kannst.

Gerade bei einigen Halbwahrheiten hier recht informativ

Danke, fand ich sehr informativ. So wie ich das sehe ist die Summit ja katastrophal schlecht bei zufälligen Schreibzyklen, während die Vertex genau hier punkten kann... Ich hätte es anders herum erwartet... Zudem die Summit ja diesen Mini-USB Anschluss nicht mehr hat. Welchen Nachteil (außer keine Verwendung als externes Medium) hat man hierdurch?

Das mit NCQ leuchtet mir ein, danke für die Erklärung.

Der Grund für den Einbruch bei höheren Füllungsgraden soll laut c't sein, dass nur blockweise gelöscht werden kann, daher Daten beim Schreiben oft neu organisiert werden müssen. Wenn dagegen noch viel ungenutzter Speicherplatz "herumliegt", kann der sofort beschrieben werden.

Wie groß die Grenze sein soll, kann ich momentan nicht mehr nachlesen: Alle c't Heft sind jetzt in Umzugskisten gelandet.

Ok, das ist nachvollziehbar. Aber kann denn dafür nicht u. a. der Cache genutzt werden, um diesen Effekt zumindest bei wenigen Daten zu umgehen? Viel Spaß beim Umziehen!

Also bisher tendiere ich ja weiterhin stark zur Vertex, bzw. baugleichen Supertalent. Wenn sonst keine anderslautenden Vorschläge kommen wird es wohl dabei bleiben, vielen Dank bisher.

Leider bin ich noch nicht schlauer, was RAID0 anbelangt. So wie ich es in dem einen Test gesehen habe, steigt die Transferleistung fast linear an. Aber welche Nachteile kann ich dadurch haben? Wir fallen hier Schlagworte wie Zugriffzeit, zusätzliche Treiber (schwierige OS Installation) oder höhere CPU Last ein. Höheres Risiko zum Datenverlust ist ja bekannt. Zudem, was ist hier besser: RAID über Mainboard oder erst als Software unter Windoof? Sorry, ich bin hier leider in der Praxis null erfahren...

 

[steinschock]

AW: Welche SSD fürs OS?

GSkill Falcon ist auch baugleich zur Vertex.

Die Intel ist auch günstiger geworden und im Alltagsbetrieb immer noch am besten.

Ich werde mich noch zügeln da gegen ende des Jahres noch viel passiert.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

GSkill Falcon ist auch baugleich zur Vertex.

Die Intel ist auch günstiger geworden und im Alltagsbetrieb immer noch am besten.

Ich werde mich noch zügeln da gegen ende des Jahres noch viel passiert.

Dane für den Tipp, werde die G.Skill ebenso im Age behalten.

Kann mir denn keiner die Fragen zu RAID0 beantworten? Die wichtigste Frage für mich ist, welche Probleme in der Einrichtung oder im laufenden Betrieb könnten mich erwarten?

 

[mr_sleeve]

AW: Welche SSD fürs OS?

Heute kam bei mir der Alternate Newsletter und hat mir dieses schöne Angebot in meinen Virtuellen Briefkasten geschmissen

da kannste mit deinem Budget schon 2 kaufen (falls du das willst )

Hoffe es hat was gebracht,
mr_sleeve

 

[steinschock]

AW: Welche SSD fürs OS?

Die sind zu langsam.

Mit Raid hab ich keine Erfahrung.
Wenn du einigermaßen englisch kannst ist das OCZ-Forum sehr informativ.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

Die sind zu langsam.

Das hatte ich auch schon vermutet

Mit Raid hab ich keine Erfahrung.
Wenn du einigermaßen englisch kannst ist das OCZ-Forum sehr informativ.

Hab mich dort mal umgeschaut. Die Probleme, die dort gemeldet werden schrecken mich aktuell eher davon ab, also lieber eine einzelne 64GB "Platte". Dort gibt es einen sehr ausführlichen Thread, wie man seine SSD und das OS vorbereitet um gut zu laufen.

Schade, so etwas habe ich hier noch nicht gefunden (vor allem auf deutsch), vielleicht hat ja jemand Lust *lala*

Ansonsten danke für eure Hilfe.

Nebenbei: Hier wurden auch SSDs aktuell getestet:
Aufbruchstimmung: 4 SSDs im Vergleich - Review Hartware.net

Dort bringen die beiden baugleichen SSDs OCZ Vertex und Supertalent Ultradrive ME teilweise stark unterschiedliche Ergebnisse. Kann sich das jemand erklären? Vielleicht unterschiedliche Aligments / Formatierungen?

 

[SchumiGSG9]

AW: Welche SSD fürs OS?

gar keine SSD für Win

besser eine für Games Installationen oder als Platz fürs Viedeo Rendering, DVD Rippen usw.

für Win reicht auch eine Vari Raptor oder eine normale HD

ob das System nun 10 sec schneller startet oder nicht ist doch vollkommen egal!

Und wenn erstmal alles wichtige im Arbeitsspeicher ist, geht es mit SSD ehe nicht mehr schneller.

 

[steinschock]

AW: Welche SSD fürs OS?

Ja hatte auch einige male gepostet das ein anständiges SSD Review und nicht nur ne Übersicht in der PCGH Printed gut wäre.

Wäre bitter nötig wie ich gerade lese.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

gar keine SSD für Win

besser eine für Games Installationen oder als Platz fürs Viedeo Rendering, DVD Rippen usw.

für Win reicht auch eine Vari Raptor oder eine normale HD

ob das System nun 10 sec schneller startet oder nicht ist doch vollkommen egal!

Und wenn erstmal alles wichtige im Arbeitsspeicher ist, geht es mit SSD ehe nicht mehr schneller.

Naja, so hat hat jeder andere Ansprüche, musst ja nicht von dir auf andere schließen. Denn ich sehe es genau umgekehrt: Eine Raptor bietet mir gegenüber normalen Platten zu wenig Leistungssteigerung und ist mir dafür zu laut. Eine SSD kann einen deutlichen Unterschied machen und ist still. Als dauernd arbeitende Windoof Platte für mich optimal. Und die Windows-Partition ist nunmal die, die IMMER läuft, Spiele, Programme, Daten, etc. nur auf Abruf.
Und ICH finde, dass mein Spiel ruhig 10sek länger laden darf, eine bezahlbare SSD wäre eh zu klein für meine Spiele-Partition (>300GB)

Ja hatte auch einige male gepostet das ein anständiges SSD Review und nicht nur ne Übersicht in der PCGH Printed gut wäre.

Wäre bitter nötig wie ich gerade lese.

Richtig!

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

So, die Vertex ist bestellt, heute bei Zack-Zack im Angebot.

Ich berichte gerne, wie sie sich schlägt!

 

[steinschock]

AW: Welche SSD fürs OS?

Würde mich interessieren, da benches gerade bei SSDs recht wenig aussagen.
Und da viel Gemecker von extremusern kommt, wo man schlecht abschätzen kann inwieweit das zutrifft.



Der Preis ist ok

Aber für 250€ wäre sie auch überteuert.

Die Falcon und ST kosten das selbe.

 

[Pffzzhh!]

AW: Welche SSD fürs OS?

Sooo... Vertex ist gestern angekommen. Habe vorher das OCZ Forum studiert und versucht alles zu beachten.

ALs erstes habe ich ein Alignment mit 1024K durchgeführt, dann mit NTFS á 4096 Bytes formatiert.

Als nächstes habe ich Vista (endlich 64 Bit Variante) installiert.

Nun habe ich noch folgende Dinge zur dauerhaften Haltbarkeit getan:

• Laufwerksindizierung von C: deaktiviert
• Suchindex komplett deaktiviert
• Auslagerungsdatei vorerst mit 200MB auf normale Platte ausgelagert, bis ich einen kostenlosen Ramdisk Treiber für Vista 64 Bit finde
• Ruhezustand deaktiviert, räumt die 4 GB (entspricht meinem RAM) auf C: frei
• Automatische Defragmentierung deaktiviert

Ich hatte mich anfangs gewundert, warum ich nach einigen Programminstallationen nur noch 20GB (von 60GB) frei hatte, aber es waren schon alleine 2 x 4 GB (pagefile und hibernate) überflüssig belegt.

So nun zur Erfahrung:
Windows bootet meiner Ansicht nicht merklich schneller beim Ladebalken. Allerding, sobald das Wilkommen-Logo erscheint geht es rasend schnell. Die zwei Anmelde-Sounds überschlagen sich und kurz danach sind alle Autostart-Programme geladen. Programme, die gerne ein paar Sekunden brauchen zum Start (Open Office und Firefox) sind fast sofort da, merklich schneller. Das Herunterfahren geht nach den Optimierungen auch fixer.

Benchmarks habe ich noch nicht durchgeführt, auf Wunsch kann ich das nachholen.

An dieser Stelle: Wenn jemand Fragen hat; ich probiere gerne einiges aus.

Nun zu meinen Fragen: Habe ich wichtige oder zusätzliche Optimierungen vergessen? Kennt jemand einen kostenlosen Ramdisk Treiber, der auch bei Vista 64 Bit funktioniert (für Auslagerungsdatei und Temp-Verzeichnisse)?

Nochmal danke für die Beratung! Bin zufrieden!

 

[derLordselbst]

AW: Welche SSD fürs OS?

Kostenlose Ramdisk-Treiber für Vista 64 habe ich auch noch nicht gefunden. Diesen hier kann man zumindest vorher ausprobieren und er kostet nicht die Welt:

ramdisk.tk