-
In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.
Welche Grafikkarte nutzt du derzeit zum Spielen? (Q4 2025)
- Ersteller PCGH_Raff
- Erstellt am
- Status
Man kann alte Karten übrigens verkaufen und den Erlös in ein neues Modell investieren ...
"Du Schatz, der Raff hat gesagt ich soll meine 7900xtx verkaufen um eine 5090 zu ergattern."
"..."
"Ja dadurch wirds billiger"
"..."
"wenn ich die für 500€ verkaufe kann ich die günstigste 5090 um 2500€ kaufen, also danach nur noch 2000€"
"..."
"Ja ich hab damals 1400€ dafür bezahlt, aber mehr bekommt man am Markt nach 2 Jahren nicht mehr"
"..."
RIP
Zuletzt bearbeitet:
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Immer noch meine 7900XT
Auf jeden Fall, wenn man dadurch einen signifikanten Mehrwert in der Nutzung hat.Man kann alte Karten übrigens verkaufen und den Erlös in ein neues Modell investieren ...
Absolut richtig, deshalb wird die 7900xt noch ne Weile ackern dürfen.
TE
TE
Wie's der Zufall will, habe ich die gerade durch die frischen GPU-Benchmarks 2025/2026 gescheucht. Macht Im Vergleich nach wie vor eine gute Figur, sollte also noch eine Weile halten.
MfG
Raff
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Was aber auch der Tatsache geschuldet ist dass ihr AMD Karten bis einschließlich RDNA3 nicht mit einer zum Rest vergleichbaren Bildqualität benched
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ehrlich gesagt bin ich auch damit nicht so ganz happy. Ich verstehe natürlich warum du das machst, aber so spielt halt keiner. Warum sollte ich mit einer Nvidia Karte TAA in nativer Auflösung nutzen, wenn es DLSS Quality gibt,. ich also bessere Bildqualität und mehr Leistung haben. Das Gleiche gilt natürlich auch für FSR4, wenn auch mit geringerer Verbreitung. Die Ergebnisse sind also irgendwo vergleichbar, bilden aber nicht die Realität ab und ignorieren zusätzlich einen wichtigen Teil der verbauten Hardware.Auch die Rasterizing-Benchmarks 2025/2026 laufen mit nativer Auflösung, also gleiche Last und Qualität für alle..gif "sm_B-) :-)")
Edit: Ich will damit auch keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen, sondern nur aufzeigen dass das so aktuell nicht die realen Verhältnisse der Karten untereinander abbildet.
Gurdi
Community-Legende
Einfach bei QHD schauen wenn man z.B. in UHD unterwegs ist und fertig. Upscaler würden die Ergebnisse nur verfälschen und zusätzlich auch einen der Hauptvorteile der aktuellen NV-Karten, den hohen Speicherdurchsatz, der erst in hohen Auflösungen zum tragen kommt, verwässern.
Es geht am Ende ja auch ums taxieren der Leistung einer Karte, nicht unbedingt um eine Übersicht darüber wie viele Fps man erhält in Spiel XY. Abseits des Index könnte man je nach Spiel ja die Upscaler verwenden, was PCGH ja aber auch macht in der Regel wenn es sinnvoll ist.
Auf Grund des Index wird ja in den Kaufberatungen oft die Empfehlung abgegeben. Da ist nativ einfach nicht mehr zeitgemäß, da Karte XY nur X FPS schafft und man doch eine höhere Karte kaufen soll die in Wirklichkeit nicht nötig ist.
In den Spielen nutzt zwar PCGH upscaler und weist auch auf die unterschiedliche Bildqualität hin...aber es wird nicht angepasst und viele können sich den Vorteil von FSR4/DLSS4 weder vorstellen noch in FPS fassen.
Eine RX 7900XTX wird hier als schnellste AMD Karte geführt.
Bei gleicher Bildqualität rangiert die Karte zwischen einer RTX 4070 und einer RTX 5070
Um das mal zu verbildlichen
FSR4/DLSS4 krempeln jede bestehende Rangliste um.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Naja, von jemanden der eine Kaufberatung durchführt, kann man denke ich erwarten, dass derjenige in der Lage ist Daten entsprechend zu interpretieren.
Das FSR4/DLSS4 in einer eigenen Liga spielen ist unbestritten. In hohen Auflösungen ist ein FSR 3 Quality aber auch mehr als ausreichend und durchaus gefällig. Mit einer 7900XTX brauch man auch kein aggressives Upscaling, die Karte hat genug Rohleistung.
Das FSR4/DLSS4 in einer eigenen Liga spielen ist unbestritten. In hohen Auflösungen ist ein FSR 3 Quality aber auch mehr als ausreichend und durchaus gefällig. Mit einer 7900XTX brauch man auch kein aggressives Upscaling, die Karte hat genug Rohleistung.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist auch mein Problem. Der Index soll das Verhältnis zwischen den Karten in der realen Welt abbilden, das tut er meiner nach aber nicht.
Da braucht man gar nicht relativieren, bei AMD ist alles unter der 9er Serie Alteisen, da hilft es auch nicht wenn genug Rohleistung da wäre um kein Upscaling zu nutzen was natürlich Quatsch ist weil es mit Upscaling in aktuelleren Games mittlerweile i.d.R. besser aussieht und nicht so immens viel Strom zieht und somit auch nicht so viel Hitze erzeugt was der Langlebigkeit der Hardware zugute kommt. Qualitativ hinken Radeons i.d.R. den NV Karten sowieso hinterher ,kann man gerne mal selbst bei den Reparaturwerkstätten nachfragen wer daran Zweifel hat, die wissen es am besten, und hohe Temps helfen hier sicher nicht weiter. Da ist jede Technik ,die ein besseres Bild liefert und zugleich die Temps senkt ein willkommenes Geschenk .
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Benchmarks sind in jedem Fall ein Kompromiss, weil sie eben nur wenige Sekunden eines stundenlangen Spiels abbilden. Egal wie Pcgh misst, bei den meisten Leuten werden andere Werte bei raus kommen, weil deren System eine andere Hintergrundlast hat.
Von daher ist mir eine bessere Vergleichbarkeit der Werte wichtiger, als eine irgendeine hergedichtete "Praxisorientierung".
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Muss das gleich wieder so abwertend sein?
Ok, aber was hat das mit meinem Punkt zu tun?
Mir ist schon klar worauf ihr hinaus wollt, ich halte das aber nicht mehr für Zeitgemäß. Mit dem jetzigen Konzept wird der Hersteller mit dem schlechteren und damit schnelleren Upscaler belohnt.
Werte von Einstellungen die keiner nutzt sind eben nicht mehr besser. Foglich ist das Ranking nicht mehr wegweisend.
Alles vor den RDNA4 Karten muss nach hinten rutschen. Ansonsten braucht sich keiner mehr über Consolen und deren Bildqualität zum PC aufregen.
Zumindest gibt es da eine Praxisorientierung. Und dichten braucht da auch keiner...das sieht man und kann man messen..
Es geht auch nicht darum, dass RDNA3 plötzlich schwächer wird. Der Punkt ist, dass RDNA 4, bei ähnlicher/gleicher Bildqualität im Vergleich enorm zulegt.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
Ich denke er zielt mit der Formulierung eher darauf ab, dass eine "Praxisorientierung" sich eben nie wirklich sauber herleiten lässt, weil da jeder seine eigene Vorstellung und Realität von hat.
Eben nicht. Bleiben wir mal beim Beispiel CB, die ja versuchen den Umstand zu kumulieren durch das verwenden von aggressiveren Upscaling bei RDNA4 bzw NV-Karten die DLSS4 unterstützen. Dort wird die Auflösung der Karten derart beschnitten, dass hier Blackwell mit dem schnellen speicher in allen Auflösungen zu schlecht Performt, weil es die Auslastungsproblematik verschärft und der schnelle Speicherdurchsatz eben kaum Vorteile bringt.
Das skalieren von Auflösung skaliert mit der Leistungszunahme mittlerweile deutlich schlechter in modernen Spielen. Vor allem bei der UE5. Wer da welche Praxis anwendet, hängt also von vielen Faktoren ab. Nutzer eine 7900 z.B. werden dann, wenn Ihnen das Ergebnis mit Upscaling nicht gefällt, einfach gezielt Settings reduzieren. Evtl. ist dadurch sogar eine höhere Bildrate möglich, als das verwenden eines Upscalers, bei geringerem Detailverlust. Auch dies ist wieder Anwendungsspezifisch.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Natürlich. Wenn wir zwei Karten haben die beide in der selben Auflösung rendern, aber eine Karte einen schlechteren und somit schnelleren Upscaler hat ist sie im Vorteil.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Let‘s agree to disagree an der Stelle ^^
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Umfrage
- Gesperrt
- Umfrage
