Webseite der US Teaparty gehackt

[Pagz]

Hatte er nicht. Es gab und gibt innerhalb der republikanischen Partei keine Mehrheit für einen radikalen Fundamentalisten. Erst Recht mit Blick auf das weiße Haus. Zu wenige Amerikaner können sich einen Erzkonservativen im Amt des Präsidenten vorstellen.

Wie gesagt, noch hätte ein solcher Kandidat keine Mehrheit bei den Republikanern, aber dass Rick Santorum bis er sich zurückgezogen hat, immerhin in 10 Staaten gegen Romney gewinnen konnte zeigt , dass auch heute schon die Zustimmung für einen "Tea-Party-Kandidaten" sehr hoch ist

Richtig, die Zustimmung wächst. Aber jetzt kommt der entscheidende Punkt: wer hätte Rick Santorum gewählt? Es waren aber nicht die armen Amerikaner, die auf Grund der Wirtschaftskrise ihren Job verloren haben (bis auf wenige ultra-Rechte abgesehen). Es waren zum überwiegenden Teil Amerikaner aus gutbürgerlichen Verhältnissen, die sich durch die Wahl eines Teparty-Präsidenten einen Schutz ihres Wohlstandes versprochen haben. Nicht die Zustimmung in der gesamten Bevölkerung wächst, sondern nur innerhalb des rechten Flügels der Republikaner oder des Personenkreises, die sowieso bisher die Republikaner gewählt haben.

Mh, und?
Das ändert nichts daran, dass die Zustimmung der Tea Party Bewegung steigt und dadurch auch ihr politischer Einfluss

Die Teaparty hat politisch höchstens regionale Zukunftsperspektiven innerhalb der USA. Innerhalb der Republikaner haben sie sich zwar einen festen Platz erkämpft, spielen aber eine vollkommen untergeordnete Rolle.

SO untergeordnet kann ihre Rolle nicht sein, wenn sie es geschafft haben, 2 Mal hinter einander einen Präsidentschaftskandidaten zu stellen (Und Bush war der Tea Party zumindest oft auch nicht gerade abgeneigt)

Den höchsten Einfluss könnten sie über den Kongress erlangen, was z.B. die Blockierung von Gesetzen bedeuten würde.

Eben. Der Kongress ist in Amerika nun einmal sehr wichtig. Hat man ja auch währen der Amtszeit von Obama gesehen. Da haben die Tea Party Anhänger blockiert, wo sie nur konnten, sodass Obama letztendlich nur einen Bruchteil seiner Gesetze durchbringen konnte

Jep, ganz überraschend hatten die Menschen die Schnauze voll vom Sozialismus mit menschlichem Antlitz und wollten Freiheit.
Und keiner hat es kommen sehen. Wie immer.

Das war weder überaschend, noch war das anfangs ein Minderheit

 

[blubb3435]

Danke fürs Nachforschen
Ein Passwort-Angriff, krass, hätte nicht gedacht dass man damit immer noch durchkommt

btw ich finds immer komisch wenn jmnd schreibt "es war anonymous", weil ich meine, es kann sich doch jeder so nennen

 

[Research]

Für die Oberen kam es trotzdem sehr überraschend. Ähnlich dem Minarett Verbot in der Schweiz.
Oder Afrika.

Anonymus? Es war zumindest ihr Logo dort. Kann aber, wie es bei den Anon so ist, jeder gewesen sein. Es wurde dazu eingeladen.

 

[WaterShot]

Quatsch. Anonymous - wenn ich den Begriff mittlerweile schon höre. Eine weltweite Kaspergruppe ohne Ordnung, Ziel und Einheit. Jeder kleine Hacker kann sich "Anonymous" nennen und gegen seine auserkorenen Lieblingsfeinde hacken. Armselig was aus der Grundidee mittlerweile geworden ist. Damals sagten diverse High-Hacker aus dem Anonymous-Verbund "Wir werden keine politischen Parteien hacken da wir für Meinungsfreiheit und politische Autonomie sind." Wie man sieht halten sich viele nicht daran.
Und Godwins Law hat auch wieder zugeschlagen, 1a. Man merkt immer wieder wie geistig arm und gebunden wir Deutsche doch sind, um aus jedem noch so kleinen Furz sofort ne Nazi-Diskussion zu machen. Krank sowas.

Ich glaube ich nenn mich ab sofort Foren-Nazi1 oder so, dann wirds nie langweilig und alle Trolle kommen aus ihren Löchern um mit ihrem beeindruckendem, politischem Wissen zu glänzen. *lol*
Hier sind so viele verkappte Kommunisten unterwegs da fragt man sich langsam von welcher politischen Seite mittlerweile die wirkliche Gefahr ausgeht. Geschickt getarnt, unterschwellig Themen anstoßen und dann rein zufällig auf die Nazi-Schiene springen. Antifa ick hör dir tapsen. Zum Glück fallen nur die wenigsten darauf rein.

 

[Research]

Jepp, immer wenn Deutschland und Wissen/Lehren aus der Geschichte gezogen werden sollen wird gleich 1933 hervorgeholt. Dabei gab es auch Zeiten davor und danach. Z.B.: Weimarer Republik die an der fehlenden 5%-Hürde Regierungs- unfähig war. Sieht man gerade in Griechenland. Allerdings ohne 5%.

BTW: Warum können Partei A mit 38% der abgegebenen Wählerstimmen hat und Partei B mit 18% regieren wenn Partei C 25% hat? Und sich dann vom Volk gewählte Koalition nennen? A und C wäre korrekt.

Und warum werden die Nichtwähler nicht in die Berechnung einbezogen?