Was ist besser: Limitierte Cpu oder Limitierte Gpu

[SaPass]

Cook2211 Du verstehst mich einfach nicht

Du verstehst eher ihn nicht.
Du kannst nicht anhand solcher Werte die Leistung von Komponenten vergleichen. Es geht nicht.
Alter und Neupreis sollten ungefähr zusammenpassen, dann passt auch die Hardware. Als Faustregel kannst du das verwenden. Und bei genaueren Fragen brauchen wir Hardwaredaten.

 

[Der-Bert]

Deine Antwort ist bis jetzt die Beste und danke für die ausfürlichkeit

Man sagt/sagte ja immer das die Anbindung der Flaschenhals bei Grafikkarten ist.

Aber das allein kann das ja nicht nur sein. Oder doch(was ich nicht Glaube)?

 

[SaPass]

Vorausgesetzt, du baust eine einzelne Grafikkarte ein: Da ist die Anbindung (fast) immer PCI-Express (mit 16 Lanes).
Ich würde das jetzt nicht als Flaschenhals verstehen. Jedoch kann ich da auch was falsch verstanden haben

 

[Der-Bert]

Klar verstehe ich was ihr sagen wollt

Mir ist bewusst das mann kein i7 mit na Ati 5770 befeuert, aber welche Cpu kann denn max. mit 5770 arbeiten ohne Kastriert zu werden?

Mit Anbindung ist 64 128 und 256 Bit gemeint.

 

[SaPass]

Mir ist bewusst das mann kein i7 mit na Ati 5770 befeuert, aber welche Cpu kann denn max. mit 5770 arbeiten ohne Kastriert zu werden?

Auch schwierig zu pauschalisieren. Spiele unterscheiden sich bei den Anforderungen an CPU und GPU, es gibt CPU-hunrige Spiele und GPU-hunrige Spiele.
Mit einem i5-760 fährt man vermutlich ganz gut bei der 5770. Oder insgesamt i5.

 

[Der-Bert]

i5-760 und 5770 würd ich sagen ist nicht SO gut. Da ist Gpu schon fast ne Bremse

 

[SaPass]

i5-760 und 5770 würd ich sagen ist nicht SO gut. Da ist Gpu schon fast ne Bremse

Nun, dieser Bereich ist eher subjektiv. Fast eine Bremse trifft zu.
Aber aktuell sind die Prozessoren im Vergleich zu den Grafikkarten sehr leistungsstark, das P/L-Verhältnis ist meiner Meinung nach besser. Also ist aktuell ein starker Prozessor nicht verkehrt, da er nicht teuer ist (im Vergleicher zu einer Grafikkarte).
Für knapp 170€ hast du einen i5 2500K. Der kann selbst Grafikkarten für 300€ befeuern.
Das ist aktuell das tolle an der Sache. Meist limitieren bei aktueller Hardware die eher Grafikkarten als die CPU's.

 

[boxleitnerb]

Eine lahme GPU ist fast immer "besser" als eine lahme CPU:

Es gibt in Spielen/im Treiber viel mehr Einstellungsmöglichkeiten, die GPU-Last zu variieren als die CPU-Last. Wenn die CPU zu langsam ist, kannst du ein paar Sachen runterdrehen, aber so richtig weit kommst du damit nicht, vor allem wenn die CPU zu wenig Kerne hat (heutzutage z.B. nur einen).

Bei einer zu langsamen Grafikkarte stellt man Auflösung runter, AA/AF aus, Details runter und schon hast du zigfach mehr Performance. Klar, sieht dann auf 640x480 natürlich wenig prickelnd aus, aber darum gehts ja in der Theorie erstmal nicht.

 

[Der-Bert]

Jo danke logische sache

 

[-NTB-]

ich hab lieber ne schnellere graka als cpu, das liegt daran das ich gerne alles auf bester optik in full hd genießen kann...
die grund leistung der cpu muss aber stimmen, bzw. des systems

 

[SaPass]

ich hab lieber ne schnellere graka als cpu, das liegt daran das ich gerne alles auf bester optik in full hd genießen kann...
die grund leistung der cpu muss aber stimmen, bzw. des systems

Wenn du alles auf Full HD genießen kannst, limitiert deine CPU nicht (wie du schon sagtest) - was willst du uns damit nun sagen?

 

[Dark_angel]

Kommt auch ein wenig auf das oder die Spiele an.

 

[S!lent dob]

Ich sag mal CPU Limit ist besser, zumindest fürs Auge da du die überschüssige Grafikpower in AA/AF umwandeln kannst.
Man muß nur beachten das die CPU min. 30-40 fps, je nach Spiel, stemmen sollte.

Prinzipiel ist es jedoch egal, limit ist limit, egal was hindert, 30 fps sind 30 fps, es ist nur die frage wie die Aussehen

 

[DarkMo]

also vorweg: esgibt kein system, dass ausgeglichen ist. das trifft mit viel viel glück vllt auf EIN game zu, beim anderen siehts schon wieder anders aus. allerdings ist meistens mehr gpu power gefragt, wie cpu power. cpu lastige spiele, sind strategie-titel. dort muss die cpu teils KI-gegner mit vielen vielen einheiten ordentlich bewegen, das kostet power. bei shootern zB is allerdings eher die gpu gefordert. die paar hanseln, die da rumflitzen (im vergleich zu hunderten einheiten bei strategiegames) bekommen höchstens probs mit der latenz, aber ned mit der cpu ^^

also alles in allem würd ich mich dob (auch wegen seiner punkte) anschließen.

 

[cPT_cAPSLOCK]

@TE
Meiner Auffassung nach ist das eine Glaubensfrage
Beides hat seine Vor- und Nachteile (wobei natürlich beides nicht ideal ist...)
-Bei einem CPU-Limit kann noch "kostenfrei" Anti-Alias hinzugefügt werden
-Bei einem GPU-Limit kann man einfacher upgraden, da kommende GPUs nicht so stark ausgebremst werden.
-Ärgerlich bei beiden Varianten ist, dass man noch mehr auf seinem System hätte rauskitzeln können...
Hätte ich die Qual der Wahl, würde ich wohl ein GPU-Limit bevorzugen, da man die Grafikkarte auch schneller wechseln kann, wie die CPU...
Aber wie schon gesagt, beides kann vermieden werden...
Mein alter PC beispielsweise hatte einen AMD 3200+ und eine Radeon 9550 (typisch Fertigrechner...) und hing eigendlich poermanent am GPU-Limit... und das war auch nicht mehr unbedingt witzig.

 

[S!lent dob]

@TE
...
Hätte ich die Qual der Wahl, würde ich wohl ein GPU-Limit bevorzugen, da man die Grafikkarte auch schneller wechseln kann, wie die CPU...
...
Mein alter PC beispielsweise hatte einen AMD 3200+ und eine Radeon 9550 und hing eigendlich poermanent am GPU-Limit... und das war auch nicht mehr unbedingt witzig.

Ja was den nun? Nicht witzig oder bevorzugen??